?

Log in

Кое-что дополнительное проясняется по моему графику в Африке. 21 марта я весь день в Касабланке в Марокко.
Может, кто из френдов живет там или случайно там будет? С удовольствием выпил бы чашечку кофе.
Все. Там пора действительно ставить точку. Не то оно потеряет меру во всем.

У меня есть еще и нехорошая манера выставлять сырые вещи для обсуждения. Это издержки многолетнего сетевого общения с его стиранием иерархий в диалоге. Я забываю увлекаясь про социальные ограничители. А читать все же будут люди, настроенные на уже сложившегося человека, с уже определившимся и совсем неплохим имиджем. Надо читателю все таки идти на встречу и не грузить излишне неожиданными и уж слишком эпатирующими текстами.

Когда приходят такие мысли и когда слишком часто сырые тексты выносишь на люди, значит, с литературной точки зрения тема исчерпана. Надо дать теперь текстам отлежаться немного и выпускать продуманно скомпонованный сборник.

Да, и хочу напомнить. Этого требует мое чувство такта: не стоит думать, что там дневник. Это биографические, но рассказы, они литературно обработаны. Главный герой там - это все же литературный персонаж. При всей его близости мне.
И как бы мне ни хотелось иначе.

Я получил искреннее удовольствие за лет 10 труда над ними. Но любая работа должна быть завершена.
Задумался все таки про озарение еще. А, ведь, есть прецедент индустрии, построенной на использовании этой способности человеческого сознания. И еще какой прецедент. Опиумные войны и все, что связано с распространенной разного рода наркотиков в 19м веке.

Британцы осели в Индии и развернулись. ... наиболее уязвимым для перехода к массовому потреблению наркотиков оказались культуры, изначально ориентированные на исследования разных состояний сознания и как раз на достижение озарения. Буддийские прежде всего культуры.

Наркотик дал возможность выбирать состояния сознания быстро, дешево, без подготовки и культуры личной безопасности человека.

Последующие индустрии пропаганды, рекламы, или как сейчас социальных сетей, новостей, сетевых игр - это примерно такое же использование способности человека к озарению для извлечения из этого коммерческой прибыли.

Переход к когнитивной фазе новой индустриальной революции все эти вопросы должен сильно заострить. Какой тип озарения является допустимой для человека нормой? Где грани допустимого?
Продолжаю размышлять об озарении.

А если мы посмотрим на озарение с другой стороны. Например, определим озарение как мгновение выработки нового знания в сознании конкретного человека, а, может, и коллективов людей.

Но нельзя ли сказать, что в это время человек постоянно создает что-то новое. Ведь все вокруг постоянно хоть немного меняется. И каждый раз надо осмыслить это изменение. Каждое мгновение бодрствования приходится хоть немного, но создавать новое знание.

То есть человек находится в таком случае в состоянии озарения постоянно, пока не спит, опка бодрствует.

А раз так, если это так, тогда нам надо выделить степени озарения. Ввести шкалу их измерения. Скажем легкое озарение, которое особо не требует напряжения всех сил сознания, и то озарение, которое приводит в момент озарения к потере контроля над своим сознанием. Именно это мгновение мы обычно озарением и называем. Именно контроль за своим сознанием есть критерий для типологизации озарений. Контролирует человек свое сознание в момент озарения или нет.

Но если мы все время находимся в состоянии легкого озарения, то технологически речь идет о поиске механизмов, которые доведут сознание до той максимальной степени озарения, когда теряется личность. то есть строго говоря, мы ставим вопрос о смерти человека или группы людей, если понимать под жизнью существование контролируемого индивидуальной или коллективной волей сознания. Или же тут надо вводить новый термин для нового понятия - не смерть, а, скажем, новая форма существования сознания, внеличностный уровень сознания.

Но возможно ли долгое существование человека или группы людей в таком состоянии сознания? Какой физический носитель сознания адаптирвоан к такому состоянию. Теоретически можно представить себе подключение механизмов поддержания жизнедеятельности тела человека в таком состоянии. Дабы человек не умер физически. Но на какой срок можно уходить в такое состояние, дабы потом из него все таки выйти и сформулирвоать новое знание. Новое знание все равно формулируется конкретным человеком вербально или иным материальным путем для передачи его другим людям.

Опять же, а есть ли возможность коммуникации между индивидуальными сознаниями в момент вот этой, ключевой фазы озарения? Возможна ли коммуникация минуя вербальный уровень? Если да, тогда мы можем ставить вопрос про выработку технологии долгого коллективного озарения. С перспективой перехода в эту стадию коллективного сознания всего человечества. Но как тогда быть с идентичностью? Ведь в этой фазе человечество все становится. выходит, внеличностным и не ощущает самое себя. Тогда встает вопрос о смысле существования человечества в целом, если оно уйдет в эту фазу. То есть о мотивации к существованию. Зачем жить? Зачем человечеству физическая форма существования в принципе? Может в этом случае мотивацией может стать понятие долга и своей функции перед Вселенной, например? Такое сознательное введение себя в состояние некоей функции для решения каких-то задач в масштабе вселенной? ввести себя пока в своем уме, но ввести так чтобы потом в этой функции раствориться и уже из нее не выходить. Но ради чего же это делать в принципе? не будет ли стремление к жизни в состоянии внеличностного уровня озарения формой самоубийства или своего рода когнитивной наркомании?
Задумался.... Озарение - это явление, которое в общем планируемо. На этом построена педагогика и просто процесс обучения. Озарение - это реальный акт появления нового знания на основе анализа или иного метода систематизации известных конкретному человеку фактов.

Озарение имеет носителя - сознание конкретного человека и время, в течение которого озарение происходит. Значит озареним можно управлять: усиливать его и увеличивать его продолжительность.

Вопрос: где верхняя граница озарения и в каких категориях его можно измерять?

Другой вопрос: возможно ли индивидуальные озарения объединять в систему и если да, то возможно ли все человечество, всю совокупность живущих людей объединить в единую систему, постоянно находящуюся в состоянии озарения?

Скорость VS тайна

Удивительное пришло время. Информационная революция фактически уничтожила не только частную жизнь человека и его приватное пространство. Средства слежения так развились, что обычный человек заведомо не в состоянии себя защитить. Более того, отслеживание стало массовым. Социальные сети по сути превратились в автоматизированный механизм слежения всех друг за другом.

То, что человеку, особенно в развитой части мира, кажется тайной, - на самом деле не более, чем информация, которая только пока не используется против этого человека.

Исчезло и понятие государственного секрета. Какие могут быть секреты после появления Викиликс?

Тайной дипломатии больше фактически нет.

Между тем функционирование социальных институтов не может быть полностью прозрачным. Тайна должна оставаться, пока существует конкуренция и борьба социальных структур друг с другом. А она будет всегда, ибо ведется за всегда ограниченные ресурсы.

Перед нами кризис привычных, сложившихся за много тысячелетий механизмов управления государствами и любыми социумами. Кризис коллективного сознания любых типов. И индивидуального сознания. Риски, вызываемые этим управленческим кризисом настолько масштабны, что их допустимо считать глобальной угрозой.

Каков выход? Как обрести вновь управляемость социальными процессами?

Назад, в доинформационную эпоху пути нет.

Есть путь только вперед. Надо опережать скорость распространения опасной информации. Действовать быстрее, чем раньше, когда понятие тайны в политике еще существовало. Опасная информация должна устаревать до того, как она может быть использована во вред. Всеобщее ускорение политических проектов - здесь путь к преодолению всеобщей прозрачности. Конечно, есть оборотная сторона - быстрые действия всегда идут за счет качества подготовки к ним. Риски ошибочных действий выросли пропорционально всеобщей информационной прозрачности. И тем не менее только в скорости путь к хотя бы относительной устойчивости в этом беспрецедентно быстро меняющемся современном мире.

Это к этому: Украина раскроет в Гааге всю свою переписку с Москвой с начала войны
Итог:
1. Практически вся восточная Европа переходит в состояние сильной нестабильности с перспективами вооруженных конфликтов в ряде стран:
Украина - сильное обострение на Донбассе, напряженность с Польшей по ключевому для Украины вопросу националистической версии исторической памяти - по УПА и Бандере.
Молдова - относительно пророссийский новый президент при сильных оппонентах ему в истеблишменте.
Болгария - тоже самое.
Румыния - Майдан с перспективой перехода страны к массовым чисткам в госаппарате и прочей нестабильности.
Беларусь - резкое обострение отношений с Россией, перспектива нарастания экономических трудностей.
Литва, Латвия - продолжение конфликтности в отношениях с Россией. Продолжение размещения войск НАТО
В Литве - закрепление у власти несистемной партии. Латвия - угроза потери российского транзита портами.
Польша - угроза потери идеи регионального лидерства после начала идеологического конфликта с Украиной. Угроза потери прежнего высокого внимания к себе со стороны США.
Над всеми странами региона нависает угроза сокращения уже в 2018 поступлений по линии еврпейских программ. А к 2020-му - возможно их едва ли ни полное сокращение.
Во Франции, Италии, Голландии высока вероятность прихода к власти в 2017 году евроскептиков, то есть восточная Европа к концу года может получить параллич действий органов управления ЕС, а, может, и НАТО относительно России и вливания средств из Старой Европы в Новую. В условиях быстрого роста собственных военных расходов.

Выводы: весь регион восточной Европы балансирует у края громадного по глубине регионального кризиса.
Основной бенефициар возможного кризиса - США, у которых будет время на ускорение на своей территории новой индустриализации.
Второй бенефициар в широком смысле - Старая Европа, которая сбросит с себя бремя скрытых и явных дотаций восточной Европе.
Барьер из нестабильной восточной Европы притушит страхи Старой Европы относительно усиления России.

По сути перед нами угроза новой фазы распада СССР. Восточно-европейские страны теряют значительную часть остатков советской экономического и прочего наследства, не приобретая новых точек роста.

основной вывод: национализм оказался не способен к созидательной миссии. Разрушать с помощью национализма СССР и весь восточный блок оказалось возможно. Ввести восточно-европейские страны в структуры ЕС и НАТО для закрепления поражения СССР - также. Но оказалось невозможно обеспечить устойчивое развитие восточно-европейских стран. Национальный эгоизм никуда не исчез после их вступления в ЕС. Не6умение отстоять свои интересы в ЕС не позволило этим странам воспользоваться преимуществами единого европейского рынка всерьез. Новое постсоветское поколение выросло с нереалистичной картиной мира в сознании: Без волевых качеств, необходимых для выживания их стран в новом мире.

Длительный период нестабильности, в который вступила восточная Европы, почти наверняка изымает ее из регионов быстрого роста на базе новой индустриализации. С геополитической точки зрения это - главное.

Если Беларусь и Россия удержатся от слишком глубокого конфликта, то может сохранится транзитная привлекательность восточной Европы по линии ЕС-Россия, ЕС-Китай, Балтийское-Черное море. Но угроза возникла потерять даже это естественное конкурентное преимущество восточной Европы.

В общем, мрак. А виноваты - националисты с их наивным национальным эгоизмом. Слишком положились на "Запад нам поможет" и превратили свой же регион в поле противостоянии "Запада" и России.
Любопытно. Пока напоминает атмосферой Перестройку конца 80х. Где-то год 1989й.





Размышляю по итогам :

- давно не был в столь крупном и, пожалуй, можно сказать элитном либеральном обществе. Это было любопытно. Это не просто срез некоторого социума с особой системой ценностей и историей. Это - его ядро в небольшом государстве. Эта субкультура породила Нобелевскую лауреата. Благодарен за приглашение - за возможность увидать его самому.

- Основная проблема собрания - не в неудачном выступлении Станислав Белковский . Проблема - в преувеличении общественной значимости самих идей, которые мы привыкли называть либерализмом. Не Путин и не Лукашенко сокрушили это обществннное течение. Нет смысла пытаться вернуться в ту эпоху, когда эти идеи как кажется имели потенциал к победе. Они и тогда, в 90х, были в основном объектом манипуляций со стороны обладали властью сил. И сейчас пока коллективный путин или лукашенко сами "не займутся либерализмом", это течение за рамки маргинальности не выйдет.

- Организаторам надо очень подумать об эмпатии. Этого не хватает проекту просто катастрофически. Вежливость и цивилизованное поведение аудитории и, шире, общества тут в целом не должна вводить в заблуждение.
В целом, конечно, хорошо, что Светлана Алексиевич ищет свое место в обществе. Журналистский темперамент требует искать это место через провокацию дискуссий. Но по-моему тут шансов немного. Еще одна книга тоже много не даст, но еще одна книга все равно даст больше, чем такой клуб. Таково место этого автора в том обществе, которое реально существует.
Основной недостаток:
отправная точка для цифр - заявления об предоставлении убежища. Выпадает основная группа мигрантов последних лет - украинцы.Очень сложно учесть трудовую миграцию из прибалтийских и других государств "Новой Европы" в "Старую Европу", а эта миграция дает самое большое в Европе за этот же период сокращение населения в Литве и Латвии.

***

Эти карты изменят ваши представления о миграции в Европе
Первоисточник: тут

На ежегодном Всемирном эко­но­ми­чес­ком форуме в Давосе можно услышать многое. На встречи приглашаются ведущие руководители бизнеса со всего света, политические лидеры, видные мыслители, деятели и журналисты. Как правило предметом их обсуждения становятся наиболее острые мировые проблемы, но для Европы последних лет - фокусом всегда являлись вопросы иммиграции. 

Наиболее примечательным выступлением на этот счет был доклад чешского лингвиста, математика и художника Якуба Мариана. Для своего заявления он создал четыре показательных информационных карты наглядно демонстрирующие тенденции последних лет на основе данных ООН по международному миграционному приросту.

Чем примечательны итоговые результаты? Конечно же получившимися цифрами, именно их Якуб и изобразил :

a). Доля иностранцев в численности населения той или иной европейской страны

Из первой карты становится понятно, что странами с наибольшей долей иностранцев являются  — Люксембург (45,9%); за ним Швейцария (29,6%), Швеция (18,5%), Австрия (17,4%), Эстония (15,8%) и Германия с 14,5% населения. В Британии уроженцев других стран 13,4%.

Важно при этом подчеркнуть, что указанные Марианом цифры опираются на европейское статистическое агентство Евростат, а оно в свою очередь исходило при их составлении из общего числа поданных в миграционные службы Европы заявок на предоставление убежища. Говоря проще, первая карта не учитывает мигрантов прибывших и находящихся в Европе нелегально, а их (как все мы хорошо понимаем) там абсолютное большинство. Тем не менее, и даже при таком формальном подходе за период с 1 января 2015 по 1 июня 2016, иностранное население Австрии и Швеции выросло более чем на один процент, а иностранное население Германии на 0,9 процента от общего числа коренных жителей этих государств. 

б). Из каких стран в Европу приезжает наибольшее число мигрантов

Данная инфографика более примечательна и в ней с первого взгляда становятся очевидны как минимум две вещи. 

Первая состоит в том, что данная карта - это тайная мечта любого незалежного украинца, поскольку в ней Россия и Украина поменялись местами, своими границами и масштабами территорий, а следовательно и своими проблемами, президентами и военным потенциалом. 

Вторая ясно показывает, что все многочисленные реляции западной прессы по обвинению России в провоцировании волны мигрантов в Европу, оказались в корне не состоятельными. Для подтверждения этого факта достаточно отметить, что самая высокая доля иммигрантов, прибывших за 2015-2016 год в Британию, оказалась родом из Индии. В Норвегии, основу миграционного потока составили поляки, в Австрии и Швейцарии — соседняя Германия и ее граждане, а большая часть иностранцев в Ирландии родом из островной Англии. Преобладания сирийцев в этом списке нет. 

Во Францию, Испанию и Португалию иммигранты приезжают большей частью с юга (Алжир, Марокко и Ангола, соответственно). В Грецию и Македонию едут в основном албанцы. В Польше и Чехии большинство иммигрантов из Украины. И так далее....

Особо любопытно при этом, что абсолютное большинство иммигрировавших в этот же период украинцев переселилось не в западно - европейские государства (куда так мечтало попасть), а в Россию (от которой так мечтало отдалиться). Иммиграцию же ряда восточноевропейских государств и миграционный прирост самой Украины в конце 2015 - начале 2016 года обеспечила (по мнению европейского статистического ведомства) наша страна. 

Здесь важно оговориться, что подавляющее большинство миграционного прироста стран Восточной Европы, а в особенности Украины составили не переселившиеся на эти территории россияне (как можно было бы подумать увидев опубликованные выше карты), а юридические нюансы европейской статистической методологии. Дело в том, что нелогичный рост числа мигрантов из России на Украину (зафиксированный Евростатом в 2015 - 2016 году) есть ни что иное, как получившие российское гражданство украинцы вернувшиеся обратно на свою Родину, коренные жители Украины уже имеющие российские паспорта, или вставшие на очередь к получению российских документов приезжие украинцы. Также, в общую статистику "прироста" стран Восточной Европы заносят и россиян купивших в этих странах недвижимое имущество, а также всех жителей российского полуострова Крым скопом. 

Держа все это в голове (и игнорируя формальный миграционный прирост жителей Украины), общие тенденции иммиграционного прироста по европейским странам за последние пять лет, будут выглядеть так:

Карта демонстрирует, что наибольшее увеличение числа иммигрантов с 2010 по 2015 годы отмечается в Люксембурге, Швейцарии, Швеции, Австрии и Норвегии (где и так традиционно фиксируется самая высокая доля уроженцев других стран в общей численности населения), ненамного отстают от них Британия и Финляндия. 

Но наибольший интерес вызывает для нас последняя карта Якуба Мариана, где автор указывает на то, за счет граждан какой страны увеличивается миграционный прирост в том или ином государстве Европы. Сравнивая данные ООН за 2010 и 2015 годы, Мариан приходит к следующим выводам:

В нашей стране иммигрантское население наиболее интенсивно увеличивается за счет переезжающих в страну украинцев, индийцы едут в Британию, британцы в Ирландию, а поляки по-прежнему уезжают в Норвегию. 

Фактически, иммиграционные тенденции в 2016 году остались такими же как и в 2015, лишь в некоторых странах появились существенные отличия. Одна из главных среди них - Россия. Количество россиян переезжающих в восточноевропейские государства, получающих там паспорт гражданина или в целом подававших на получение данного документа, в последние годы заметно снизилось. Единственным направлением где российская иммиграция еще продолжает быть преобладающей (над иммиграцией из других государств) остается Украина. Но не за счет увеличения российских мигрантов, а за счет тотального падения притока иммигрантов из других государств на украинскую территорию, а также в связи с крайне ангажированной методикой подсчета населения в вопросе Крыма. 

В действительности, положительный прирост иммигрантов на Украине (отразившийся на картах Якоба в виде "россиян переехавших на украинскую территорию") создают не они, а сами украинцы работающие в России, но получившие в этот период российское гражданство и вернувшиеся на Родину. В цифру входит и возвращение беженцев после 2014 года обратно в независимые республики Донецка и Луганска, и конечно же абсурдное включения граждан российского Крыма в европейские списки "россиян иммигрировавших на Украину" (Крым на картах форума в Давосе подчеркнуто раскрашен в украинский цвет, а прирост его жителей за счет внутрироссийской и украино - российской эмиграции, записывается в прирост украинского, а не российского населения). В сумме, это и формирует представленную на карте цифру миграционного прироста населения Украины за счет "иммигрировавших в нее россиян" в 0,3 процента, в то время как реальная демография этой страны давно повторяет обратную экспоненту, а иммиграция  россиян на Украину поддерживает отрицательные тенденции.

ОБОБЩЕНИЕ

Да, статистика как правило не передает отдельные детали и не отражает субъективного мнения каждого, также она вполне может быть результатом нечестных замеров, политических тенденций, или свидетельством спорно выбранной методики, но, тем не менее только на основе статистики и можно получить приблизительные результаты происходящих тенденций и установить хоть какие - то общие правила для проведения достоверного сравнения. В современном мире найти не ангажированную статистику все еще можно, но даже она как правило, всегда имеет свои подводные камни.

Это же касается и давосских карт Якуба Мариана рассматриваемых выше. В первую очередь они играют на руку европейским политикам и весьма вероятно, что их появление не было случайным. Ведь при такой методе подсчета более одного процента прироста иностранного населения к общей численности проживающих граждан можно зарегистрировать лишь в Австрии и Швейцарии, в остальных странах, таких как Германия и Франция - это увеличение составит уже менее процента. Неофициальные мигранты, беженцы, и все прочие категории иностранцев аккуратно выводятся за скобки рассматриваемой статистики. А значит немцам и французам (по мнению Давосского форума) в предвыборный период 2017 и 2018 годов волноваться категорически не о чем, и совершенно не нужно. С миграцией в Европе "все в порядке"... 

Конечно, чисто математически один процент миграционного прироста действительно не кажется серьезной угрозой, но в реальности это не так. Европейские события последних двух лет наглядно показали, что один процент не ассимилированных мигрантов, в купе с толерантным и политкорректным европейским обществом не имеющим из-за этого естественных защитных механизмов - лучший рецепт для большой катастрофы.

Для нас же, опубликованные данные принесли дополнительные преимущества в большой геополитической игре с Западом. Поскольку наглядно и на основе европейских источников продемонстрировали несостоятельность постулатов международной прессы и политического поля по обвинению нашей страны в наплыве «сирийских» мигрантов на Европейские государства. Еще раз подтвердили, что Сирия постепенно перестает быть антироссийской картой, а победа России в ней окончательно признается европейским сообществом, а также (на фоне происходящих в Астане межсирийских переговоров) свидетельствует об уже начавшихся изменениях мирового политического поля с приходом в Белый дом новой американской администрации и стоящих за ней национальных элит.

Кроме того карты Мариана косвенно подтвердили и то обстоятельство, что россияне в последние пять лет отдают все большее предпочтение жизни, созиданию и работе в собственной стране, а не ориентированию на переезд в другие государства, регионы или соседние территории. 

А это уже, о многом говорит...

Мои контакты

yury.shevtsov@gmail.com
Пост для связи

Мои блоги и аккаунты:
- Yury Shevtsov
An english blog
- Yury.V.Shevtsov
English. About EU
- Юрий Шевцов
Ориенталистика
- Jurijus Ševcovas
О Литве

- Yury Shevtsov
Основной аккаунт


.

Подписки

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner