Сегодня\на днях новости по Туркмении - это вообще как начало нового этапа российской истории: договор по Nabucco подписан, газ для него у Туркмении нашелся, Болгария затормозила Южный поток, Туркмения предоставила аэродром\аэродромы "для дозаправки" американским самолетам, направляющимся в Афганистан, Туркмения объявила об увеличении поставок газа в Иран и строительстве новой трубы туда, Туркмения и др. почти готовы начать экспорт газа в Китай в заметных объемах, Газпром практически ушел из Туркмении и, может, надолго.
И т.д. по всему миру.
Наверное, единственный успех РФ в последнее время: принципиальное соглашение по сокращению ядерного оружия с США. РФ избегает очень дорогостоящей гонки вооружений по этому типу оружия. Но и негативчик от этого соглашения - тяжел донельзя. Даже и успехом назвать соглашение можно с большим трудом. Может, это и не успех.
База в Оше? На фоне Манаса и других недавно возникших "троп" США в Ср.Азии в Афганистан, - скорее всего, имеет совсем не "имперское" значение. Скорее, вспомогательное относительно контингента НАТО в Афганистане.
Странное ощущение: вроде, и радости это не вызывает, но и даже просто замедлить угасание страны не видно как. Как бы в целом общество такое угасание устраивает. Главное, чтобы не говорить об этом вслух.
Profile
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
guralyuk- Юрий Гуралюк
- Европа. Блог Юрия Шевцова.
Comments
Что же касается базы, то на самом деле, все будет зависеть от того, сколько там будет человек, какая техника, и от того, насколько успешно она будет взаимодействовать с базой в Таджикистане и с базой в Канте.
Да, и база в Оше предполагается КСОР ОДКБ, а не России. А высшие органы ОДКБ и КСОР сейчас не очень легитимны. Во всяком случае, вопросы там есть.
И еще вы забыли один элемент этой игры - кто кому спихнет эту головную боль.
Может хоть это поможет со временем перевести экономику России с сырьевых рельс. Ну и конечно смена политики жадности, хотя с нынешней элитой это нереально, на мой взгляд. Опять на 20-30 лет восстановление откладывается?
Да и логика кольцевая. Допустим, что у сырьевой страны неквалифицированное руководство, но как получилось, что страна стала быть "сырьевой"? Ведь не собственно наличие ресурсов виновато? Или же считается, что страна была "сырьевой" и со всей прежней наукой и промышленностью?
А "дальше", по-моему, интеграция России в ЕС на особых правах и по особой процедуре. Нечто типа очень тесного партнерства. При ведущей роли ЕС в этой связке, конечно. И после ряда сильных кризисов в отношениях и внутри РФ.
"Зондер-интеграция России в ЕС" -- это и в тех изданиях звучит. А есть ли у вас прогноз на такую ситуацию -- для Беларуси?
Ош один из центров дунганской диаспоры, которые в наркопотоке и участвуют
в советское время
А этнически как-то выделяется?
ну там казахов большинство, но не от этого зависит
1. А как чисто теоретически РФ может или могла помешать приходу двух великих держав в Среднюю Азию?
2. Чем плохо для РФ то, что Штаты своими деньгами и своими жизнями оплачивают наведение порядка в Афгане?
А в общем и целом все вопросы сводятся к одному: Россия уже как минимум двадцать лет тому назад отказалась от "имперской роли", нам действительно совершенно незачем разбираться, тратить деньги и силы на поддержание порядка в центральноазиатском котле, особенно если этим "любезно" готовы заняться американцы, европейы и китайцы. И все события, что вы перечисляете, ничем принципиально не выбиваются из старой накатанной колеи, по которой и катится история с 91-го года.
А раз так, то совершенно не ясно, в каком смысле вы используете понятия "скукоживание" и "угасание" применительно к современной России. "Скукоживается" и "угасает" посмертное бытие СССР и РИ, у РФ же другие проблемы и другие заботы, к которым как раз усиление США и Европы в зоне большого Ближнего Востока уже и не относится.
Неужели вы какой-нибудь новый контракт Штатов в Мексике тоже трактуете как признак скукоживания и угасания Испании?? :-)
Грубо говоря, мне показалось по этому комментарию, что вы как бы сами для себя придумали "имперские планы" России -- и теперь фиксируете как эти виртуальные планы почему-то упорно не воплощаются в реальность.
Как осколок РФ получила в основе своей эконмоики истощающиеся месторождения нефти и газа в западной Сибири. За счет этих месторождений РФ и выкарабкалась из коллапса 90-х. сыреьвая трансформация экономики РФ - почти непреодолима, т.к. сложился неэквивалентный обмен между РФ и ЕС. сырьевые страны только в исключительных случаях вырываются из зависимого развития, когда оно установилось. Значит, задача РФ освоить новые месторождения углеводородов и\или найти им замену на рынке сырья.
Регион Каспия - перспективный регион в плане углеводородов и конкурент З.Сибири на рынке ЕС. Добыча сырья и доставка в ЕС в этом регионе рентабельнее, чем на шельфе Баренцова моря или на Ямале. На самостоятельное совоение сырья северных месторождений у РФ ресурсов нет. Даже на Ямал приходится искать средства на СЕГ и т.д. в Европе. При этом каспийское сырье пока не очень конкурирует с российским.
Таким образом, если каспийское сырье придет в ЕС минуя РФ - это прямой сильнейший удар по России, который ставит под вопрос освоение новых северных месторождений или их значителньой части. Если РФ сама начнет добывать сырье в регионе Каспия, или частично сама, например, завернет на себя значительные его объемы через транзит или перекупку, тогда России будет легче. Хотя принципиально российской проблемы это не решит, т.к. РФ все останется сыреьвой страной.
Мировой кризис так сильно ударил по России, что как оказалось Газпром весною отказался от закупки туркменского сырья, сделав выборв пользу относительно невысоких (пока на 20%) темпов падения добычи на северных месторождениях. Это привело к активизации западных и не только западных проектов, связанных с получением прикаспийского сырья, минуя РФ. Это мы и обсуждаем. И наблюдаем сейчас.
По сути, мировой кризис разгромил РФ, сотавляя с остатками северных месторождений и сложностями с освоением новых северных месторождений. Это тенденция долгая. Но она определяется как раз сейчас. Еще в прошлом году, перед кризисом война в Грузии давала шанс России на контроль над каспйиским сырьем и пусть сырьевое, но достаоочно мощное будущее. Сейчас РФ скукоживается в северной Евразии. А активность напподобие базы в Оше превращается в активность вспомогательную по отн. к США, а не в попытку воссоздать зону влияния в Ср.Азии, чтобы закрепиться на ресурсах региона каспия, как это предполагалось еще год тому назад.
Имперские идеи тут ни при чем. Вы меня с кем-то путаете. Скукоживание касается в любом случае слабой сырьевой страны-осколка СССР. В более узком смысле скукоживание - это оттеснение РФ на север Евразии при сохранении сырьевой специализации РФ. В отношениях РФ с ЕС и осталшьными центрами силы это будет сопровждаться падением ее веса. Это было хорошо видно во время переговров с Обамой по сокращению ядерных вооружений. Это видно на примере отношений с Украиной. Восточном партнерстве. Кризисе союза с Беларусью. Возникновении сомнений в легитимности ОБСЕ.
;)
И чудом выигранная в прошлом году война у разрушенной Грузии дипломатически проиграна. Набукко, Туркмения, Манас, кризис ОДКБ - это все параметры этого проигрыша.
Хотя, при всем уважении, согласиться в принципе все равно не могу :-) Например:
1. "Россия - это осколок СССР, а не нечто самодостаточное"
Это утверждение кажется мне архиспорным. В конце концов, современные границы РФ по большей части соответствуют границам позднего Московского Царства/ранней Империи от Алексея до Екатерины II. Сто лет жили с такими границами (только теперь Краснодар и Ставрополь вместо Киева и Чернигова, Владивосток и Хабаровск вместо Риги и Нарвы) и вроде бы не были чем-то "несамодостаточным" :-)
2. "Аналогия Россия-США, Ср.Азия-российская мексика не работает"
Верно. Вот только я сравнивал Россию с Испанией,а не со Штатами :-) И эта аналогия вполне работает -- а испанская субцивилизация сумела пережить распад империи и встроиться в цивилизацию Европы. Вполне по силам это сделать и России. Как раз дурное сырьевое богатство скорее мешало таким перспективам, чем приближало их.
3. "Еще в прошлом году, перед кризисом война в Грузии давала шанс России на контроль над каспйиским сырьем"
Если я правильно все понимаю, этот "контроль" состоял в том, что Россия покупала среднеазиатский газ по триста долларов и продавала его за сколько получится. При сверхвысоких ценах на углеводороды этот "контроль" давал властям РФ небольшой доход, при нынешних же ценах "контроль" стал попросту убыточным. А ведь был еще и замечательный воистину имперский проект каспийского газопровода, который РФ должна была строить за свои деньги, забив на освоение своих ресурсов с тем, что перепродавать 300-долларовый газ Украине и Беларуси за 150-200 убитых енотов. Шикарный "контроль" :-)
Так что я остаюсь при своем мнении: достаточно небольшой вес РФ несколько уменьшился из-за экономического кризиса, однако же никакого дальнешего "падения веса" нет и не предвидится, и приведенные вами примеры с Обамой, Восточным партнерством и т.д. никак вашу правоту не подтверждают.