Сюжет как бы обычный для военного фильма. Странно хорошо показана часть, сформированная по призыву. Сейчас война - другая: профессионалы, взрослые, фактически наемники-добровольцы, почти нет жертв. Сейчас уничтоженный за несколько часов взвод - сенсация.
Выживание на войне плохо подготовленных к ней молодых людей. Солдат как пушечное мясо. Лейтенант - гораздо старше солдат - командует устрашая. Воинская каста. Резко отличается от советского (и даже немецкого?) образца офицера-отца солдатам. Взрывается, даже не думая сдаваться в плен, от ненависти к уничтожившим его подразделение врагам. Каста.
Очень напомнило немецкий же "Сталинград". Правда, "Сталинград" - немецкий эпос: рождественская песня, боевое братство, "русские танки", "русская зима", "русская степь", голод, "ремарк"... "Туннельные крысы" - не эпос. Скорее словно воспоминание немца об американской войне.
Напоминает осмысление нынешних войн в Ираке и Афганистане восточно-европейцами. Германия на этих войнах подобна остальной ВЕ: плохо подготовленные военные с культурным опытом Советской Армии и памятью о 2МВ заброшены во враждебную среду без какой-то особой мотивации, и во враждебной среде им надо просто выживать. Причем в ВЕ армии еще частично призывные... На днях рассказали, что в Литве сделан фильм, недавно его показали по ТВ, о литовцах в Афганистане: безлюдная пустынная провинция, небольшое подразделение должно ее контролировать, просто выживает, строит отношения с местными жителями, чтобы не перестреляли. Если правильно понял, литовцы воспроизводят инстинктивно советскую практику строить отношения с таких случаях - вызывать уважение местных "бойцов" личной "отмороженностью", но вызвав уважение, стремятся уже чисто по-литовски просто сохранить мир. Покорить местных не пытаются.
Может, это и правильно с точки зрения военной психологии на таких современных войнах: основная нагрузка на американской армии. Спецзадачи, которые не вписываются в не поспевающие за новыми военными реалиями боевые уставы - военные фирмы. "Миролюбивых" (восточно-)европейцев с памятью о партизанской войне и других союзников США - компактно в разные регионы, чтобы посмотреть, какая из культур наиболее пригодна для контроля над данной страной. Та страна и культура, чьи военные себя больше "оправдают" - изучается психологами и т.д. Гибкая военно-культурная политика, если действительно это планируется. Даже если сложилось стихийно - тоже по идее очень неплохо.
Вкусно снято.
Не скажу, что это гимн матриархату, нет, это обычный феминизм как вид идеологии социального равенства. Немного необычно. Обычно мы сталкиваемся с радикальными формами феминизма. Или точнее обычно обращаем внимание на формы поведения радикальных феминисток, пытающихся привлечь к себе внимание эпатажем. Это не дает разглядеть собственно настоящий феминизм.
Не скажу, что он мне нравится. Но понимаю его неизбежность в "либеральном обществе". Женщина действительно становится в либеральном обществе товаром. Особенно в информационном обществе, обществе услуг. Женщину действительно надо в таком обществе защищать особо тщательно. Тем более, что традиционная семья все равно отмирает и женщина оказывается лишена даже семейной защиты. Причем не феминизм разрушает традиционную семью. Феминизм просто предлагает собственную форму адаптации женщины к разрушенной повышенной социальной динамикой постиндустриального общества семье. Любая идеология социальной справедливости будет вырабатывать в развитых странах особо развитую свою женскую компоненту. Плюс - особое внимание к стилю и визуальной публичности.
Приход феминизма к нам, на постСССР - неизбежен. Раз уж произошел переход к "рынку" и т.д. Теоретически тут важно удерживать "ситуацию" под государственным контролем, т.к. стремиться приходить будут в первую очередь вытесняемые в самих развитых странах радикальные группы и течения феминизма. Примерно как постсоветскими либералами или с социал-демократами начала 20-го ст. Это уже происходит: на западе феминизм - течение в общем марксистское, а у нас - парадоксально оказалось связано скорее с либерализмом. Видимо, в основном по причине нацеленности постсоветского либерализма на разрушение любых форм постсоветской социальной солидарности и культуры, феминизм как бы вписывается в течение разрушителей "марксистского" общества и борется за строительство "капитализма". Парадоксально, но в нашей культурной ситуации еще и не то бывает. Собственно, еще вопрос - феминизм ли это на деле, точно также, как есть сомнения, что в том, что у нас называется либерализмом есть действительно либерализм. Хм.
Забавно, когда-то социал-демократия, осев в Российской империи в конце концов породила очень радикальную свою ветвь. "Диктатура пролетариата", "социализм в отдельно взятой стране", "догнать и перегнать"... Представляю себе, если наш местный феминизм усилится по той же модели... :)
Левые западные интеллектуалы как наиболее успешная интеллектуальная группа, преуспевшая в создании идеологии для "вооруженных детей". Видимо, нигилизм радикальной части именно левых интеллектуалов наиболее легко накладывается на радикальный возрастной нигилизм детей и подростков. Видимо, бунт против преступной банды и криминалитета у детей легче происходит в виде перехода к идеологизированной на базе левых теорий вооруженной группе.
Целые народы имеют в текущей массовой исторической памяти и культуре эпоху детских армий и банд.
Как раз попалось на глаза, когда фильм заканчивался: http://grazdanochka.livejournal.com/245
Эффективный интеллектуализм возможен лишь в политически устойчивом обществе. Или иначе: интеллектуализм может быть, видимо, эффективным только, если он управляем. Вопрос стоит в устойчивом обществе лишь в приемлемых формах управления интеллектуализмом и даже "интеллектуальным классом", при всей парадоксальности последнего момента.
Хм.
Не то чтробы совершенно не впечатлило...
Смотрел, и в голове крутилась вторая часть пары - "Апокалипсис сегодня" Копполы (кажется,Копполы?). Тоже примерно из той же эпохи, о той же эпохе, тоже о насилии глазами американского общества. Но какой контраст "продуктов" при одном посыле. Нет, все понятно: "Апокалипсис" обращен к реально действующей части общества, к "политическому класу", "Заводной апельсин" - к генерации "хиппи", к далекой от реальности общественности, к "интеллигенции".
Какой разный у них хэппи-энд: победивший опасный армии разложением символ насилия офицер-разведчик и принятый в истеблишмент за сохранение себя в пространстве насилия похитревший молодой "маньяк". "Крестоносец", победивший "беса", и захваченный "бесом" юноша. Вызывающий самолеты для материального завершения акта "экзорцизма", уверенный в их прилете офицер и "черная месса" посвящения юноши в истеблишмент. Неспособность "интеллигенции" преодолеть "симпатии" к злу и насилию. Проигравшие истеблишменту офицеры полиции, особенно "куратор" подростка.
Сгнившая "голова" нации. Здоровье только в структурах власти, непосредственно противостоящих "злу": армия, полиция. Интеллектуальная неадекватность духовных лидеров и порожденного ими истеблишмента даже не реальности, а - "абсолютным истинам".
"Мы не понимаем высмеянные нами марксистские категории. Возьмем, скажем, категорию общественной собственности. Так вот у Маркса это не экономическая категория, она не имеет никакого отношения к экономике, это категория культуры. Общественная собственность – это собственность не на вещи, а на знания, культуру, которая не может быть поделена, в отличие от частной собственности, денег и тому подобного. Есть такие вещи, например знания, которые в принципе не подлежат дележу. Теория относительности в равной мере принадлежит и мне, и вам, мы ею пользуемся, она от этого не убывает. Вот что имел в виду Маркс под общественной собственностью – собственность на культуру, на дух. И он спрашивал: возможно ли общество, в котором такая собственность была бы основой?
У Маркса была одна коренная ошибка – он соединил идею коммунизма с идеей рабочего движения. Но эта ошибка была потом исправлена. Коммунизм – это идея не рабочих, это идея интеллектуалов. Все интеллектуалы на Западе – левые, они пытаются помыслить общество, которое было бы действительно основано на индивидуальной творческой свободе. К этому же стремился и Маркс. До сих пор ничего не вышло, но все еще ищут."
http://russ.ru/Mirovaya-povestka/My-ant
Конечно, есть различия между выживанием в случае усиления кризиса в России (СНГ) и Аргентиной: холодная зима, многоэтажная застройка спальных районов крупных городов, менее доступное оружие и т.д. Но все равно, "аргентина" - это интересно, если придется выживать сейчас, это будет не так, как было в 90-х. Сейчас деградировать к выживанию будет "капиталистическое" общество сырьевой страны, а не сверхдержава. Ментальные и тематические акценты "аргентинца" могут оказаться эффективнее.
Это я про вчерашний визит к нам Путина. Кредит, цены на газ, транзит и т.п. оказались менее значимы, чем быстрое формирование единого рынка. Все правильно, если по сути: цены на углеводороды падают, все вокруг шатается на грани глобальной рецессии. Главное - очертить единое экономической пространство почетче, это для перерабатывающей промышленности сейчас оказалось важнее, чем даже цена на энергоносители. Ну и если кризис ударит, отрегулировать такую мелочь как цены на энергоносители внутри него - просто. Госаппараты очень быстро среагировали на угрозу кризиса, быстрее "независимой общественности".
В общем, Режим опять победил :) И я бы сказал, эта победа куда важнее тех соглашений по газу, которые несколько лет тому назад обеспечили Режиму стабильный ежегодный 10-11% рост ВВП и 13-17% рост промышленного производства. Сейчас игра вообще идет совсем в иной лиге, на фоне угрозы глобальной рецессии. Ставки и цели гораздо выше.
Видимо, сфера публичности сама по себе как общественный институт в критические моменты отказывается слишком консервативной, неспособной к быстрым действиям. Даже такие совсем недавно начавшие хоть как-то работать госаппараты как российское государство - в критической ситуации для общества более эффективны, чем независимая экспертиза, публичное обсуждение и т.п. Наверное, это упрощение социального организма - одно из первых проявлений глобального кризиса. Государство, даже слабое, оказывается мобильнее публичной сферы. Кстати, в этом секрет выживания Режима как системы принятия решений - он просто мобильнее всей вместе взятой политической системы ЕС и США в силу именно своего авторитаризма. Воторых случаях - это принципиальное "конкурентное преимущество".
Отписался вчера по теме конкретнее. Вывешу сегодня, если выйдет.
Вот так вот может выглядеть начало кровавейшего кризиса в Третьем мире, если развитые страны рухнут в Депрессию: или срочно выделяете 100 млрд долларов на топливо и продукты, или через два месяца коллапс ядерной страны. А ведь есть еще и Африка...
Нет, вот это запрос если оно так и есть: или 100 млрд срочно. Видимо, имеется ввиду: или закроется военный транзит в Афганистан.
Столько лет так или иначе пересекаюсь с Борисом Межуевым, но не замечал, насколько у нас близки подходы.
"Вероятно, выход из этого не только дипломатического, но и в целом глобальноцивилизационного тупика возможен на путях, с одной стороны, геополитического (и в какой-то мере геоэкономического) сосредоточения России в себе и одновременно ее модернизации, то есть возвращения в индустриальный мир. Однако реализовать эту двойную задачу невозможно без взаимопонимания с Европой, без общей договоренности если не о возвращении к попранной норме, то - о выработке новой." - абсолютно согласен. Только терминология слишком россиецентрична. РФ уже намертво привязана именно к ЕСвоскому рынку как экспортер сырья и не успевает ни переоринтироваться на иные рынки ни модернизироваться до примерно 2020г., когда ЕС скорее всего обретет неуглеводородную энергетику и характер взаимооотношений между ним и РФ будет им изменен.
Для описания тех необходимостей партнерства управляемой, крупной, даже устойчивой хоть и сырьевой России и ЕС, "договоренности" по ценностям между ЕС и РФ на базе европейскости нужен иной терминологический ряд, даже понятийный аппарат. Евровосток и Еврозапад Павловского тоже не все описыают, но они ближе, по-моему, к описанию реальности, чем "сосредоточение", "одновременно модернизация", "двойная задача", "взаимопонимание с Европой". Они сразу ставят две части Европы перед общим для них обеих вызовом - необходимости взаимонимания при заведомом сохранении обоих миров и их специфик внутри Европы. Пространство "большой" России и пространство ЕС как особые устойчивые факторы, большие, чем отношения метрополии-сырьевой окраины. Разные характеристики пространства обеих частей Европы - разные глобальные функции и разные функции внутри Европы. Ведь никакого соредоточения России нет. Есть просто привычный национальной имперской интеллектуальной традиции термин - "сосредоточение" - который обозначает сейчас куда более скромный процесс консолидации власти в сырьевой части объединяющейся Европы, а не консолидацию одного из самодостаточных центров силы в северной Евразии, каковым была Российская империя в 19-м ст.
Значит, как я пониманию, статья Бориса Межуева, начавшая этот то ли проект, то ли новое дыхание РЖ.
По-моему, в размышлениях содержится ключевая ошибка: уверенность в пророссийской позиции Саудовской Аравии (и соответственно близких ей сырьевых стран). Даже шире - в невозможности больших колебаний цен на углеводороды. Еще шире - вообще внимание к углеводородам по самому контексту статьи, по-моему, преувеличено.
Я бы все таки исходил из реалистичности выхода примерно к 2020 г. и ЕС и США к неуглеводородной энергетике. Значение углеводородов, скорее всего. к 2020г. в развитых частях мира резко упадет. Объемы их потребления могут сохраниться, но цены могут колебаться в большом промежутке в силу падения именно стратегического значения угле-водородов. В Третьем мире ситуация будет более пестрой, он скорее всего несмотря на рост ядерной энергетики останется зависим от угле-водородов, во всяком случае, будет более зависим, чем ЕС и США.
Если так, то нынешнее глобальное обострение можно считать следствием приближения мира к неуглеводородной энергетике развитых регионов. Страны-экспортеры угле-водородов в той степени. в которой они остаются именно в этом качестве, вступили в эпоху сильнейшей дестабилизации. Если они подобно России и Ирану смогут развить у себя ядерную энергетику, их качество изменится и возникнут новые точки и силы и рисков. Но пока этого нет они попали в зону нарастающей дестабилизации в силу начавшегося уменьшения их глобального стратегического значения. Это касается и транзитных регионов, например, ВЕ или некоторых проливов. До 2020 г. еще время остается, полностью значение угле-водородов тодже не упадет. Но тренд в эту сторону.
Вторая холодная война вряд ли может иметь биполярную структуру игроков. Скорее это может быть по модели, заложенной в реформе Движения неприсоединения: альянс агрессивных региональных игроков, за спиною которых страны БРИК, а также новые глобальные инструменты этого сообщества - газовый картель и т.д. Лидерство России по модели СССР в восточном блоке пока не очень просматривается даже если бы РФ на такую войну пошла по внутренним причинам.
Но сама постановка вопроса - новая холодная война очень опасна для современной объективно очень слабой РФ - правильна. Она обращена к внутрироссийской политической традиции восприятия России сильной глобальной державой. На деле новая холодная война по-моему вообще невозможна. Возможна иная модель глобального обстрения, скорее по термину Н.Злобина - глобальной "бесполярности". Предчувствие новой холодной войны - это скорее российский термин-аллюзия, обозначающий через аналогию с холодной войной и имперской традицией совсем иное - обычное отстаивание своих интересов в очень сложном иногда силовом противостоянии в возможно теряющем однополярность мире. Или не в теряющем однополярность. еще недавно Россия свои интересы вообще, можно сказать, не отстаивала.
Далее тут
Обычно бюрократ или просто человек с контролируемыми медиями сознанием просто не в состоянии мыслить историческими периодами. Тем более - решиться высказать вслух противостоящее мнению толпы заключение, даже если к нему каким-то образом сам все таки придет.
Тоже, кстати. проблемка для западного обещства с его приматом свободы слова: медии вполне себе бюрократический механизм, поток ежедневных новостей, экспертных мнений по текущему моменту, ориентированных на текущее сознание аудитории, политика, сведенная для массы людей к местным событиям - все формирует охлократическую "ситуацию", когда толпа не видит стратегических проблем. Отторжение российскими либералами геополитического мышления и стремление уничтожить геополитику как науку - из той же сферы охлократического мракобесия, это не только страх перед геополитикой как формой идеологии новой российской "диктатуры".
Экспертное сообщество как современный аналог европейской академии, университета, тайного общества, иногда католического ордена... Хм.
Далее
Но по сути-то проблема обозначена грандиозная. Простое свертывание амеркианского глобального лидерства приведет только к появлению глобального беспорядка. То геополитическое мышление, которое заложено в концепт и многополярного мира, является скорее мышлением именно как правильно Н.Злобин говорит, концептом мира "бесполярного". При наличии оружия массового поражения, глобальных технологий и т.п. - для человечества глобальный бардак с приматом эгоистичных инеерсов множества центров глобального лидерства - ситуация неподъемная.
Ликвидация нынешней монополярности должна обязательно сопровождаться ее заменой на новую систему глобального регулирования. А это невозможно без отказа от примата геополитического эгоистичного политического мышления новых центров силы над ценностным. На смену нынешнему американоцентричному миропорядку должна прийти новая идеология, которая сделает возможным более тщательный учет интересов ныне загнанных на периферию стран и народов. Без такой идеологии, просто а уровне новой Ялты - будет только глобальный беспорядок с громадными людскими потерями. Собственно сама Ялта оказалась возможна только благодаря тому, что была основана на денацификации. о которой ни Запад ни Восток неотказались и на "Сан-Франциско", на ООН то есть.
Актуализировалась, надо сказать, тема - глобальной бесполярности - на фоне угрозы новой Великой депрессии, за полтора месяца просто неимоверно.
Далее
В Австралии выдана первая лицензия на клонирование человека
Лицензия, выданная фирме Sydney IVF, которая специализируется на экстракорпоральном оплодотворении (ЭКО), дает право клонировать эмбрионы людей для получения эмбриональных стволовых клеток. Для этих целей компания Sydney IVF получит доступ к 7200 яйцеклеткам.
(На память)
Но вообще, странно: российская политическая философия, порождающая действительно востребованные смыслы, обращенные на "Европу", развивается не в рамках наработанных и очень дорогих либеральных "прозападнических" структур типа Высшей школы экономики или "Эхо Москвы", а - совсем наоборот.
***
( Read more... )
Не свалилась постиндустриальность "с неба" и жизнь раем не стала.
С трудом представляю себе, как Прибалтика из рецессии выберется, если ЕС не поможет. То бишь, если действительно приостановятся процессы европейской интеграции. Внутри, ведь, в странах полит.система к самостоятелньой политике уже не готова по-моему в принципе, на уровне самой структуры принятия решений. Теоретически есть, конечно, вариант, если ЕС действительно начнет распадаться на региональные блоки и прибалт. рецессия - лишь начало распадения, - развернуться на восток. Но это из области фантазий, общества там к этому готовить и готовить, если ставить целью, а рецессия - вот она. Если бы РБ замкнула Межморье в один геополитический организм, тогда бы третий вариант появился. Но и это тоже вряд ли.
***
( Read more... )
Выглядит несколько сюрреалистически, хотя и не раз об этом общественность предупреждалась независимыми экспертами :)
Значит:
- у нас находится с официальным визитом госсекретарь Папы Римского
- состоялась его встреча с Л.
- Л. официально пригласил Папу посетить РБ
- Госсекретарь осудил введение США санкций против РБ
- Госсекретарь поддержал белорусское конфессиональное законодательство
- во время визита Папы Римского в РБ предполаагется заключение конкордата между Ватиканом и РБ
- костел в РБ получил продвижение в тонком деле о предоставлении земли под застройку необходимыми костелу зданиями своих органов и самих церквей.
И т.д.
Давно имевшийся козырь пошел в игру... "С Уги" еще и не то будет :) (Шютка)
Словно синхронизировано: РПЦ видит в Ватикане главного союзника по защите морали
В принципе, идея просматривается старая - встреча в Беларуси папы и Патриарха Московского. В таком формате визит Папы в Мн. стал бы точкой сборки процессов как минимум европейского уровня, белорусский предлог и белорусские межконфессиональные вопросы - только предлог, проблемы-то в этих вопросах, тенденции к югославизации, пока государство сильное, - все равно нет. А, вот, сближение православной церкви и католической в контексте необходимого нового импульса к европейской интеграции, уже с участием России - самое то.
Либеральная идеология для интеграции в восточной Европе увязла, не справившись с метным национальнализмом, все эти глоризации УПА и Ваффен СС, втягивание восточно-европейцами всей Европы в конфликт с РФ - провал именно либерального проекта модернизации ВЕ обществ. Сближение православной церкви и католического костела - это, конечно, еще не новая идеология объединяющейся Европы, но новый фактор при каких-то обстоятельствах. И новый субъект и культурных и политических панъевропейских процессов. Опять же, костел в РБ мог бы стать в идеале носителем такой идеологии для всей ВЕ как институт, в противовес кондовому католицизму, связанному в регионе с националистической традицией.
Хм.
Или иначе: кто все - таки более "постиндустриален": восточно-азиатские "тигры" и "драконы" или восточно-европейские члены ЕС? :)
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
zlobnyi_karlikСуществуют ли нелиберальные постиндустриальные общества? Возможно ли такое вообще - нелиберальное постиндустриальное общество?
Profile
- guralyuk
- Юрий Гуралюк
- Европа. Блог Юрия Шевцова.
Syndicate
