nuclear

75. Глобальные полюса Россия - США. Соперники. Партнеры.



Интересно они подают ключевую точку всей истории. Невмешательство Франции и Британии в гражданскую войну в США - следствие отсутствия крупной военной победы у южан. Не действий тогда Российской империи.
Но вообще странно, что левые в США не используют этой очевидной параллели: освобождение крестьян от крепостной зависимости в России и сразу - решающая роль России в победе в гражданской в войне в США противников рабства, освобождение негров от рабства.
Либеральные ценности США в стратегическом смысле, можно сказать, выращены Россией. Тут есть, о куда развить мысль. Хотя оно и парадоксально.
В принципе, исторически, Россия как минимум трижды сыграла для США ключевую роль:
1. Во время войны за независимость.
2. В разгроме Конфедерации.
3. Во время войны против нацизма и Японии.
Это было в основном обусловлено геополитическими интересами России. Не совсем ценностями. И тем не менее...
Встречные позитивные действия США для России мы тоже найдем. Как минимум:
- Советская индустриализация.
- Антигитлеровская коалиция.
- Совместные действия по ликвидации традиционных европейских колониальных империй после Второй мировой войны.
Это геополитическое партнерство вполне дополняет геополитическое соперничество.
Как 2 полюса магнита.
Можно развить эту цепочку фактов и в закономерность.
nuclear

74. Вильнюс - старое кладбище Города Солнца.

Завершаю статью по одной масштабной теме.
Для того и надо было развеяться - отъехать на короткое время в знакомое абсолютно иное культурное пространство.
Вильнюс по сравнению с Минском - это действительно, как разные эпохи, если не планеты.
Восточная Европа и культура, по сути и может быть пока, но все таки переставшая ею быть.
Впечатление от этого контраста не изменилось.
Вильна мне кажется по-прежнему большим кладбищем неудавшихся социальных проектов. Каждое здание или любое место - это могила неудавшейся амбициозной попытки.
Были балты огромным массивом до Варшав и Полесья. Нет больше того массива.
Было огромное созданное язычниками литовцами на руинах разрушенной татарами окраины Руси Великое княжество литовское. Но рухнуло то княжество. Сократились балты...
Была вторая столица демократической Речи Посполитой. И нет той Речи Посполитой.
Была идея прибалтийского тарана СССР, взлета на руинах проигравшего холодную войну коммунизма хотя бы так,как вышло с ВКЛ. А на выходе - уехала молодежь...
Все проекты, которые связали себя с Вильной, все рухнули.
Кладбище культур.
Имеет смысл читая таблички на памятниках обдумать почему так...
Современные литовцы в этом метафорическом духе - подъехавшие из деревень работяги кладбища. Смотрители. Знатоки историй захороненных. Экскурсоводы по аллеям и склепам. Могут и подхоронить кого-нибудь на свободное место. Какой-нибудь ЕГУ, белорусский национализм или русскую либеральную антипутинскую оппозицию.
А для кого-то там это кладбище - естественное и свое, местное, деревенское, фамильное. У тех, неамбициозных, свой взгляд на упокоившихся тут амбициозных неудачливых земляков.
***
В этом смысле происходящее включение в агломерацию большого Минска Вильнюса - это не завуалированное присоединение к себе "исторической столицы" и не имплантацию в с столицу Беларуси своего "львова".
Вильнюс не продуциирует ни яда ни враждебной энергии. Ни литовцы, ни поляки, ни местный католицизм, ни "уния", ни белорусское "свядомае кола", ни какие-нибудь антипутинские "либералы" - никто тут не способны прорасти
Тут просто кладбище. Место Города Солнца (ТМ - Жбанков) для размышлений о прошлом, будущем, вечном, жизни, реальности новой смерти.
Агломерация просто прирастет историей.
nuclear

73. Составлял ли мир в 1235г. аналог Персидской империи перед А.Македонским,Европы 1917,Китая 13в.?



Опять про Орду. С Батыем мы более менее разорались. С его стратегическим замыслом по походам на Русь и Европу. На уровне гипотезы, будем считать разорались.

Теперь нас ждет более сложное. Замысел курултая 1235 года. Это и само по себе ценно. И еще один ракурс для понимания замысла Батыя.
Курултай. А если мы пойдем по аналогиям? Поход А.Македонского на Персию - это по сути государственный переворот через бунт окраинного этноса (греков), который использовал внешних "варваров" в качестве атакующей силы.
Персия взята. Установлена новая династия. Империя обновилась. Новая идеология эллинизм. Новое доминирующее сословие - греки. Попытка экспансии на базе новой революционной идеологии и ресурсов прежней империи. Распад на улусы - эллинистические царства.
Октябрьская революция в России 1917: окраинное отсталое европейское государство (часть европейской системы государств). Недовольные малые этносы. Революция. Новая конфигурация власти. Новая идеология с целью захвата всей Европы. Россия как база мировой революции. На Варшаву! На Берлин. Коминтерн. Берлин 1945. Раздел Европы. Биполярный мир на руинах классических империй.
Та же схема перемен, что и с Македонским.
Османская империя в теле восточной Римской империи.
И т.д.
Таких примеров мятежа на границе в слабом звене ранее сложившейся геополитической системы и взятия власти в ней - в истории тьма.
Применительно к Китаю, прежде всего к Сун, курултай 1235 выглядит таким же образом. Привычная для Китая модель смены династии и начало нового династического цикла.
А применительно к остальным земледельческим мирам, против которого было решено двинуться на курултае? Составляли ли они аналог Европы 1917 или Персии времен македонского или Китая 13го ст.?
nuclear

72. В чем был геополитический замысел курултая 1235? Социально-эк. структура будущей громадной Орды?



Еще один ракурс насчет походов Батыя. А что вообще монголы хотели получить на выходе, принимая решение в Каракоруме о похода во все стороны? 1235 год.
Решение готовилось долго. Всей жизнью Чингиз-хана.
Сам курултай шел больше года.
По Руси и Европе намерение, повторю сам себя, решения курултая были по-моему успешно реализованы:
1. На нижней Волге сформировано ядро большой государственности. Остальные регионы и страны восточной и южной Европы выстроены иерархически относительно этого ядра: регион Киева системно изничтожен, верхняя Волга получила стимул к росту, восточная и южная Европа - надолго буферная зона без особых перспектив и т.д.
2. Западная Европа через северную Италию - своего рода геополитический неопасный соперник, больше - торговый партнер Орды. Сознательно недозавоеванная европейская "Сун".
А по остальным направлениям? По остаткам Цзинь и по Сун - вроде как тоже. И столица ушла из Карокорума в северный Китай. Свой Сарай и нижняя Волга надо искать - в регионе Пекина.
По миру ислама: решения курултая реализованы в значительно степени. (Уточнить, в какой).
А что предполагалось в целом?
Некий центральный Карокорум?
4-5 столиц улусов, связанных в систему, задающую новую экономическую географию Евразии и Африки?
Что должно было стать стержнем громадной империи в социально-экономическом смысле? Какие коммуникации? Они очевидно должны были быть сухопутными.
Может, недостроили ямскую систему на Великом шелковым пути прежде, чем все раскололось?
Глобальная финансовая система на базе китайских бумажных и небумажных денег и организованной эксплуатации источников благородных металлов в масштабе громадной Орды? Контролируемая в полицейском плане из центров региональных крупных улусов?
(Воины шли воевать. Это как всегда и везде. С мотивацией этой социальной группы все понятно.)
nuclear

71. Был ли у монголов в ходе завоеваний эквивалент Потоси для Сун на западе?



Вернемся к татарам. 13 век. Походы Батыя на Русь и Европу.
А если посмотреть на них теперь с другого ракурса? Идет очередное наведение порядка в Китае. Начало очередного династического цикла. Монголам их действия могут казаться хоть созданием последней империи. Хоть завоеванием мира.
С точки зрения ученого-китайца-чиновника хоть конфуцианца хоть легиста. Что в голове у эти "варваров" особого значения не имеет. Новизны там скорее всего не будет. Лишь бы воевали и собрали Китай воедино. Потом китаизируются. С такого завоевания когда-то Китай начался. Так будет и впредь.
В этом смысле принятое на курултае 1235 года решение о завоевании мира - это отвлечение сил монголов от окончательного завоевания Цзинь и особенно завоевания Сун. От наведения порядка в Китае после его завоевания.
В результате, завоевание Китая заняло заметное время. Но монголы пошли на такое разбазаривание сил.
Великий шелковый путь? А в чем смысл сразу завоевывать все земледельческие цивилизации вокруг этого пути? А если не получится? Есть же иной путь: сначала Китай быстро. Потом пойти всеми силами на запад. все равно и Европа и мир ислама, как мы видим, не справились с отражением даже разрозненных походов монголов.А если бы они шли концентрированно всей мощью быстро созданной Юань?
С другой стороны, затянутая из-за отвлечения сил на запад и мир ислама война в Китае не могла способствовать росту торговли по Великому шелковому пути в его полной мере.
Торговля по этому пути вообще должна была стать особо прибыльной не сразу. И была ли она так уж прибыльной вообще? Десятки миллионов жителей Китая, Христианской Европы, мира ислама и медленный транзит товаров верблюдами на огромные расстояния.
В общем, мое предположение: основной смысл решения курултая идти на Европу и мир ислама не в стимулировании транзита товаров по линии Китай - Европа и мир ислама.
Грабеж, то есть накопления для войны против Китая и прочих и завоеванные народы в армию - тоже не основное.
Тут надо искать что-то финансовое.
Как было с открытием Америки. Серебро Мексики и Потоси - ключ. Все остальное - потом.
Революция цен в Европе от серебра Потоси. Финансовая революция - основное в открытии Америки. Освоение прерии или плантации Бразилии - это очень потом.
Должен был не связанный со слишком большим транзитом грузов по суше бонус от завоеваний. Не совсем транзит товаров. Может, благородные металлы. скажем.выкачанное из Руси серебро. Золото оазисов Средней Азии. Золото Мали из мира ислама и т.д.
Или эквивалент этого для рынка прежде всего покоряемой Сун.
nuclear

70. Постномадические культуры и космос. Мышление пространством как отличительная черта этих культур



К этому и этому насчет Казахстана и Байконура.

В саму ситуацию я бы не вдумывался. Это надо постоянно отслеживать и в основном изнутри.
Но если говорить о культурных образах, даже архетипах, то вроде как космос должен быть близок постномадическим культурам. Наверняка, это обыграно у каких-то местных писателей\художников\философов\публицистов:
- Бескрайний космос как продолжение бескрайней степи.
- Космонавт как кочевник.
- Космический корабль как движущаяся по степи семья.
- планеты и астероиды как объекты хм... набеговой экономики.
- космический корабль с другой стороны как караван, идущий от одного мира, населенного оседлыми людьми к другому.
Антиколониальный дискурс. Точнее, дискурс "подальше от России", конечно, программирует отказ от темы космоса, как символа "совка" и России.
Но тогда у местного европейского "антиколониального" национализма должна быть какая-то серьезная замена космосу. Есть ли она?
Возможно ли вообще постномадическим культурам заменить в ходе своей модернизации космос, традицию мышления большим пространством и человеком в нем чем-то в глобальном мире более отличительным?
nuclear

69. Была ли возможность влиять на Батыя методами тайной дипломатии? был ли аналог кн.Ярослава у Пап?



Хорошо. Предположим, военно-стратегической возможности остановить Батыя у Руси и Европы не было.
А методы тайной дипломатии? Влияние на сам центр принятия решений через личностей и лоббистские группировки там?
Еще Чингиз-хан завел эффективную модель управления. Параллельно с чиновниками и военно-начальниками, при нем был крупный контингент "черной" своего рода гвардии. Полк для его личной охраны и выполнения самых разноообразных поручений. Своего рода спецслужба на базе службы безопасности, говоря нынешними словами.
Полк этот то увеличивался, то уменьшался. пополнялся людьми разного происхождения. В государствах с сильной централизованной властью такие структуры есть всегда.
Влияние на систему принятия решений на этом уровне это влияние:
1. На ближайшее окружение Хана - военначальники, семья. чиновники, близкие друзья.
2. На систему связи, контроля за принятыми решениями и выполнения специальных поручений правителя.
3. На личную безопасность и состояние сознания правителя.
Возможно ли было влияние на этом уровне с целью отвести удар от Руси и Европы? Или хотя бы его ослабить?
Попробуем методом бритвы Оккама:
Влияние на самого Чингиз-хана из Руси и Европы, видимо, надо исключить. Далеко. Механизм влияния мог быть через несториан. Но это скорее - сам Хорезм, чем Папы или православные.
Исмаилиты? У них были сложно-прослеживаемые отношения с некоторыми орденами крестоносцев и интеграция в мире ислама. Умение мыслить и действовать методами влияния при дворах правителей.
Устойчивые купеческие корпорации в районе Каспийского моря? Как позднее Марко Поло?
Неотрефлексированные в привычной нам историографии, но неизбежные, буддисты с опорой на тангутов?
Нечто чисто китайское, прошедшее по Великому шелковому пути?
Нечто половецкое?
По идее, каждый из этих каналов мог дать влияние при дворе Чингиз-хана и как минимум дать информацию о масштабе возможного нашествия. Но ничего, чтобы говорило о действительном наличии такого влияния и даже обратной информации на Русь и Европу о планах монголов, я не встречал. Но я могу и не замечать...
Вот после решения курултая 1235 года о походах во все стороны, особенно после первого удара Батыя по Руси 1237 года такие свидетельства появились.
Это деятельность князя Ярослава. А затем - его сына Александра Невского. Там с точки зрения татар чистой воды перспективная и оправдавшая себя в будущем группа влияния на Русь. А с точки зрения неких кругов на Руси - попытка влияния на сам Каракорум.
Я имею ввиду:
1. Уход князя Ярослава из еще не захваченного татарами Киева в уже захваченный татарами Владимир на великое княжение. 1239, кажется, год.
2. Отправка князя Ярослава самим Батыем вместо себя в Карокорум на курултай после смерти верховного хана для участия в избрании нового хана.История известная. Ярослав там был допущен очень высоко. Получил прямой ярлык в Карокоруме (!) на великое княжение во Владимире и странно умер на пути назад. Возможно, от отравления, но не ясно какой группировкой. ему функционально наследовал его сын Александр Невский.
Но это попытка влияния русских на сам Карокорум и Батыя после успешных походов Батыя на Русь и Европу. Попытка улучшить положение покоренной части Руси в рамках монгольской империи.
Попытка отчасти успешная.
Но все таки была ли возможность подобных попыток Руси и католической Европы между Калкой (1223) и курултаем 1235 года?
Какой-то уж слишком быстрый взлет Ярослава у монголов. Может, все таки была предыстория этого взлета в порядке подготовки Западного похода Батыя?
И,может быть, аналог Ярослава есть и у католиков, но мы его не видим с непривычки? Хорошо, не было у католиков до Западного похода Батыя. Но напрашивается кто-то от них в Карокоруме в какой-то форме на курултае, где был Ярослав. Ситуация-то у католиков тогда была легче, чем у Руси, но подобной.
nuclear

68. Заведомое поражение христианской коалиции против монголов, если бы ее создали



Вновь задумался: а каким мог быть военный ответ "Европы" на действия татар в идеале? Предположим, Папа и Ордена после битвы при Калке и удара монголов по Средней Азии и Кавказу сделали политические выводы. Стали готовиться к большой войне с монголами.
(Это я пытаюсь понять стратегический замысел Батыя с иного ракурса)
Тогда логично было бы:
1. Не атаковать язычников-балтов. Переориентировать Ордена на войну в степи. В Польше сделать ставку на оборону от язычников. Дать возможность свободно,без конкуренции с Орденами, воевать против язычников скандинавам.
2. Установить более тесный союз с русскими княжествами. Даниил Галицкий на такой союз и в реальной истории шел. Стремиться сформировать большой союз против татар с частью русских княжеств. Прежде всего, с теми, кто был разбит при Калке.
Выйти на общий Крестовый поход против татар. а не язычников, как произошло в 1236 году.
3. Установить гораздо более тесный союз с бегущими от татар половцами. Готовиться вести войну в степи , опираясь на эту часть половцев. Отправить Ордена в причерноморские степи.
4. Слабые места у кочевников были известны: проход между Уральскими горами и Каспийским морем. Нынешняя река Урал. основной фронт пытаться создать там.

(Подобная идея витала весь 14 век. Собственно, поражение христианской коалиции Витовта от татар в битва при Воркскле в 1399 году - это именно она.)
Для этого провести превентивную войну на Кавказе. Так как на Калку монголы пришли рейдом,обойдя Каспийское море с юга и пройдя через Кавказ.
У Чингизхана было нормальное понимание стратегии завоевания Европы и Руси. И я сейчас пишу элементарные для военного штабиста вещи: контроль за рекой степным проходом по реке Урал обеспечивается контролем за степями у Северного Кавказа.
Контроль за этими степями со стороны монголов делал бессмысленной концентрацию войск для обороны по Уралу. Эти войска оказались бы в мешке между Волгой и Уралом в условиях мизерного снабжения в местности с плохим климатом. По сути снабжение было бы возможно лишь по Волге. А на Волге оставалась проблема включения в общий фронт против монголов исламской Булгарии.
И Батый атаковал южную Русь и Европу только покорив Кавказские степи.
Монголы также предварительно захватили Среднюю Азию, а , значит. могли вести войну в Кавказе, опираясь на среднеазиатские ресурсы долго и масштабно.
Да и мир между крестоносцами и мусульманами в это время заключить было нереально. Даже против монголов.
То есть 2 фронта: по Кавказу и Уралу христианский мир создать не мог.
5. С другой стороны, даже если бы эти 2 фронта создать удалось, военная техника монголов радикально превосходила христиан и мусульман.
В случае прочного союза значительной части кипчаков с христианами, монголы могли принять иную стратегию войны на Западе, чем та,которую приняли на курултае в 1235 году. На курултае было решено воевать в разных регионах силами в основном местных народов. Не перегонять народы из одной части великой степи в другую. ссылались там на угрозу болезней этих народов в ином климате.
Потому Европу и атаковали в основном подчиненные монголам тюрки. В случае формирования христианской коалиции для войны в степи, против христиан могли пойти в большей степени сами монголы. А они были боеспособнее тюрок. То есть поражение христиан при такой войне в районе Дона-Волги-Урала было по сути предрешено.
Нет. Военно-стратегического решения,которое бы позволило отразить удар Батыя у христиан все таки не было.
nuclear

67. Было ли возможно встречное движение на кипчаков (Степь) с Запада в виде крестовых походов?



Возвращаюсь к вопросу: а была ли возможность в Европе и Руси отразить Батыя?
На первый взгляд, такой возможности не было.
Татары побеждали везде. Лишь недостаток времени иногда заставлял их обойти некоторые крепости. Но это крепости не спасало от последующего покорения "дипломатическим" путем.
Климат и ландшафт препятствием по большому счету не были.
Расколов и восстаний среди татар не было.
Стратегически заметных проблем со связью, которые бы мешали ходу военных компаний - не известно нигде. Соединялись-растекались по завоевываемым странам, концентрировались для решающих сражений - все без заметных сбоев.
Проблем со снабжением войск, которые бы серьезно мешали почти не заметно. Разве что Козельск, но на исход самой военной компании он не повлиял.
И тем не менее, всегда при планировании стратегического замысла компании военначальник предполагает реально достижимый врагов контрсценарий. И закладывает его недопущение в свой замысел.
Мое предположение - самым слабым и самым сильным местом татар была:
Идеология татар - своего рода китайский легизм, противопоставленный раздробленной на феодальные государства Руси и Европе. Продвижение за заслуги. культ реальной верности государству и верховному правителю. Веротерпимость. Налогооблажение всех. Эффективное административное управление.И т.д.
Ключевым народом, за который вели борьбу татары, были кипчаки (половцы). Архаичная часть уипчаков была разгромлена. Остальные составили костяк воевавших против Руси и Европы татар.
Кипчаки владели схожими с татарами методами степной войны.
Степь была основным ландшафтом, на который опирались татары вообще.
Кипчаков и родственных им кочевых тюрок изначально в степи было очень много и занимали они территории, грубо говоря до Джунгарских ворот близ Алтая.
Раз татары сумели совершить в их среде за короткое время социальную революцию. Значит, социальная революция среди кипчаков созрела и могла быть произведена разным путем. В том числе теоретически силами русских и европейцев-крестоносцев.
Русские были сами в упадке усобиц. Самой руси была нужна такая же социальная революция, как кипчакам. Тем более,что Русь находилась в тесном симбиозе с кипчаками и все равно изменить их даже не пыталась.
Центр православия в Константинополе был с 1204 года захвачен крестоносцами и выступить объединителем православных для движения навстречу монголам с запада тоже не мог.
Остаются лишь Папы и кто-то из мира ислама. Мир ислама пока оставим в стороне. Но Папы с их Орденами к моменту прихода татар в Европу уже развернули движение на восток.Даже взяли Константинополь. Был даже опыт Первого крестового похода против язычников-литовцев, к которому присоединился православный Псков. Походу неудачному, как раз перед приходом Батыя (1237). В Битве при Сауле (1236) литовцы крестоносцев разгромили.
Но в принципе этот крестовый поход показал, что участие православных русских в движении Пап против нехристиан - возможно.
Подтверждает эту вероятность и чуть позднейшая история с союзом против татар Пап, Даниила Галицкого, перешедшего в католичество литовского князя Миндовга и князя Андреяиз северо-восточной Руси.
Если посмотреть с этой точки зрения, то удар Батыя в Европе именно по папским силам был совершенно логичен.
И под Легницей и при Шайо были разбиты как раз сами Ордена. Севернее Полесья стимулировано возникновение сильной языческой литовской государственности. На татарской части Руси оказана поддержка антикатолическим православным силам.
Иными словами перед ударом Батыя над Русью действительно нависала перспектива вовлечения в движение крестоносцев на Восток. Не быстрая перспектива и не факт, что удачная. Но такой курс был обозначен. И его при построении замысла своей компании в Европе Батый должен был учитывать.