Юрий Гуралюк (guralyuk) wrote,
Юрий Гуралюк
guralyuk

Россия и Европа

nazar_rus,boroda_v_nature и особенно leonid_b.
http://guralyuk.livejournal.com/1230770.html
http://guralyuk.livejournal.com/1228501.html

Борьба за доступ к российскому сырью, по-моему, для Европы вопрос всегда был очень важный, но вторичный. Гораздо важнее всегда в истории было участие России во внутриевропейской борьбе. А эта борьба как правило была борьбой не за ресурсы, а за разные "ценности" или за разные формулировки "европейских ценностей". Россия также часто, даже постоянно вовлекалась европейскими коалициями в борьбу против общих внешних противников. Иван Грозный вовлекался Британией в свою комбинацию в противостоянии католическому блоку, Папой Римским и Габсбургами - в свою. И именно от исхода борьбы между католиками и протестантами зависел успех борьбы Москвы за выход к Балтийскому морю. Само московское государство вело борьбу именно за доступ к европейским рынкам, технологиям, финансам. Война середины 17-го ст. в Речи Посполитой и участией в ней Московского царства - это часть войны общеевропейской. Москва была лишь одним из участников одной из коалиций. Петр I был вовлечен в борьбу европейских коалиций, его успех в Северной войне был следствием прежде всего целенаправленной помощи России со стороны ее союзников. Результатом этой войны стало перераспределение сил внутри Европы и глубокое участие России в новой политичесекой структуре Европы. Анна и проч. - чисатя европейская политика, даже династия реально стала Гольштейнской. Екатерина II - все ее грандиозные успехи - следствие удачнейшей европейской дипломатии и участия в коалициях внутри Европы. разделы речи Посполитой в этом смысле - апофеоз вовлечения России в европейскую политику и влияния успешной европейской коалиционной дипломатии на рост российской империи. Следующие императоры - еще более. Вплоть до континентальной блокады Британии ответного удара Наполена по России с целью эту блокаду сохранить. Священный Союз. Стабильность в Европе 19-го ст. кроме короткого периода Крымской войны как база для активной колониальной экспансии ряда европейских стран, Россию включая. Первая мировая война - война колаций, где Россия - неотъемлемая часть. Вторая мировая война - война коалиций, СССР включая, и европейское коммунистическое движение включая за новый идеологичнеский облик Европы и перераспределение сил внутри расширившейся Европы. И т.д.

Противостояние лобовое по линии Россия-Европа, Россия как альтернатива Европе возникало в истрии редко и ненадолго. Ресурсов у государства с центром в Москве или Петербурге обычно на такое противостояние было недостаточно и если такое противостояние ненадолго возникало, то только вследствие попытки каких- идеологических сил в европе использовать российский фактор для достижения своих целей, пользуясь временным ослаблением западно-европейских стран в ходе какой-нибудь внутренней схватки. Октябрьская революция в России и курс на мировую революцию, точнее поход на Варшаву-"Берлин" и попытка революции силами Коминтерна в 20-х годах в Гермиании - пример, а Трочкий - стандарт такого курса. Но и этот курс обычно бывал все равно следствием внутреевропейских процессов, частью которых была Россия.

Россия - это специфичная, очень крупная, обычно периферийная, но важная европейская страна. Без России стабильность Европы невозможна. И ни одна внутриевропейская политическая схватка без России невозможна также. Вопрос о российском сырье - важен, но вторичен. Примерно также важен, но втоичен доступ к сырью в зонах влияния других крупных европейских стран. Из-за сырьевых ресурсов, расположенных обычног в колонизируемых регионах европейские страны вели и ведут борьбу между собой, но эта борьба всегда является борьбой за обеспечение устойчивости в достижении доминирвоания именно "своей" версии европейской идентичности, которой придерживается каждая европейская коалиция.

И сейчас ситуация ничем принципиально не отличается: без России стабилизировать восточную Европу невозможно, т.е. ЕС без России подвисает как проект. А сам проект ЕС - это проект ценностной. То, что называется "европейские ценности", обеспечило возможность для беспрецедентно обширного единства Европы беспрецедентное долгое время. Примирение на базе общих ценностей Германии и Франции - это нечто невероятное. Как и участие в проекте единой Европы Великобритании. Встраивание россии в проект европейской интеграции - необходимо самому проекту. Но и россии участие в проекте необходимо не меньше. Экономически РФ - это сырьевая периферия ЕС. Уйти из этой ниши в самостоятельное плавание России - реально невозможно. Внешние угрозы и внутренние взрывоопасные процессы требуют сотрудничества именно с Европой. противостоять вовлечению себя во внутриевропейские процессы еще глубже, чем это имеет место сейчас РФ также все ранво не может. Это и есть реальное положение России в мире - часть европейской политической и проч. систем.

Борьба со стороны России может вестись только за более высокое и почетное место внутри Европы. Скажем, не за членство в ЕС, а за стратегическое партнерство с ЕС. И т.д. Собственно, это и есть реальная внешнеполитчисекая РФ все годы ее существования и в этом внешняя политика РФ рациональна. Просто сама реализация этой стратегии неудачна,т.к. ценности российского общества, которые распространены сейчас, сложились в эпоху коллапса общества, государства, экономики в 90-х.

В России еще актуальна проблема простого самосохранения государства и т.д. в борьбе в основном с внутренним разложением. Сочетать разложившееся и атомизивроанное общество с обществом стран Ес - сложно. Российское обществуо должно еще какое-то время преодолевать внутреннюю нигилистическую болезнь, находясь в рамках каких-нибудь корпорационных идеолгий, легкого гос. национализма, видимо, прежде всего. Отсюда - сложность использования для выработки конкретных шагов в Европе инстурментария использования европейских ценностей, очень важного для ЕС. Отсюда же, из непреодоленного до конца разложения 90-х - примитивизм стратегического мышления политических элит РФ - государственный меркантилизм, нацтональная обидчивость, неумение выстраивать союзные отношения при неспособности уже выстраивать отношения клиентельские и т.д. Такие фрустрации есть и у других европейских стран. Они просто всюду свои. У восточно-европейцев вообще до культа коллаборантов дошло.

Но это все преодолимо и пройдет со временем. Россия, думаю, вскоре научится отстаивать свои интересы в Европе, используя более эффективные институциональные механизмы, которые есть в современной Европе. И это позволит сдержать ту опасность, которая исходит от ЕС для России как очень слабой стороны отношений, сдержать опасность куда эффективнее, нежели через наивный "угле-водородный империализм". Хотя, может, это понимание придет через большой кризис, когда на какое-то время покажется, что Россия рухнула и мир перевернулся. Потому что многие реалии современной россии требуют просто большой чистки. Наводить порядок и убирать нигилистичсекое разложение, атомизацию общества, аморализацию, корупцию и т.д. придется в любом случае любой устойчивой общественной системе в России. И не имеет особого значения пройдет ли это необходимое очищение в рамках "суверенной демократии", "энергетической империи" или европейской ориентации. Европейское партнерство просто может теоретически позволить провести такое очищение меньшей кровью и минуя некоторые радикальные этапы.
Tags: Европа, Россия, национализм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments