Юрий Гуралюк (guralyuk) wrote,
Юрий Гуралюк
guralyuk

Categories:

А.Медведев на слушаниях в Киеве:Интеграция на постсоветском пространстве,взгляд из Центральной Азии.

Я пока не высказываюсь по этим Слушаниям (Общественные слушания: "Украина в новых геополитических реалиях:будущее постсоветской интеграции"). Обдумываю впечатления. Смотрю, какой результат у них получится в политическом смысле. Чисто внешне, даже структурно, это было очень важное собрание. Все центральные украинские телеканалы и т.д. Члены Совета безопасности Украины, депутаты Рады. Но главное докладов 8-10 развиваемы в цельные крупные идеологические комплексы. Дергачев. Панарин. Всех и не помню. По сути обсуждалась на доктринальном, предполиттехнологическом уровне, новая идеология Украины в сиутации, когда победившая власть по сути реализует в мягкой форме курс тех, кого победили. Ну и, с другой стороны, и Россия, на мой взгляд, от такого же курса тоже не очень далека. Безоценочно. Просто фиксируя как факт. Вот с этой точки зрения - какие концепты могут лечь в основу новой консолидации "востока Украины" Слушания и были, возможно, очень важными.

Было интересно, что по-крайней мере в двух выступлениях - Андрея Медведева и моем тема Центральной Азии и ее важности акцентировалась очень четко. У Андрея вообще все выступление было об этом. Он как раз прилетел в Киев с конференции по геополитике Таджикистана из Душанбе - впечатления были особенно свежими.

Публикую этот доклад с согласия автора.

***

Интеграция на постсоветском пространстве, взгляд из Центральной Азии
А.Медведев, Исполнительный директор АНО «Центр политических Технологий «ПолитКонтакт»

Выступление в ходе международных общественных слушаний «УКРАИНА В НОВЫХ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ РЕАЛИЯХ: БУДУЩЕЕ ПОСТСОВЕТСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ». Киев, 12 ноября 2010 г.

Большое спасибо за предоставленную возможность выступить на данном представительном и содержательном мероприятии. Тема моего сообщения звучит как «Интеграция на постсоветском пространстве, взгляд из Центральной Азии», и лишь на первый взгляд, она несколько выбивается из контекста основных выступлений, которые касались западного либо, в основном, российского векторов внешней политики Украины. На мой взгляд, восточный вектор интеграции для Украины не ограничивается исключительно более тесным сотрудничеством с РФ, он намного дальше, вглубь Центрально-Азиатского региона. Я абсолютно соглашусь с теми выступившими здесь, которые весьма аргументировано, обосновали тезис о том, что украинскую конечную продукцию на Западе, и в частности в Европе, никто не ждет. Сегодня украинская (не сырьевая) продукция и технологии могут найти сбыт в России, Белоруссии, Казахстане, а также в странах бывшей советской Средней Азии. И надо сказать, что некоторые украинские предприятия имеют свой, хоть и не во всем гладкий, но уже собственный и достаточно богатый опыт работы на территории последних. Прежде всего, я хотел бы назвать Сумское НПО им. Фрунзе, ФПГ «Альтком», «Интербудмонтаж», ГК «Укртрансстрой» и другие. Однако, на мой взгляд, в Украине очень мало говорят о странах Центральной Азии, уделяют недостаточное внимание изучению плюсов и минусов попыток интегрирования на пространстве постсоветской Средней Азии. В частности, в Украине почти ничего не говорят о ШОС. Хотя эта организация постепенно, может не так быстро, но, тем не менее, поступательно, становится новым политико-экономическим и военно-политическим союзом. Он объединяет почти 3 миллиарда населения, фактически все наиболее быстрорастущие экономики мира. ШОС также объединяет практически все евро-азиатские ядерные державы, кроме Франции и Великобритании. На мой взгляд, со временем, Украина начнет как-то позиционировать себя по отношению к данной организации. И если найдет для себя выгодным, возможно, со временем инициирует вопрос и о статусе наблюдателя при этой организации. Торопиться здесь не нужно, да никто и никуда не торопит. Тем не менее, знать и говорить о пространстве ШОС, интеграционных попытках стран постсоветской Средней Азии, на мой взгляд, в Украине нужно. В этой связи, возможно, тема моего выступления поможет акцентировать внимание к данному региону в Украине.
Итак, учитывая сам смысл происхождение термина «интеграция» (от лат. - восстановление, восполнение целого) существует обобщенное определение интеграции как сплочения, слияния общественных, государственных структур либо в рамки единого государства, либо в более широкую межгосударственную общность.
Межгосударственная политическая и экономическая интеграция предполагает создание новых институтов власти с передачей им части суверенных прав национальных политических органов. Что в свою очередь подразумевает наличие:
- Общего политического пространства и наличие верховного политического органа;
- Согласованного юридического и административного пространства;
- Общего экономического пространства;
Примером подобного рода интеграции с определенными поправками является Европейский Союз, который у подавляющего большинства населения постсоветского пространства является неким положительным образом региональной интеграции. Если говорить о постсоветском пространстве, в частности о пространстве СНГ, то здесь мы наблюдаем то, что интеграционные процессы столкнулись с серьезными трудностями.
Касаясь республик бывшей советской Средней Азии и Казахстана, необходимо сказать, что убеждение в необходимости интеграции, так или иначе, разделяют все лидеры государств ЦА, что находит свое отражение в периодически озвучиваемых интеграционных проектах с той или иной стороны. В частности, интеграционные предложения были озвучены в апреле 1993 года Исламом Каримовым, об идее создать конфедерацию пяти центрально-азиатских республик заявлял в середине 90-х годов прошлого столетия Сапармурад Ниязов. Однако наиболее последовательным в этом плане является президент Казахстана, который еще 29 марта 1994 году в ходе лекции перед преподавателями и студентами в МГУ имени М.В.Ломоносова впервые озвучил идею создания Евразийского союза (ЕАС). Необходимо отметить, что в ходе организованных Государственной Думой РФ 14 июня 1994 года слушаний «О возникновении СНГ, его нынешнем состоянии и перспективах развития», было отмечено, что ЕАС – наиболее разработанная и обоснованная из предложенных на тот момент интеграционных идей, отвечающая чаяниям большинства населения СНГ.
На примере стран бывшей советской Средней Азии и Казахстана, можно сказать, что указанные страны институционально апробировали разные формы регионального сотрудничества. В том числе предприняли и попытки межстрановой интеграции без участия России. Однако по прошествии лет можно констатировать, что, несмотря на периодические заявления о необходимости и важности региональной интеграции, страны Центральной Азии не смогли создать действенной региональной организации в силу ряда причин, ключевой из которых на политическом уровне являлась неготовность нынешнего поколения среднеазиатских элит к ограничению суверенитета ради достижения стратегических целей.
Как известно, первые соглашения о региональном сотрудничестве между странами Центральной Азии были достигнуты еще в 1993 году. Казахстан и Узбекистан заключили соглашение о мерах по углублению экономической интеграции, а в январе 1994 г. две страны подписали соглашение о создании Единого экономического пространства. В апреле того же года к данному соглашению присоединился Кыргызстан, после чего были предприняты попытки создания координационных органов, межгосударственных советов, секретариата ЕЭП. В марте 1998 года к указанным странам присоединился Таджикистан. После этого было принято решение акценты организации сместить на экономическое взаимодействие, ЕЭП было преобразовано в Центрально-Азиатское экономическое сообщество (ЦАЭС). Тем не менее, «процесс не пошел» и ЦАЭС в декабре 2001 года в очередной раз был реорганизован в Организацию центрально-азиатского сотрудничества (ОЦАС). К концу 2003 года году стало понятно, что в рамках данных попыток большинство ключевых соглашений не было реализовано, в 2004 году в ОЦАС вошла Россия, после чего по предложению президента Узбекистана, после того, как Узбекистан присоединился к ЕврАзЭс, в 2005 году произошло слияние двух организаций.
Центрально-Азиатские эксперты заявляют, что региональная, «малая» интеграция (в рамках ЦА) невозможна по ряду причин.
- разнотипность выбранных моделей экономик (более «открытая» у Казахстана, более «закрытая» у Узбекистана и Туркменистана) при свойственном всем без исключения неблагоприятном инвестиционном климате, высокой коррумпированности и отсутствии действенных механизмов защиты иностранных инвестиций;
- объемы внешней торговли между странами региона, и в советское время, и сейчас на порядок меньше чем объемы торговли каждой страны с внешними партнерами. А для интеграции отношения внутри региона должны быть важнее, чем вне региона;
- низкая взаимодополняемость ресурсов стран региона (однотипный сырьевой тип экономик; переизбыток неквалифицированных трудовых ресурсов в условиях дефицита и неравномерного распределения земельных и водных ресурсов);
- страны региона не имеют выхода к морю, в связи с чем их экономики склонны к депрессивности. Кроме этого наличие в центре региона Узбекистана, имеющего общие границы со всеми иными четырьмя странами и Афганистаном, который в силу выбранной им модели развития экономики свои границы держит «на замке» в качестве вынужденной меры, также серьезным образом препятствует интеграции. Так как интеграция подразумевает свободное передвижение товаров, услуг, капиталов, людей и информации.
- транзит затруднен наличием горных хребтов («Там, где могли пройти караваны верблюдов, караваны поездов могут пройти только после миллиардных инвестиций в тоннели и эстакады» - цитата из выступления Мурата Суюнбаева на конференции «Центральная Азия в постсоветской интеграции» (09-11.09.2010 г. Иссык-Куль );
Данный перечень экономических проблем не является исчерпывающим. Но и, кроме того, «субъективные факторы», в частности, соперничество за региональное лидерство, личные взаимоотношения президентов препятствуют видящейся объективной и логичной социально-культурной интеграции.
В этой связи, по мнению ряда авторитетных экспертов из ЦА «в регионе «малая» интеграция в ближайшее время невозможна, а в отдаленном будущем не нужна. Интеграция возможна в рамках «большого пространства» – типа ЕврАзЭС» (также цитата М.Суюнбаева).
Необходимо отметить, что на сегодня в рамках ЕврАзЭс как раз и идут, хоть и не в том темпе, как ожидалось, тем не менее - реальные интеграционные процессы. Почему они идут медленно, думаю, всем понятно, однако принципиальным мне видится внимание акцентировать не на организационных трудностях процесса. Мне бы хотелось подчеркнуть необходимость более глубокого и заинтересованного изучения идеи евразийства, которая должна стать основой интеграционных процессов на постсоветском пространстве.
Как было сказано выше, сама идея евразийства, четко в свое время изложенная Н.Назарбаевым основана на единстве и культурно-историческом взаимодействии евразийских народов в течение не одной сотни лет.
Эта идея включает в себя несколько аспектов и сторон. Это идея диалога культур Европы и Азии, это и обозначение суперэтнической общности, это и элементы, взятые из идейно-политического движения 20-х годов XX века в Европе. В частности проекта Пан-Европы, который предложила группа европеистов того времени во главе с князем Р.Куденхове-Калерги и который после Второй мировой войны лег в основу современного Евросоюза; идею интеграции государств на евразийском пространстве. В основе евразийства лежат принципы открытости и терпимости общества, его готовности к восприятию полезного извне, то есть способности синтезировать воспринятое извне с собственной самобытностью.
На постсоветском пространстве философия евразийства призвана и вполне способна концептуально помочь реализации интеграционных проектов и инициатив, связанных с деятельностью таких межгосударственных объединений как ШОС, ОДКБ, ЕврАзЭС. В том числе и достигнутые договоренности по созданию Таможенного союза Казахстана, России и Беларуси. Хотя не у кого нет иллюзий по поводу того, что этот путь преодолеть будет легко, так как стратегические интересы государств, осознающих необходимость интеграции, пока в большей степени являются заложниками необходимости решения текущих задач национального бизнеса.
Определенным и достаточно мощным влиянием на интеграционные процессы на постсоветском пространстве, в том числе и в регионе ЦА, оказывают стратегии внерегиональных игроков. Однако сразу оговорюсь, что их появление является объективной закономерностью, заполнившей идеологический вакуум и экономическую разобщенность, вызванных крахом Советского Союза, а степень их влияния на сложности интеграции в рамках СНГ не стоит ставить во главу угла. Мне боле близка точка зрения, согласно которой «пресловутый внешний фактор» является все же катализатором, а не первопричиной дезинтеграции на постсоветском пространстве.
Перечислю лишь некоторые внешние стратегии, которые, на мой взгляд, на данный момент оказывают наиболее серьезное влияние на процессы интеграции стран бывшей советской Средней Азии и Казахстана с участием России. Прежде всего, это стратегии США (ГУУАМ (1995-2005), "Большая Центральная Азия" (БЦА) - 2006 г), Китая (в основе которой лежит принцип «мягкой силы), ЕС ("ЕС - Центральная Азия" (2007 г)), Японии («ЦА + Япония» (2005)), Турции («Большой тюрский мир» начало 90-х годов 20 века). Свои долгосрочные стратегии в отношении ЦА также имеют Иран, Пакистан, Индия, Южная Корея.
Перечисленные стратегии являются разными по степени проработанности, подкрепленности реальными финансовыми ресурсами и наполненности реальными проектами.
На мой взгляд, стратегия Китая менее всего виртуальна, в ее основу лег воспринимаемый странами региона принцип «мягкой силы». Китайские стратегические инвестиции КНР в странах ШОС (покупка акций ресурсодобывающих компаний, строительство транспортной инфраструктуры, выдача привлекательных займов, товарных кредитов и прочее) соответствуют долгосрочным целям КНР. При этом Китай стремится всеми силами показать, что на политическом уровне не стремится к прямой конкуренции с США и Россией, по всей видимости, ожидая того момента, когда совокупность реализованных экономических проектов станет определять и политические отношения со странами региона. Данная стратегия весьма выгодно отличается от геополитической конкуренции РФ и США, которая далеко не всегда подкреплена серьезной экономической базой.
Наличие такого количества внешних стратегий, адресованных центрально-азиатскому региону, имеет неоднозначное и, причем разное значение для каждой расположенных в нем стран. При таком богатстве выбора все без исключения страны, несмотря на разность выбранных моделей собственного экономического развития, провозгласили в своей внешней политике принцип многовекторности. Однако, как оказалось, многовекторность мало провозгласить, необходимо еще и иметь ресурсы для того, чтобы ее себе позволить. Как показало время, на примере Киргизии, не всем данный принцип пошел на пользу. К сожалению, правящими элитами многовекторность зачастую воспринимается явно в упрощенном виде и, по сути, сводится к частой смене внешнеполитических приоритетов. Опыт Киргизии в данной «многовекторности» фактически привел ее к порогу, за которым крах государственности. И, по всей видимости, Киргизия в данной трагедии может оказаться не единственной в своем роде. Однако злорадствовать по данному поводу не имеет никакого смысла, потому что до сих пор Россия и страны постсоветской Средней Азии, по сути, являются, сообщающимися сосудами. И в трудные время взоры с мольбой о помощи со стороны последних, традиционно обращены к России.
Почему, на мой взгляд, опыт интеграционных процессов в ЦА важен для Украины? Украина в силу своего географического положения находится на стыке интеграционных систем ЕС и России. По всей видимости, Украина на данном этапе стремится оказаться в интеграционном союзе и с Россией, и с ЕС. Каким образом это реализуется, и что окажется для Украины первоочередным, покажет время. Однако процесс интеграции по линии Россия-Украина-ЕС потребует достаточно много времени и усилий, и на этом пути придется преодолеть многие сложности, в том числе и во российско-украинских взаимоотношениях. В этой связи центрально-азиатский интеграционный опыт, видится мне поучительным, а знать чей-то опыт всегда полезно. Спасибо за предоставленную возможность выступить.
Tags: Азия, Украина, геополитика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments