November 24th, 2007

nuclear

i_grappa: Парадокс "хохлосрача"

(Сильно занят. Потом по статье отвечу)

Парадокс "хохлосрача"
Феномен "хохлосрача" в ЖЖ уже довольно широко известен. Собственно, ничего сверхтайного в нём нет и можно было бы и рукой махнуть, но вот что интересно.

Ув. </a></b></a>guralyuk написал статью о том, как опасен культ УПА, что под соусом "героев УПА" протаскивают "Хайль Гитлер" (тут можно не согласиться в автором, но логика его ясна - УПА -> ОУН(б) -> ОУН -> ультраправые 30-х -> Рейх).


Ну что ж, есть у человека мнение. Но мнение это кое-кого не устраивает, и стада леммингов, завывая что-то невообразимое типа "Как вы смеете лапать наших героев!" (а что тут такого? странные чудаки, ей-богу), несутся  срать  гадить в комментариях. Такое ощущение, что просто больную мозоль задели, что-то личное. Вот уж где пиршество нищеты духа!

Но что самое интересное - </a></b></a>guralyuk собирает материалы по УПА, собирает в сети, кропотливо и долго, под свои взгляды, но тем не менее - при деле человек, и это важно. Возьмём несколько последних его записей по "фактуре" - конкретно по УПА.

196.Пронемецкий "переворот"в ОУН(б) в первой пол.43г.Шухевич vs Лебедь,партизаны против подпольщиков - 4 комментария.
195. Первые отряды и тренировочные лагеря ОУН. Качинский. Довбешка. Сидор. Шухевич. Клячкивский - 0 комментариев
194. Детали и хронология резни поляков и евреев на Волыни в 43г - 0 комментариев
193. Обеспечение интересов немцев в процессе создания УПА. Численность УПА - 0 комментариев

Вот такие вот дела - по сути ничего не можем сказать, никакой критики источников, предложения своих источников и проч. А зато собраться и дурака валять - это завсегда пожалуйста.

Пане </a></b></a>olkash, вы спрашивали, как бы я себя вёл в своём блоге. А что бы Вы делали, когда к вам закатилась бы толпа безумных троллей, не реагирующих на аргументы разума? 

hit counters

http://i-grappa.livejournal.com/448241.html?thread=3562225#t3590897
nuclear

a_dyukov:"Как это обычно и бывает, за время моего отсутствия в интернете произошло много

Как это обычно и бывает, за время моего отсутствия в интернете произошло много интересного.


1. Самое главное - это, разумеется, отказ стран ЕС поддержать инициированную Россией резолюцию ООН, осуждающей все формы расизма, ксенофобии и прославления нацизма. К воздержавшимся примкнули Украина, Молдавия, Грузия, Сербия, Босния и Герцеговина, а США и вовсе проголосовали против.

Год назад Россия уже пыталась пробить в Генсамблее ООН эту резолюцию. И тогда США так же проголосовала против, а страны ЕС так же воздержались. Так что мы имеем дело не с казусом, а с позицией. Могу повторить свои слова годичной давности:

Антироссийская направленность политики США и Евросоюза давно уже не является секретом. Для Запада главный враг – не нацизм, как это было во время второй мировой, а Россия. «Если Гитлер вторгнется в ад, я, по крайней мере, отзовусь положительно о сатане в палате общин», - заявил в свое время прагматичный Черчилль. Сегодняшние западные лидеры могут смело перефразировать это высказывание: «Если в Россию вторгнется сатана, мы отзовемся о нем положительно».

Именно об этом свидетельствуют результаты голосования в Генассамблее ООН.
.

УПД. Вот текст резолюции в формате ПДФ

2. Ув. </a></b></a>guralyuk опубликовал хорошую статью о смысле ведущейся на Украине компании по героизации УПА. Согласиться можно не со всеми тезисами (особенно в свете голосования стран ЕС по резолюции об осуждении нацизма), но подумать есть о чем.

3. Ну и вот несколько ссылочек о буднях "борьбы за историю". Просто так, на память.

Виртуальный музей коммунизма создаст канадский эстонец

Выставка о "голодоморе" открылась в таллиннском Музее оккупаций

"Полит.ру" сделало открытие: "от советского террора пострадало вдвое больше людей, чем погибло во время войны"

Вот так и живем.

http://a-dyukov.livejournal.com/272466.html
nuclear

f_f:""Статья Шевцова дискутабельна, но опирается на реальные факты в той ее части, котор

Потом отвечу.
***

"Статья Шевцова дискутабельна, но опирается на реальные факты в той ее части, которая касается УПА. Однако она является ненаучной фантастикой в части, касающейся современной Восточной Европы. Ну а встреченная мною там фраза насчет "тех, кто смотрит на вещи трезвее" (прозрачно намекавшая, что "трезвый взгляд" нынче доминирует в России и особенно Беларуси), вызвала у меня гомерический хохот. Страна, доводящая, судя по последнему лужниковскому действу, культ своего первого лица уже до муссолиниевских размеров, вряд ли может быть записана в образцы политической трезвости. Ну и, конечно, бесконечные апелляции к морали при показательном нежелании распространять моральные критерии и оценки на преступления советского режима тоже весьма показательны. Хотел бы предостеречь и Вас от подобного подхода - вон у Вас повыше фраза "просто СССР надо принимать каким он был, с его достоинтсвами и недостатками". Чудесно, тогда давайте распространять это подход на ВСЕ исторические явления. Осуждая нацистов и коллаборантов, не изображать "белыми и пушистыми" коммунистов и их приспешников. Не подыгрывать тем параноидальным течениям в современном общественном сознании России, которые делают ставку на тоску по империи и "синдром осажденной крепости". А статья Шевцова, увы, именно им и подыгрывает.

Высказываюсь по этому поводу у Вас, а не у него, поскольку с ним мы на эти темы не раз дискутировали, и у меня сложилось ощущение, что он изобрел себе некую стройную, на его взгляд, объяснительную концепцию относительно прошлого и настоящего востока Европы, поступиться которой он не может и не хочет даже тогда, когда оппонент приводит ему контраргументы, показывающие, что эта концепция во многих отношениях не очень-то соответствует реальности. В общем, частично "в танке" человек, увы."

http://i-grappa.livejournal.com/448241.html?thread=3574257#t3574257