January 30th, 2008

nuclear

224. Создание и разгром резидентуры Вахляжа в Минске в декабре 42г. Крах всего "4-го участка Вахляжа

После коррумпирвоаного "Медведя" 4-й уасток Вахляжа возглавил забравший у него остатки кассы майор. Но вскоре и его руководство заподозрило в растрате денег и он тоже сбежал в конце сентября 42г. в ту же самую радикальную группку, которая противостояла даже АК, куда сбежал перед ним при подобных же обстоятельствах "Медведь". Фантастическая история. Наиболее важный "участок" Вахляжа.

После бегства этого второго уже начальника 4-го участка 4-й участок в октябре 42г. возглавил новый начальник, который перенес свою "ставку" из городка Лида на западе Беларуси в Минск. Было решено  сделать Минск базой для диверсионной деятельности восточнее старой границы.

Кто планировал диверсионную деятельность Вахляжа - уму не постижимо. От стратегии до тактики - какой-то абсурд. Минск - столица гебитскомиссариата - ьбаза для дитверсионной деятельности на чуть ли всем востоке Беларуси. Командир диверситонной сети прибываает в незнакомый ему непольский город, чтобы руководить диверсионной сетью в регионе. не в лес, не на болото, в город, где контроль как нигде... Даже рельсовые мины и рация "пинского" Вахляжа в доме в Давид-Городке, стоящем далеко от ж\д - и то менее абсурдно. 450 кг взрывчатки, как-то доставленной в Минск складирвоать в одном месте (!). Так с октября 42г. готовились к диверсионной деятелньости весною 43г. Вокург Минска партизан к концу 43г. было тысяч 20-30. несколько аоентурных сетей. В окружении Кубе из 150 чел. местной обслуги ок. 50 были завербованы для разведки и убийства Кубе тремя разными совесткими структурами. И в такой город прибывает с запада челок 30 поляков, чтобы создать тут базовую точку для диверсионнйо работы. И своего начальника сюда приятгивают. Достаточно было просто договориться с совестким командованием и получить участок для диверсий, нормальных совестников, разведку, снабжение, связь, нормальное взаимодействие в случае карательных акций немцев... Аргументирвоать конечно надо было, почему АК действует восточнее старой границы...

Значит, уже в ноябре 42г. полякивзяли курс на  расширение минской сети на Оршу, Борисов, Бобруйск даже на Смоленск. Все 0- без координации с совсетким подпольем. Вахзляж уитрился начать диверсии вокруг Минска на ж\дд без координации с местными партизанами. Это его и погубило: явившись взрывать рельсы полськие подрывники напоролись на местную полицию искавшую недавно взорвавших ж\д примерно в этом же месте совсетких партизан. на первом же допросе один из полських дивесрантов сдал всех остальных. Немцы сразу арестовали почти весь Вахляж включая руководство всем его "4-м участком". Так в декабре 42г. 4-й участок Вахляжа и был уничтожен. 

Примерно одновременно с уничтожением вахляжа на Полесье. Чуть раньше, правда. Группы Вахляжа между Гродно и Витебском были без связи с руковолдством и фактически вели стихийную борьбу уже где-то с октября. как раз с момента ухода нового главы 4-м участком в Минск. Присланные из Британии "тихотемни" также либо погибли либо были арестованы.

У минского Вахляжа была также взята радиостанция американского производства и захвачены шифры (!)

Впрочем, небольшие остатки Вахляжа существовали в Минске вплоть до февраля 43г. Даже, выходит, готовили совместно с совсетким подпольем освобождение своих из Минской тюрьмы, как это было удалось в Пинске.

Предельно странная история в таком изложении:
- планирование - абсурдно
- однако 4 подгтволенных британцами "тихотемных", включая немалого по званию и опыту офицера - в Минске
- один предатель - боевик-диверсант, посылаемый на взрывы ж\д выдает десятки человек, вклбючая руководство всего важнейго "участка". Почему он знает так много?
- материальный ресурс резидентуры - не рассредоточен.
- ключ к шифрам и рация попадают в руки немцев.
- зимой 42-43гг. остатки поляков сотрудничают с 2совесткитми офицерами", пытаясь освободить своих из тюрьмы. было ли сотрудничество рангьше?
- известно, что польскому "подполью" помогал высокопоставленный белорусский коллаборнат Ивановский.
- примерно одновременно с арестом костяка полського подполья в декабре 42г. аретован и быстро расстрелян духовный и политический лидер белорусских националистов-коллаборантов ксендз Гадлевский, который вел тайную дипломатию с совесткими партизанами и, видимо, искал контактов в англичанами на предмет совместной обрьбы против немцев.
- в конце 42г. в Минске, вроде, расстреляны десятки немецких офицеров по обвинению в  подготовке некоего заговора.

Странная история. Польская плохая организация и низкое качество офицерского корпуса в то время - хорошо известны. Но ведь поляки были не сами по себе, за ними была еще и совсем иная, чем они, Британия... Хочется верить, что у польского провала в Минске было более глубокое объяснение, чем непрофессионализм и авантюризм.

В интересующем меня контексте - "украинские коллаборанты" - история с неудачной деятельностью в крахом 4-го участка Вахляжа имеет интересный аспект. выходит, Шухевич имел рядом с собою в Минске, Витебске, полоцке, орше, пока служил в Лепеле - подготовительнуюработу польско-британской сети с большими амбициями в плане диверсий и политики. Эта сеть была слабой и пос равнению с совсеткими партизанами - почти незаметной. Но эта сеть обаладла связью с Британией, радиостанциями, костяк ее кадров составляли подготовленные в Британии "тихотемни". К моменту реального создания УПА в начале 43г. Полесье и почти вся Беларусь были свободны от серьезных полських подпольных структур. как раз к  моменту начала деятелньсоти УПА в феврале 42г. Вахляж был немцами разгромлен. А собственно постанческие структуры АК еще не развернулись. Для создания УПА относительно момент был самый что ни есть подходящий. ВАахляж был ращзгромлен немцами и ликвидирован Армией Крайовой в это время везде, в т.ч. и в ЗУ.

Collapse )

nuclear

На preemniki.ru вновь по силовикам: что будет дальше...

Как бы "начало" тут

***
Наше постсиловое будущее
31.01.2008

После Путина. Новое поколение офицеров спецслужб в восточной Европе должно выстроить совершенно новую систему отношений между ними и остальным обществом.

Проходит время, президентские выборы все ближе, но со стороны Медведева так и нет жестов в сторону силовиков. Таким жестом могло быть его выступление на съезде Ассоциации юристов. Но ничего заметного в его речи на съезде не произнесено. Таким выступлением могло быть нечто посвященное очень опасным, стратегически важным вопросы внешней безопасности, с которыми буквально в последние недели Россия столкнулась особенно остро. Таким поводом не стало официальное открытое стремление Украины войти в НАТО, минуя референдум. Этим поводом не стало заявление Балуевского о готовности России нанести превентивный ядерный удар в защиту себя и своих союзников. А ведь такое заявление меняет всю военную доктрину РФ и направлено прежде всего против НАТО. Не стало поводом к выступлению с обращением к силовикам даже неожиданно острая ситуация в Ингушетии и убийства чиновников все более высокого ранга в разных регионах.

Конечно, можно ожидать обращения Медведева с программной речью к силовикам на 23 февраля. Но пока мы видим абсолютно четко одно: главная программная речь будущего президента России произнесена в либеральном ключе и обращена к либеральной интеллигенции, не к силовикам. Амплуа Медведева-либерала крепнет и именно имидж либерального бюрократа, скорее всего, так и останется основной чертой нового президента России, видимо, на все время его президентства.

Скорее всего, до России действительно докатился процесс падения значения силовиков в политических системах своих стран, начавшийся ранее в восточной Европе. Если экстраполировать восточно-европейские процессы на Россию, можно примерно прогнозировать, что за система реальной политической власти приходит в Россию вместе с некоторым падением значения силовиков. Прежде всего: вместо силовиков нигде не усилилась иная корпоративная группировка, оппозиционная им. Силовики нигде не свергались их противниками. Никакого противостояния либералы-силовики или националисты-силовики фактически не было. Везде внутри силового блока нарастали противоречия между группировками или силовыми ведомствами.

Во всех ВЕ странах силовики были ограничены в пользу существующих институтов власти. В Литве вновь усилилось значение Сейма. В Беларуси Президент подтвердил своё полное доминирование на внутриполитическом пространстве. В Украине продолжилось усиление всего спектра прозападных сил при их опоре на президентскую власть, прозападные силы овладели всеми ветвями власти республиканского уровня. В Польше сохранена рыхлая политическая структура, обеспечивающая невысокую концентрацию власти в руках одной из политических сил и необострение внутриполитических противоречий.

Падение значения силовиков сопровождается ростом значения тех политических институтов, которые обеспечивают представительство все большего спектра общественных сил в ВЕ странах. Все больше социальных групп получают возможность политического представительства в существующей системе власти. Не сказать. Что это означает переход к демократическому раю. Но в Польше уменьшился накал борьбы вокруг люстраций. В Беларуси начались быстрые рыночные преобразования, правительство (хозяйственники) меньше скованы при принятии решений, возник даже прообраз президентской партии, что было немыслимо еще совсем недавно, ибо влечет со временем усиление значения парламента. В Литве ожесточенность политической борьбы времен Паксаса-Успасских уступила некоторой гуманизации внутриполитического стиля. Пожалуй, лишь в Украине происходит внутренняя мобилизация политического класса на противостояние с Россией. Но это больше связано с геополитикой, чем с силовиками как таковыми.

Внутренне обновление, смена поколений в с основных силовых структурах ВЕ стран, полностью соответствует наметившейся тенденции. Новые силовики менее амбициозны в политическом и коммерческом отношении, чем старые. Но главное новое поколение призвано решать совсем иные задачи в области национальной безопасности своих стран, чем их предшественники. Во всех ВЕ странах, кроме быть может Украины, необходимость в предотвращении политического кризиса национального масштаба отпала. Ни одной стране крупный кризис не грозит, даже Украине. Общества ВЕ стран теперь нуждаются, востребуют решения технократического толка. Все ВЕ страны нуждаются в очень большом количестве решений, касающихся экономики и социальной сферы.

В странах, ставших членами ЕС – необходимо адаптироваться к единому европейскому пространству во всем: Шенген, отток населения на запад, приток капиталов с запада и владельцев этих капиталов, ставшее громадным значение европейской бюрократии и необходимость научиться отстаивать свои интересы перед нею. Необходимость адаптировать свою идеологию к европейским реалиям, адаптировать ставшие еще более архаичными ценности оставшихся в своих странах после массового исхода лучшей части общества в западную Европу глубоких провинциалов и общеевропейскую идеологию. Все это не требует слишком большого значения силовиков внутри страны. Сейчас ВЕ странам необходимы скорее эксперты, менеджеры, юристы – бюрократы и деловые люди, способные удачно вклинить свои страны в пространство ЕС. Силовики это делать просто не умеют. Заточены как профессиональная группа они на иное.

В более близкой России Беларуси тот же процесс проходит в своих оригинальных формах. Серьезные внешние угрозы Беларуси в общем отпали. Но в стране началась быстрая рыночная трансформация, связанная к тому с выходом на совершенно новые внешние рынки. Силовики не всегда нужны для руководства такими сложными социально-экономическими процессами. Качественную экспертизу президенту для принятия решений теперь часто могут представить через их голову крупные чиновники и бизнесмены тех стран, куда приходит Беларусь или откуда в Беларусь приходят крупные инвестиции.

Новое поколение офицеров спецслужб в восточной Европе должно выстроить совершенно новую систему отношений между ними и остальным обществом. И пока этого не произошло, значение силовиков может быть долгое время гораздо ниже, чем было еще совсем недавно.

На первый взгляд кажется возможным экстраполировать восточно-европейскую ситуацию на Россию. России ничто всерьез не угрожает. Да, накапливаются угрозы национальной безопасности извне: американская военная программа с ПРО и т.д., неизбежный кризис вокруг Украины на ее пути в НАТО и крах всей системы договоров о европейской безопасности – все это крупные проблемы. Но эти проблемы возникают не в ситуации биполярности, как было во времена холодной войны. США затрагивают интересы России своими объектами ПРО просто потому что создают новую систему своего глобального господства, покрывая всю планеты такими объектами. Такие же проблемы в области безопасности, как у РФ, сейчас возникают относительно США у всех стран в мире. У кого-то больше, у кого-то меньше. Но это не целенаправленная борьба именно против РФ. То есть сама по себе эта система имеет множество «сдержек и противовесов» внутри самих США и их близких союзников. Слишком большой непосредственной угрозе Россия не подвергается.

Расширение НАТО и особенно ЕС создало угрозу неизбежного нарастания противоречий между РФ и ЕС. Украинская ситуация – лишь один из элементов именно этого противоречия. Но в основе своей противоречие ЕС-РФ не является как говорили коммунисты антагонистическим. Это не война ценностей и не новая биполярность, даже не новый раскол Европы на блоки. Это просто проблема адаптации огромной сырьевой России к еще более огромному экономическому и политическому пространству ЕС. Решение этой проблемы вовсе не находится 100% в руках силовых ведомств и структур. Тут скорее нужны опытные дипломаты, эксперты, деловые люди, идеологи. От них эффект будет большим, чем от прямого силового противостояния в ходе новой, например, «холодной войны». Хотя, конечно, оборону крепить надо, дабы им работалось с Европой легче.

В этом смысле происходящая сейчас в России политическая трансформация очень напоминает структурно тот же процесс, что и в восточной Европе. Власть, скорее всего, действительно изменяется в сторону некоторого падения значения силовиков как ядра политической системы. Это не крах силовиков, это не более чем уменьшение их значения. Но в высвобождающуюся политическую нишу входят не либералы 90-х, не демшиза, не радикальные националисты, не идеологи любого направления. В РФ власть от силовиков перетекает во весь спектр институтов создаваемых и существующих власти.

Прежде всего, усиливаются политические партии и значение идеологии в обществе. Отстраивание системы ответственных партий и их идеологий при партийной Думе – это абсолютно новое явление для России. Конечно, партии могут возглавляться хоть действующими офицерами. Но Дума-то партийная и выстраивать особый социальный организм в виде партийных структур по всем регионам и особой идеологии – придется.

Выстроить политическую систему в масштабе огромной России с крупными партиями – значит выстроить систему более гибкую, чем та, которая опирается на солидарность силовиков. Видимо, поэтому Медведев пока и обращается с основными посылами к «гражданскому обществу» и т.п. группам.

Перед Россией также стоит задача структурной перестройки экономики. Эта задача специфичная: для выполнения Энергетической стратегии и экспорта углеводородов в Европу при имеющейся структуре сырьевого сектора надо в основном сократить потребления сырья внутри страны. Новых месторождений все равно особо ввести в строй не удастся. А, значит, надо поднимать внутренние цены на газ, а главное – инвестировать в технологическую модернизацию всего народного хозяйства. Развивать неэнергоемкие технологии. Это – проблема также нерешаемая за счет обычной солидарности силовиков. Новые крупные инвестиционные проекты в этой сфере повлекут рост политического значения людей структур, далеких от ТЭКа.

Правда, одновременно России необходимо при Медведеве удерживать высокий уровень мировых цен на углеводороды. Мировой тренд, конечно, и так работает в пользу роста этих цен. Но если РФ сумеет создать газовый ОПЕК или нечто вроде того, тогда гарантий устойчивого роста у России будет больше. В этом же ключе необходимой активной внешней политики – сохранение зависимости Средней Азии и Казахстана от транзита через Россию. На этом – внешнеполитическом направлении – есть простор для сохранения силовиками высокого социального положения. Но у них есть и конкурент – сырьевые корпорации РФ. Конкуренция на мировом рынке требует технологического развития этих корпораций, а, значит, усиления значения несилового блока в их развитии.

А впереди маячит необходимость адаптироваться к неуглеводородной экономике Европы после 2020 года. К тому времени Россия должна стать страной с гораздо большим потенциалом в ядерной энергетике. То есть значение тех общественных структур, которые связаны с некоторыми элементами высокотехнологичных производств должно расти. А расти может только за счет снижения политического значения силовиков и роста представительства несиловых социальных слоев в политической системе общества.

Если эта логика верна, тогда период 10 лет стабильности, как задача Медведева-президента, станет периодом нарастания разнообразия групп влияния внутри российской политической системы. При сохранении, конечно, важной роли за силовиками, собравшими страну из осколков после либерального краха 90-х годов.