December 4th, 2008

nuclear

Читаю Колпакиди дальше. Страшное название "Оккультные силы СССР"

Зантересовался автором после "Двойного заговора".

Название - полностью на публику. На самом деле очень насыщенная информацией историческая книга, ни на йоту не имеющая отношения к мистике. ОГПУ, НКВД, оккультные группы в СССР и т.д. Чистый позитивизм. Скорее история спецслужб. Очень комплексно и практически без лишних рассуждений. Очень доступный стиль.

***

Дочитал.

Какой необычный по нынешним временам культурный массив исчез вместе с исходом еврейства из наших тутошних по-крайней мере мест. Хм.

Какой был все таки контраст между культурой славянской и христианской в основном деревни и полуеврейского города "до войны". Все эти ложи, ордена, "рыцари", театры, салоны и т.д. И в этот город вломились массы неведающей ни сном ни духом об этих сложностях крестьянской молодежи буквально за лет 10-15.

Если бы индустриализацию задержали лет на 10 и обошлось бы каким-то чудом при том без войны, города бы породили, видимо, очень сильные оккультистского толка структуры, способные переваривать часть крестьянской миграции. В принципе, именно это произошло в Германии и др. странах западной Европы.
nuclear

Продолжаю изучать книги Колпакиди: "Главный противник: ЦРУ против России"

Заинтересовал автор.
Эту книгу внимательно не читал, но тщательно "пробежал глазами". Нет, автор шел к "Двойному заговору" долго. Не на пустом месте "Двойной заговор" возник, по качеству превосходит все остальные.

Сумел же человек, изучая оккультные структуры и "ЦРУ", не стать конспирологом...

Может, и мне свести свои подходы к истории СССР в одну книгу? Что-нибудь наподобие "СССР в контексте становления единой Европы".
nuclear

О, опять попал в "бестселлеры"

Забавно: через латвийскую "Бизнес & Балтия".
Конечно, не знаю, станет эта книга "реальным" бестселлером или не станет. Я и о предыдущей, которая выходила в "Европе", по нашему местному "феномену", не ожидал, что попадет всюду в списки "бестселлеров" (смешное слово). Интересно будет, если тоже попадет.

***
Collapse )
nuclear

Просматриваю теперь книги соавторов заинтересовавшего меня Колпакиди

Прудникова. Питерский журналист. О Хрущеве. С жутким трудом читаю. Все таки сильная разница между журналистским восприятием и текстом и восприятием и текстом историка. Журналист всегда полемизирует и работает с аудиторией, какова она в данный момент. Историк прежде всего строит объясняющие предмет исследования схемы. В паре они прекрасны, но одну Прудникову про Хрущева дочитать просто не смог. Хотя в принципе, если информация нужна какая-то специфичная, она в книге есть... Книга с журналистской точки зрения образцовая: ярко выраженная позиция автора, аргументы, факты, общественная востребованность. Просто недолюбливаю полемику как стиль. Пр составлении "схем" отвлекает, слишком личностно.