February 12th, 2009

nuclear

10.02 прошло обсуждение моей книги "Новая идеология: голодомор" в Институте славяноведения РАН

Присутствовали:
1. Борисёнок Е.Ю., к.и.н., руководитель Отдела восточного славянства Института славяноведения РАН
2. Клопова М.Э., сотрудник Отдела восточного славянства Института славяноведения РАН
3. Лукашова С.С., к.и.н., автора монографии о братствах, сотрудник Отдела восточного славянства Института славяноведения РАН
4. Ивницкий Н.А., д.и.н., ИРИ РАН (Ин-т рос. истории).
5. Бесов А.Г., д.и.н., Фонд стратегической культуры,
6. Марчуков А.В., к.и.н, автор монографии об украинском нац. движении 20-30 -х гг, ИРИ РАН
7. Неменский О.Б. (olegnemen), сотрудник Инслава и ЦУБа
8. Петровская О.В., сотрудница Отдела восточного славянства Института славяноведения РАН
9. Шпирт А.М., сотрудник ЦУБ
10. Энгельградт Георгий, сотрудник Инслава.
11. Гузенкова Т.С., д.и.н., сотрудник РИСИ (Российский институт стратегических исследований)
12. Дронов М.Ю., сотрудник Инслава, специалист по русинам
13. Безпалько Б.А., зам. директора ЦУБ

В порядке нескромности зафиксирую - сказали, это - аншлаг, обычно собирается на подобные обсуждения 5-6 человек. Это узкопрофессиональное обсуждение, без публичности.
Длилось долго, видимо, часа три. Очень интересно и благожелательно. Высказались, видимо, все. Формат таких обсуждений - то, что надо для нормального научного общения: никаких собых регламентов, в то же время и никаких уходов в сторону. Е.Ю.Борисенок модерировала идеально.

1. Все недостатки этой книги вскрыли сразу же. Был очень впечатлен, как тщательно люди отнеслись к обсуждению. Оксана Петровская вообще прошла по всем ссылкам. По-моему, даже диссератации не просматривают перед защитой даже оппоненты так скурпулезно.

2. Замечания были очень содержательными. По одному пункту замечаний Е.Ю.Борисенок надо отвечать целой книгой. Что-нибудь вроде "Укрупнения УССР и БССР в контексте политики индустриализации: планы, цели, причины приостановки". Или иначе: "Укрупнения УССР, БССР, создание Казахской ССР в контексте политики ВКП(б) и Коминтерна в конце 20-х годов".

3. О.Б.Неменский тоже обратил внимание на пункт, который тянет на отдельную большую работу. Даже более того, на много работ: судьба носителей общеруского сознания в украинской деревне в ходе коллективизации и голода начала 30-х годов. Для меня как бы априорно, что они в основном и погибли в это время: раскулачивание и борьба с церковью ударили по традиционным авторитетным людям деревни из крестьян, а также - по остаткам "старой интеллигенции", "дьячкам", священникам и т.д. уже в самом начале компании. А эти люди и были в массе своей носителями русского сознания и иных "некомумнистических" идентичностей, по украинской сельской интеллигенции удар пришелся в это же время точно также. Позднее, уже в самый разгар голода произошло быстрое становление массовых украинских СМИ, школы и т.д., украинский язык масово перешел в города и закрепился там. Это был советский тип украинской идентичности, украинский традиционный национализм подавлялся им с не меньшей степенью, чем русское сознание. Но именно для русской культуры на украине в это время был нанесен сильнейший удар. Здесь Н.А.Неменский полностью прав, обращая особое внимание на этот момент. Если эту тему развить, выводы могут быть колоссальными по значимости.

4. А.Г.Бесов (если не ошибаюсь). Надо обдумать. Никогда не думал, что мой подход совпадает с подходом "Ющенко". Видимо, такое ощущение возникло от того, что я признаю наличие украинской идентичности, украинской культуры и нации. Да. Признаю. Я пытаюсь выделить этапы и ход ее формирования, вижу несколько ее вариантов, обращаю особое внимание на совесткий вариант, но, в общем, это уже детали. Если же отрицать сам факт существования украинской культуры и нации, тогда мой подход, безусловно, будет казаться аналогичным "подходу" "Ющенко". Хотя по сути это, конечно, не так.

5. Энгельградт Георгий (если не ошибаюсь). Мораль и политика. большая, как всегда, проблема. Когда речь идет о беспрецедентном, самом масштабном в истории человечества голоде, каким был голод начала 30-х годов, тем более острая проблема. Я считаю, что большой голод был неизбежен. Он проистекал из самой структуры архаичного сельского хозяйства СССР. Вопрос заключался только в том, каким образом развернется большой голод: как следствие новой войны, подобно тому, как это произошло в 1917-1921гг. Или через целенаправленный голод, вызванный успешными оккупантами (нацистский "План Ост" в этом смысле - абсолютно логичен). Или же голод возникнет в ходе создания собственной индустрии (как и произошло). В любом случае, речь идет об антиморальных, бесчеловеченых "вариантах". Но иного выбора реально не было. Дискуссия о морали при такой разбежке вариантов - обостряет саму проблему мораль и политика донельзя. Где-то почти на уровне проблемы морали и угрозы мировой ядерной войны или глобальной экологической катастрофы.

6. Т.С.Гузенкова. Что тут сказать: специалист-полиолог, специализирующийся на Украине много лет. Из присутствовавших Тамара меня знала долее всего, лет 15, наверное. Безусловно, мне лестны все оценки. И я очень внимательно выслушал замечания. Я очень серьезно отнесся к замечаниям на этом обсуждении. Я понимаю, что это был круг далеких от политики академических исследователей и многие контексты от них далеки. Но я потому и приехал на это обсуждение, чтобы услыхать оценки этих людей и почувствовать их, если можно сказать, мироощущение, от которого сам оторвался давным давно. Такие люди и накапливают культуру и долгоживущее знание. Я это хорошо понимаю, и очень внимательно относся к их замечаниям.

7. Н.А.Ивницкий. Выслушивать рассказ пожилого человека, пережившего этот голод, а потом много десятилетий посвятившего его изучению было психологически тяжело. Очень благодарен этому, видимо, крупнейшему в Росси специалисту по этой теме за то, что он нашел время прийти на это обсуждение, высказался и не раскритиковал меня в пух и прах. Большей узкопрофессиональной оценки, чем отсутствие большой критики от столь глубокого специалиста в этой теме, получить, по-моему, невозможно.

8. Богдан Беспалько. Один из организаторов этого обсуждения. Мы затем сходили в Библиотеку украинской лтературы в Москве, где Богдан - зам.директора. Очень впечатлился. Мне много лет так или иначе приходится сталкиваться с подобными библиотеками или штаб-квартирами национальных культурных обществ в разных странах. В эту бибиотеку Богдана надо ходить как в образцовую. Всех националистов всех постсоветских как минимум стран надо силой прогнать через эту бибилиотеку, чтобы увидали, как надо работать со своей диаспорой за рубежом. Всех администраторов всех постсоветских стран, кто занимается этническими меньшинствами на своей территории - тоже надо пропустить через эту библиотеку. Тоже с той же целью: чтобы знали, как надо работать. Это только называется Библиотека украинской литературы. По сути же - это полноценный культурный центр, клуб, исследовательская структура. Там идеально все, кто это организовавывал не знаю, но бросилось в глаза, чему надо всем учиться на ее примере:
- расположена вблизи метро относительно близко к центру города (или в самом центре? в общем, очень удобно добираться)
- 600 кв м (запомнил) помещений. Это очень много при хорошем использовании. У них используется по-моему каждый закуток. Всюду как минимум стоят компьютеры, за которыми можно работать.
- очень хороший и современный дизайн. Ремонт. Это в наше время важно: престиж оффиса - престиж компании. Там нормально подается престиж украинской культуры.
- пианино, картины на стенах, все очень стильно. Но нет ощущения этнического китча: неикакой дурацкой соломки и т.д. тут не музей, а место, куда не стыдно прийти и привести культурных людей, видевших многое. Чем-то атомосфера мне навеяла идеальное представление об Украине и украинской культурной жизни, которое должно было соответствовать украинской инетллигенции поднепровья где-то второй половины 19-го ст., когда еще было возможно плодотворное и искреннее общение между собой людей украинской и малоросской, общеросской и т.д. идентичностей. Да. Это же просто - литературный салон, совмещенный с библиотекой.
- постоянные читатели, которых зам.директора (администратор то есть) знает лично и здоровается с ними, специально заходя в читальный зал. "А это вот мой сын, привел его сюда почитать". Нет, это сильно.

В общем, библиотека мне понравилась.

9. Оксана Петровская - нет слов. Встретить в Москве при таких обстоятельствах землячку - крайне приятно. Женя Розенблат и Сафроний Павлович! Мы о вас много говорили. Наилучшие пожелания! Надеюсь встретиться как-нибудь в Бресте. Столько лет прошло...

10. У нас в последние годы произошла переориетация научных контактов в основном на Запад. Это - не совсем верно, точнее, это не должно происходить за счет контактов в России, Украине и т.д. Мы теряем знание и ощущение российской культуры. Что не есть правильно. А то выйдет, как в истории наших мест уже бывало: интеллигенция "западнизируется", оставив народ самому себе в его ощущении близости к России и русским, а потом будет переживать, почему народ не воспринимает свою как бы интеллигенцию и подался в ненависти к ней в разные крайности.
nuclear

Еще одна латвийская своего рода рецензия на мою книгу о голодоморе

Опять перепечатка на одном из ресурсов Даугавпилса.
Похоже, там имеет место свое весьма амбициозное интеллектуальное сообщество...

***

Голодомор–шоу
За что Виктор Ющенко отвесил орден Инесе Вайдере



Награда нашла героиню! В конце января президент Украины Виктор Ющенко наградил депутата Европейского парламента от Латвии — Инесе Вайдере орденом "За заслуги" III степени. "Незалежная" награда была вручена в Риге украинским послом Раулем Чилачавой. Так "голодоморная" провокация стала фактом большой политики, за который дают ордена.

Именно евродепутаты "TB/LNNK" Инесе Вайдере и Гиртс Валдис Кристовскис проcпонсировали сработанное "на коленке" home video Эдвинса Шноре "Советская история". А в феврале 2008 года эта партия была одной из главных застрельщиц признания Сеймом Голодомора преступлением сталинского СССР, за которое отвечает… сегодняшняя Россия.

Кстати, по версии еженедельника "SestDiena", создатель фильма "Советская история" Эдвинс Шноре был назначен, среди прочих, "человеком 2008 года". Это нельзя не признать весьма печальным свидетельством упадка журналистских вкусов статусного издательского дома "Diena". Ведь всего несколько месяцев назад Шноре являлся фигурантом жалкого гардистского листка "DDD"!

То, что мы имеем дело уже не с маргинальными происками, а со вполне целостной концепцией, доказывает вышедшая в 2009 году книга литовско–белорусско–российского политолога Юрия Вячеславовича Шевцова "Новая идеология: Голодомор" (издательство "Европа", Москва). Исследование это как раз и повествует о том, как Восточная Европа реанимирует криптонацистский миф о геноцидном характере советской власти. К сожалению, приходится согласиться с автором предисловия к книге Глебом Павловским — в 90–х годах XX века русские оказались "интеллектуально неготовыми распознать новые типы нацизма и тех, кто готовит себя к новым зверствам". "И пока народы, дорогой ценой стряхнувшие прошлое, обучаются идеологии "жертвы–мстителя", второе пришествие зла не только возможно — оно неизбежно".

Ю.Шевцов создал капитальный труд по действительно жуткой проблеме голода в сталинском СССР. Но являлся ли "вождь и учитель" единственным виновником трагедии? А окажись на его месте Троцкий, Бухарин, или даже Деникин или Колчак — могло бы крестьянство огромной страны избежать голода?

Скрупулезно и беспристрастно выкладываются причины и характер феномена "самоубийства деревни" и "внутренней войны крестьян". И — леденящая статистика по разнице населения в 1926 и 1937 годах: Украина — 98,1%, Казахская ССР — 84,2%, Курская область — 85,7%, АССР Немцев Поволжья — 85,6%, Саратовская область — 77%. Можно ли после этого говорить о специфически–антиукраинском характере голода, вызванного форсированной коллективизацией и индустриализацией?

Шевцов пишет удивительно веские вещи: "Признание голодомора закладывает глубокую основу для солидарности в страхе всех тех, кто апеллирует к "кулаку", к "хозяину", к национальному государству… крестьян одной нации, — к крестьянскому анархизму, в конечном счете. Это очень небезопасное обращение, ибо оно апеллирует к мракобесному, темному, наполненному необразованностью и неосмысленностью пласту восточноевропейских культур. Именно из таких пластов вырастали утопические и очень жестокие движения наподобие полпотовцев или, например, УПА".

У каждой страны Восточной Европы — свой миф. По Шевцову, "балтийским Голодомором" являются депортации 1941–1950 годов. У Польши эту функцию выполняет Катынь. Единственным досадным исключением является Беларусь — в основе ее этнополитической самоидентификации до сих пор лежит Освобождение 1944 года. Добытое в равной степени усилиями Красной Армии (отсюда советско–социалистическая часть менталитета белорусов) и партизан (территориально–патриотический сегмент). Дополним Ю.Шевцова — подобное исключение "за кордоном" экс–СССР наблюдается в русофильской Словакии — и опять–таки, в силу Национального восстания 1944 года!

Прочая же часть Восточной Европы пережила "возврат к доколлективизационной деревне". "Еще более мощным был возврат психологический, ментальный, мировоззренческий к именно деревенским типам мышления и культуры, — считает Юрий Шевцов. — Для такой вернувшейся в конец 1920–х годов восточноевропейской деревни национализм традиционалистского, ксенофобского толка был естественной идеологией". В регионе, населенном 150 миллионами человек (больше всей популяции россиян!), возобладала "диктатура радикального национализма, социальных бедствий и вытеснения крестьянина и горожанина из небольшого городка в Западную Европу на заработки". В конечном итоге "город сокрушил восточноевропейскую деревню, вытеснив избыточное население в пригороды Парижа и Лондона".

Прохождение на выборах в Европарламент 2004 года ЧЕТВЕРЫХ депутатов (из 9, выделенных всей Латвии!) от партии "Tevzemei un Brivibai/LNNK" отменно иллюстрирует вышеприведенные тезисы Шевцова. При том, что пять лет назад мы имели дело еще с относительно сбалансированной финансово–экономической ситуацией. Чего же можно ожидать от нынешних турбулентных времен? Для начала — бурного мифологического творчества наших титульных "гениев".

Поэтому неудивительно, что в годину крестьянских бунтов, когда латышские "мужички–богоносцы" грозят парламенту навозными вилами и собираются двинуть на столицу тяжелую сельхозтехнику, "отец Риги" Янис Биркс воюет с советским памятником. Мэру от "TB/LNNK", видимо, нечем увлечь своих соплеменников, кроме как очередной "антиоккупантской" истерикой. Да уж, за Южный мост орден городничему точно не светит…

"7 секретов", № 7.

http://www.d-pils.lv/news/2/333453