June 11th, 2009

nuclear

Интересное интервью Юрия Крупнова по новой российской политике относительно Афганистана

Юрий Крупнов: «Стратегический диалог РФ и Афганистана обеспечивает стабильность Евразии»
20 мая в прямом эфире общественно-политического канала KM TВ
http://tv.km.ru/strategicheskij_dialog_rossii_i_/textversion

Единственное, я все таки неверно понят: критиковать НАТО за действия в Афганистане необходимо и даже более того. Ухитриться находясь в стране допустить развертывание в ней наркопроизовдства почти мирового уровня - это надо было уметь. Ухитриться сидеть на базах в основном охраняя самих себя, допустить усиление талибов и т.п. движений вплоть до почти гражданской войны в Пакистане, допустить постоянное угрожающее переплескивание афганской войны на Таджикистан и Ферганскую долину - это вообще финиш. С учетом военных фирм в Афганистане сейчас войск США и их союзников где-то, видимо, те же 140 тысяч, которые когда-то имел в Афганистане СССР. Но советские войска не охраняли сами себя, не допускали массового произвродства наркотиков и переплескивания войны из Афганистана на соседние страны. СА противостояли не просто партизаны. За спиной "духов" была организованная большая поддержка всех соседних с Афганистаном стран и самих США. В общем, в военном плане операция США в Афганистане - это показатель большой военной неэффективности и США, и НАТО и всех их союзников вместе взятых. Скоро американской войне в афганистане будет столько же лет, сколько советской в момент ее окончания. А войска приходится туда подводить и подводить и конца войне не видно. Критиковать США и НАТО за неэффективную войну и политику в Афганистане надо обязательно.

А вот что касается эффективности действий Карзая в случае вывода войск НАТО из Афганистана - это вопрос открытый. Я, вот, сомневаюсь, что можно отпускать на самотек такой страшной силы наркорегион, каким стал Афганистан. Надо искать комбюинациюпоу силению эффективности подавления исходящих из Афганистана угроз, надо вновь приходить в Афганистан, чтобы гарантированно ликвидировать эти угрозы через миротворчество, социально-экономические преобразования и т.д., а не просто спецоперации, как это делают США, надо ставить под вопрос эффективность всей военной структуры США и НАТО в регионе и требовать ее изменения, может бюыть, даже изменения самого лидерства в международной операции в Афганистане. Но оставлять свою судьбу в руках неэффективного военного командования и военной стартегии США и НАТО - это неверно.

Талибы - это одна проблема. О ней можно говорить долго. НО наркопроизводство - это проблема еще опаснее. Если афганцы действительно убедят в том, что они с этими проблемами эффективнее справятся сами - это было бы идеально. Просто они реально должны в этом нас всех убедить. Если убедят - это могло бы быть основой новой формы возврата нас всех в Афганистан, опоры на афганцев в этой войне. Но просто уход оттуда - пока меня не убедили, что это безопасно.

Да, поставить меня на одну с Рагозиным, представителем РФ в НАТО - это, конечно, почетно. Но неверно: я - частное лицо.

***

Последний вопрос, к сожалению, время у нас ограничено. «Юрий Васильевич, есть определенная путаница у разных экспертов относительно вопроса о выводе американских войск из Афганистана. Вы говорите, что выводить их надо чуть ли не чем раньше, тем лучше, а другие, тот же Рогозин и Шевцов, в Белоруссии, например, говорят, что вывод войск немедленно и в ближайшее время приведет к еще большей дестабилизации Афганистана. Обе позиции выглядят разумными, но какая из них ближе к истине?» Или ближе вам, по крайней мере.

Я считаю, моя позиция, сначала ее сформулирую, и, кстати, она полностью сходиться с позицией того же Хамида Карзая, президента Афганистана, что пора установить срок пребывания военных контингентов в Афганистане. Давайте как-то установим срок, потому что так нельзя, что кто-то бродит непонятно почему, сроков никаких нет, то есть открытое время нахождения контингентов значит, что это, фактически, бесконечно, понимаете. Поэтому моя позиция очень простая, совпадает полностью с позицией руководства Афганистана, пришла пора установить срок присутствия военных контингентов в переходный период по их выводу. Отсюда все эти разглагольствования на тему о том, что выйдут контингенты, и все разрушится и т. д. Они беспредметны, потому что так нельзя, что крайне нарушена вся ситуация была в Афганистане в октябре 2001 года через вторжение. Сегодня идет гигантское противостояние, возникло национально-освободительное движение в Афганистане, которое выступает против военных контингентов. Идут все время стычки и конфликты, и мы сейчас, завтра возьмем и выведем войска. Это не просто безответственно, это трудно даже как-то квалифицировать такого рода действия, поэтому те, кто против него выступают, Рогозин, непонятно, против чего они выступают, потому что непонятно, кто такие предложения делал, это люди безответственные. Но другое совсем, что Рогозин, например, вместе с Виталием Ивановичем Чуркиным, они к чему это все подводят, что там НАТО нужно, это первый момент. А второй момент, и важно, что НАТО за нас решает наши проблемы, там дальше как начинается разговор, там талибы страшные, которые с утра до вечера мечтают дойти до Москвы. И если бы НАТО там не стояло, то талибы уже дошли до Москвы, поэтому вот такая хорошая ситуация, что там НАТО стоит, и очень хорошо. На мой взгляд, это спекуляция, вот в чем суть вопроса. Потому что талибы — это чисто местные территориальные, имеющие привязку к существующим национальным группам в Афганистане, соответственно, движения, политические силы, никуда они не собираются идти, надо лучше заниматься Ферганой и вообще среднеазиатскими республиками с точки зрения терроризма и источников угроз для России. Вот это серьезный вопрос. А это все, в общем-то, попытки непонятно зачем и почему реабилитировать НАТО – пусть НАТО этим занимается, почему наши представители в НАТО реабилитируют НАТО и работают на НАТО, это вопрос не ко мне.

nuclear

"Русская партия" и Лукашенко

Вот она, точка связки "русской партии" и Л. во времени и в пространстве и личностно. Момент преемственности курса Мазурова-Машерова и Лукашенко как "части" Русской партии, я бы даже сказал как ее проекта, во всяком случае. в каком-то очень важном смысле. Очень интересно. Горжусь знакомством.
Поразительно, фантастика: пост в LJ как источник по весьма важному вопросу новейшей истории. Так и хочется сказать - "постиндустриальность" и "информационное общество".
***
skurlatov:
"Когда мало кому известный белорусский депутат Александр Григорьевич Лукашенко вступил в борьбу за пост президента Белоруссии и ему для победы необходимо было добиться поддержки Государственной Думы России и выступить с её трибуны, он обратился ко мне, и я утром 25 мая 1994 года за месяц до выборов встретил его на перроне Белорусского вокзала и повел в парламент. Первый визит – к моему давнему другу лидеру Аграрной партии Михаилу Лапшину. Очень тепло прошла встреча, два агрария быстро нашли общий язык. И я предложил, чтобы Лапшин как лидер фракции вечером на Совете ГД предложил предоставить Лукашенко слово с трибуны пленарного заседания утром следующего дня. Михаил Иванович согласился. Полдела сделано! Я сказал, что поговорю с лидерами других фракций, чтобы большинство на Совете поддержало предложение Лапшина. И затем я повел Александра Григорьевича во фракцию ЛДПР к другим своим тогдашним друзьям Владимиру Жириновскому и Александру Венгеровскому, и там тоже было достигнуто полное взаимопонимание. Самое трудное было добиться поддержки КПРФ. Когда я зашел один к Геннадию Андреевичу Зюганову в кабинет и кратко изложил суть проблемы, он сказал – «У нас белорусскими выборами занимается Валентин Купцов, и он поддерживает кандидатуру лидера белорусских коммунистов Василия Новикова. Поговори с Купцовым, пусть он решает». Пошел к Валентину Александровичу Купцову, а с ним у меня ещё с тех пор, когда он секретарствовал в Вологодского обкоме КПСС, были несколько натянутые отношения, и он и слушать ничего не хотел про Лукашенко, упёрся. Пришлось идти снова к Зюганову и упрашивать его уделить хотя бы пять минут на знакомство со смелым белорусом, который резко выступил в белорусском парламенте против разрушителей Советского Союза. Геннадий Андреевич относился ко мне хорошо и сказал – «Ладно, зови его сюда, но скажи – только на пять минут. Объясни, что у меня срочные дела». Слава Богу, Александр Григорьевич умеет увлечь собеседника, около часа он говорил Зюганову про расклад сил на президентских выборах и о своих шансах и о бесперспективности Новикова – и убедил. Когда разговор закончился, то Лукашенко вышел, а я задержался и попросил Зюганова поддержать вечером на Совете Думы предложение Лапшина предоставить завтра слово кандидату в президенты Белоруссии с парламентской трибуны, объясняя, что такая поддержка не означает конфронтации с позицией Купцова, а является жестом политической корректности. Зюганов согласился.

И на следующий день Александр Григорьевич произнёс с высокой трибуны ГосДумы РФ зажигательную речь, которая транслировалась по ТВ на всю Белоруссию. Думаю, его рейтинг после столь удачного дебюта в парламенте РФ сильно укрепился. И через месяц он добился победы на выборах, набрав в первом туре 44,82 %, а во втором около 80% (Василий Новиков получил 4,3%).

Мой контакт с Александром Лукашенко убедил меня в его нешкурности, а это самое главное. Он действительно хочет тесного союза своей республики с Россией и хочет всяческого добра и благополучия белорусскому народу. Он стремится к модернизации Беларуси и с интересом воспринял идеи, изложенные в брошюре тогдашнего «министра иностранных дел» нашей организации Валерия Вильямовича Цепкало «Беларусь: путём дракона» (Минск: Автостиль, 1994). Валерий Цепкало входил в избирательный штаб Александра Лукашенко и затем работал заместителем министра иностранных дел РБ, Чрезвычайным и Полномочным Послом Республики Беларусь в США и Мексике, помощником Президента РБ, ныне возглавляет модернизационный Парк Высоких Технологий (ПВТ). Короче, отношусь к белорусскому лидеру с доверием и с надеждой. И совершенно наоборот отношусь к российскому «национальному лидеру»."
nuclear

Отмена нефтяных пошлин на поставку нефти из РФ и Казахстана в РБ

Вождь Вечен! :)

Понятно, что после строительства БТС-2 к нам пойдет по "Дружбе" в значительной степени казахстанская нефть. Но в любом случае, это отлично, прекрасно, то, что надо. Если, конечно, оно произойдет на деле.

Вот как всегда с Россией: шум, гам, махания руками, пламенные статьи и скандалы, борьба российского народа с белорусским игом. А в итоге, как после "мух и котлет" выгоды от сотрудничества с Россией у Режима нарастают.

Впрочем, смысл БТС-2 при таком раскладе вообще теряется. Как и многого иного, СЕГа в т.ч. Разве что лоббистское нечто в самой РФ.

Если теперь случится новая война в Грузии с перезанием тамошних труб, особого удивления сейчас не будет.

Если оно все будет реально реализовано, конечно.

***
Read more...Collapse )