July 12th, 2009

nuclear

Фильм Александра Ступникова: "Еврейские партизанские отряды Европы"

Александр Ступников ( uryst ) выложил по частям, по пять минут свой фильм о еврейских партизанских отрядах времен 2МВ. Все построено на диалогах. Есть, как говорится, и уникальный эксклюзив.

Еврейский взгляд на партизанскую войну сам по себе необычен. Эта война развернулась в основном после уничтожения гетто и евреи в ней просто не успели принять участие массово. Но некоторое участие все таки приняли. Иногда оно бывало заметным, в основном в советском партизанском движении, где целенаправленного идеологизированного антисемитизма не было. Обычно принято считать, что среди партизан, действоавших в БССР, около 14% составляли евреи по национальности. Это примерно соответствует доле евреев в численности населения БССР перед началом войны. В Литве, видимо, большинство советских партизан были евреями. Правда, там партизан "по понятным причинам" было совсем немного. В общем, еврейский взгляд на партизанскую войну редок.

Я сам не поклонник метода устной истории. Изучать историю по воспоминаниям очевидцев событий - значит. сводить историю к обобщениям личных впечатлений части участников исторических событий, а не к изучению объективных процессов. Наука же по определению изучает именно объективные процессы, вычленяет закономерности этих процессов. Сведение истории к биографиям - шаг в сторону от науки к литературе. Воспоминания хороши только как один из источников. Лишь иногда они являются источником ключевым. Обычно по каким-то частным случаям. В этом смысле фильм Александра - это своего рода искусство, "литература", журналистика.

Если бы я писал историю еврейского участия в партизанской войне, то написал бы, безусловно, иначе. Было бы, конечно, гораздо более сухо. Не было бы личностного взгляда участников, их переживаний и эмоций. Но из этого можно было бы делать выводы, не опасаясь ошибиться,увлекшись личной симпатией к рассказчику-свидетелю...

Но наука всегда появляется вслед общественному интересу, а общественный интерес всегда исходит из эмоций и иллюзий. В этом смысле фильм uryst по-моему, очень интересен. Заставляет обратить внимание на евреев в той войне. Попытаться дальше разобраться в этом сопротивлении самостоятельно. Поднимает, как говорится, тему. Переживания евреев-партизан, которые есть в фильме, так просто тоже ведь не отбросить. Они имеют моральное право на свое мнение, т.к. они воевали и победили вместе со всеми иными народами. Это важный вопрос - евреи, которые воевали. Ибо переживания евреев, которые просто чудом не погибли в гетто, но не воевали, другим народам понять все таки сложно. Особенно тем народам, у которых память о той войне связана со своими тяжелыми потерями и с тяжелой войной, в которой победили, с напряжением всех сил в той войне.

Фильм Ступникова я увидал как своего рода дополнение, уравновешивание "Списка Шиндлера", иное по жанру и общественному резонансу, но произведение еврейской культуры, посвященное войне, где героем с точки зрения еврейского же народа являются те евреи, которые воевали, а не тот немец (или представитель иной нации), кто из личных побуждений дал жизнь какому-то количеству обреченных в ином случае на смерть евреев. Безусловно, благодарная память евреев о тех, кто спас лично хоть одного еврея - естественна и нормальна. Но если сравнивать "праведника", "шиндлера" с евреем-партизаном или евреем-фронтовиком - все таки, на мой взгляд, еврей-воин достоин почитания большего. Он непосредственно приближал победу. А ведь только победа над нацизмом делала возможным выживание тех евреев, которых спасали "праведники". И не думаю, что "праведники" будут думать иначе.

В общем, мне фильм понравился. И мое выступление, записанное в моем саду, в фильме то же есть. Если бы еврейский взгляд на войну через почитание именно еврея-воина в русскоязычной культуре и в культуре ВЕ народов были представлены шире, более многообразно по оценкам, более насыщенно источниками, - это было бы отлично. Думаю, все те шероховатости, которые могут возникать между взглядами на войну разных народов, несложно было бы притереть на основе главного, фундаментального тезиса: нацизм должен был быть побежден и вклад каждого народа в разгром нацизма определяется реальным вкладом в победу. Кстати, вклад евреев был немал. Его надо просто прояснить. И по США, и по разведке, и по финансам. А такие фильмы, показав евреев нормальным народом, с нормальным пониманием смысла войны: с врагом надо воевать и победа есть уничтожение врага - это то, что надо. То, что позволяет строить нормальный диалог и сотрудничество очень разных культур.

http://uryst.livejournal.com/195733.html
http://uryst.livejournal.com/195971.html
http://uryst.livejournal.com/196102.html
http://uryst.livejournal.com/196553.html
http://uryst.livejournal.com/196744.html
http://uryst.livejournal.com/196953.html
http://uryst.livejournal.com/197187.html
http://uryst.livejournal.com/197603.html
http://uryst.livejournal.com/197760.html
http://uryst.livejournal.com/198078.html
http://uryst.livejournal.com/198161.html
http://uryst.livejournal.com/198649.html
http://uryst.livejournal.com/199135.html
http://uryst.livejournal.com/199263.html
http://uryst.livejournal.com/199639.html
http://uryst.livejournal.com/199693.html
nuclear

Ситуация с hrono.ru

Пока собирался отписаться по закрытию сайта, его открыли.

Тем не менее, мое мнение по всей истории с этим закрытием-открытием:
1. Это пример того, как будет действовать бюрокартическая машина, если борьба с неонацизмом и т.п. явлениями будет сведена к простому набору репрессивных мер. Бюрократия будет бездумно репрессировать, под нож попадут и абсолютно невинные проекты и люди. результатом будет рост неонацистской активности и влияния этой идеологии. Идея будет скомпроментирована. И т.д.
2. Необходим комплексный документ по этой проблеме. В документе должен быть сразу зафиксирован механизм репрессий и аппеляций на случай ошибочных запретов. Лучше всего, чтобы это был пространный закон. Тогда в ход будет идти вся юридическая "машина" государства: чтобы можно было в судебном порядке оспорить запрет и наоборот наложить запрет в том же судебном порядке.
3. Все запреты и репрессии должны проходить через экспертные заключения. Формирование экспертных комиссий должно быть прописано в законе. Лучше всего развить ту систему, которая существует вокруг защиты прав человека: уполномоченный по защите прав человека, его аппарат, особые НГО и т.д.
4. Завал такого серьбезного и важного сайта как hrono.ru - это сильнейший звоночек: закон необходимо принимать быстро и закон должен быть пространным. В этом смысле, мне по-прежнему нравится проект Затулина.
5. В случае с сайтом hrono.ru, уверен, было бы достаточно одного лишь предупреждения о несоответствии каких-то размещенных на нем материалов российскому законодательству. Этот сайт не занимается целенаправленной пропагандой нацизма. В случае аргументирвоанной критики, отдельные материалы, уверен, администрация сайта спокойно сняла бы и без скандала. А в Сети хватает действительно экстремистских проектов. Не с этого сайта надо начинать.