October 31st, 2010

nuclear

Россия практически уходит из южной ветки системы нефтепроводов "Дружба"

Потрясающе. Беларусь теперь обеспечивает бОльшие объемы прокачки (венесуэльской) нефти через Украину, чем Россия.
Значит, мы имеем со следующего года почти остановившуюся прокачку российской нефти по южной ветке "Дружбы". Видимо, прежние объемы в значительной степени уйдут на БТС-2.
Если так, то это - кардинальная перестройка не только ТЭКа ВЕ. По сути - всей региональной геополитики ВЕ. Россия только сейчас реально уходит из региона, концентрируясь в Европе, прежде всего, на Балтике.

***

30.10.2010

Украина не в полной мере удовлетворена протоколом с Россией о транзите нефти - Азаров

Украина не в полной мере удовлетворена подписанным протоколом с Российской Федерацией о транзите 25 млн тонн нефти за 5 лет.

Как передает корреспондент УНИАН, об этом премьер-министр Украины Николай АЗАРОВ заявил в эфире телеканала «Интер».

«Подписан протокол. 25 млн тонн (нефти) на 5 лет – это 5 млн (в год – УНИАН). Это, конечно, не те объемы, на которые мы рассчитывали», - сказал Н.АЗАРОВ.

И все же он считает это «шагом вперед».

Премьер при этом подчеркнул, что РФ довольно долго решает вопрос о транзите нефти. Однако, по его словам, договоренность о транзите нефти из Азербайджана никак не следует расценивать как ответ Украины на безрезультатность в решении вопроса по пересмотру газовых контрактов и транзита нефти с Россией.

«Нет, конечно, таких требований наша сторона не выдвигала России, хотя мы длительный период времени обращались к российскому руководству, чтоб получить гарантии прокачки через наши нефтепроводы определенного количества нефти. По тем или иным причинам российская сторона изучала этот вопрос, но окончательный ответ мы не получали. Что делает в этих условиях хозяин? У нас труба (нефтепровод Одесса-Броды – УНИАН), мы на ней должны зарабатывать – прокачивать нефть. Какая разница, куда ее качать? Лишь бы труба работала. Мы четко сказали нашим российским коллегам: вы решайте. Вам надо прокачивать нефть? Так давайте предложения. Если вы нам не даете предложения, мы будем искать другие источники, но труба наша будет работать», - заявил Н.АЗАРОВ.

http://economics.unian.net/rus/detail/64967
nuclear

Модест Колеров: Пространство империи: мечты и практика

Модест Колеров: Пространство империи: мечты и практика

29 сентября 2010 года в Институте динамического консерватизма (ИДК) в Москве состоялось экспертное обсуждение доклада "Пространство империи: мечты и практика", с которым выступил главный редактор информационного агентства REGNUM Модест Колеров. Ниже публикуется запись доклада и дискуссии, представленная ИДК.

http://www.regnum.ru/news/1336781.html
nuclear

Смерть двух генерал-лейтенантов, близких к Квачкову.

И ранение еще одного, Шаманова, прямо перед заявленной акцией протеста десантников ипримкнувших - это сильно. Даже если это все случайности - звучит, конечно, для вовлеченных кругов громко.

Я сам - многолетний скептик насчет возможности возрождения России как новой империи и т.д. Не вижу для такой миссии ресурсов. Разве что на уровне исторической случайности вероятностью в 1%. Эмоционально мне российские "имперцы", разумеется, ближе либералов. Но умом я понимаю их обреченность. Так когда-то оказались обречены "белогвардейцы" или "староверы". На деле же геополитический максимум и он же оптимум для России сейчас - это партнерство с ЕС и США таким образом, чтобы РФ могла сгруппировать вокруг себя второстепенный по отношению к НАТО военно-политический блок из некоторых постсоветских стран. И, может быть, экономический союз как периферийное по отношению к ЕС, партнерское по отношению к ЕС экономическое сообщество. То есть сильный вассалитет. Наподобие того, который был у Москвы под Ордою в 14-м примерно столетии. Вот за этот статус "имперцы" и могут реально вести борьбу и в этой борьбе с ними можно и нужно сотрудничать. Сильный по отношению к Западу российский "вассалитет" позволяет создать услвоия для адаптации без особых потрясений экономик и политических систем всех постсоветских стран к новым вызовам. Особенно - к новой длинной волне НТП, которая достаточно скоро вызовет много разного рода пертурбаций, прежде всего, в развитом мире.

В этом смысле акция Квачкова, назовем ее так, и противодействие ей вызывает очень сложное отношение. Конечно, та скорость, с которой РФ сейчас теряет свои позиции в Европе и по всей периферии своих границ потрясает. Эта скорость такова, что возникает угроза новой сильной дестабилизации по всей этой периферии. Так было во время краха СССР. Войны в Таджикистане, на Кавказе, в Молдавии были следствием "вискулевского" "процесса", а он в свою очередь стал возможен из-за неудачного заговора нерешительных вояк и чиновников ГКЧП. Чисто теоретически более плавный вариант падения СССР, через то, что планировал Горбачев в Огарево, был бы для периферийных регионов, да и для самой РФ скорее всего, более гуманным, менее разрушительным. Удалось же СССР управляемо уйти перед этим из ВЕ.

Хотелось бы, чтобы влияние РФ на постсоветском пространстве падало зримо сообразно с возрастанием значения систем безопасности ориентированных на иные центры силы. Изнутри России лучше видно, способно ли давление таких людей как Квачков сдержать темпы падения геополитического влияния России. Со стороны кажется, что развал зашел так далеко, что даже 90-е годы выглядят, если брать по силовому сектору или дипломатии, зенитом российской славы. Но как говорил Макиавелли, всем всегда кажется, что следующее начальство будет лучше нынешнего, но так не бывает никогда. В общем, и хочется и колется.

Есть и исторический опыт. Как отнестись, например, в этом ключе к восстанию Е.Пугачева, зная, что перед восстанием он был в Ветке и было некоторое согласование его действий с некоторыми кругами в ВКЛ и всей РП. Эти круги были разными. Были староверы. Были иезуиты. Но были сторонники единого православного царства и освобождения русских РП от очевидного национального гнета. Были сторонники ослабления России посредством восстания в интеерсах разных держав, не только РП. Были противники крепостного права, которое нарастало по всей восточной Европе, те, кто чувствовали приближающуюся "великую французскую революцию". Были те, кто хотели посредством провокации бардака в России законсервировать еще на какое-то время бардак, царивший в РП. И те, кто хотели наоборот создать условия для обновления всех социальных институтов совместно с новой Россией.

Такие ситуации в нашей то ли общей то ли отдельной истории бывали часто. Не только с Пугачевым.

Серьезная всесторонняя, нравственная и политическая проблема, кстати. Одна из тех, которые тут всегда были в эпохи слабости государства с центром в Москве или Петербурге. Пожалуй, даже более: это одна из обязательных социально-политических мучительных проблем восточных славян в эпоху очередных "усобиц".
nuclear

Анатолий Отырба: Чего хотели добиться абхазы и чего они добились

Вообще, конечно, будет ожидаемо, если Абхазия разовьет в своей историографии и публицистике тему современной России как своего рода имппериалистической державы, выстраивающей свою политику на Кавказе как классически колониальную, как некогда европейцы в Африке. Так думают на Кавказе многие. Но учитывая статус Абхазии как страны независимой, абхазы вполне могут стать в этом деле базовой для всего Кавказа школой.

Хм.

Однако каковы формулировки:

***

Чего хотели добиться абхазы и чего они добились
31/10/2010
Анатолий Отырба, "Нужная газета"

А ларчик просто открывался...

Спаси меня, Бог, от друзей,
а от врагов я сам спасусь.
Общеизвестная истина

Последнее время наблюдается организованная в российских СМИ системная информационная атака против Абхазии, где не только наезжают на абхазские власти, но и оскорбляют народ и ставят под сомнение суверенитет Абхазии. Власти никак не реагируют. Я же, по мере возможностей, старался не оставлять без внимания ни один из этих выпадов. И один из своих комментариев по поводу беседы ведущего «Эксперт ТВ» Привалова и историка Колерова я закончил так: «Исходя из того, что «наезды» осуществляются системно и в провокационной форме, можно сделать вывод, что выполняется чей-то заказ. Думаю, в течение месяца прояснится, кто заказчик и какую цель преследует». Я ошибся почти на неделю. Целью оказалось овладение богатствами абхазов, задач же несколько: обосновать колонизацию Абхазии, поскольку колонизация позволяет овладеть богатствами бесплатно; активизировать процесс колонизации; парализовать волю абхазов и сделать их более сговорчивыми. Обозначены даже первые объекты захвата - три бывшие советские госдачи в Гагре, Пицунде и Мюссере с огромными земельными участками.

Все это стало известно из проекта соглашения, представленного российским правительством абхазскому руководству, где почти в ультимативной форме предлагается в кратчайшие сроки передать эти объекты в аренду сроком на 49 лет с невозможностью отказа в пролонгации. Инициаторы определились и с суммой - 1 рубль в год за каждый объект.

Но возмущает не столько сам факт отъема (а как иначе назвать подобное предложение?) и предлагаемая сумма, сколько условия, попирающие абхазские законы, заложенные в предлагаемом проекте. Даже договоры о полной и безоговорочной капитуляции Германии и японии после Второй мировой войны были куда более уважительными к побежденным, поскольку не отторгали их лучших земель и предполагали наказание за преступления, совершенные на их территориях победителями. Абхазия же с Россией не воевала и не капитулировала, однако, согласно навязываемым ей соглашениям, ее граждане оказываются абсолютно бесправны перед российскими гражданами, находящимися на ее территории, поскольку, будучи не пойманными на месте преступления, они не подлежат наказанию. Но что еще удивительней, россияне вправе в полном объеме пользоваться правами абхазских граждан, и даже больше - по окончанию службы Абхазия обязана обеспечить всех их жильем и пенсией. То есть россияне оказываются в привилегированном, относительно местных, положении, и при этом полностью освобождаются от обязанностей, ответственности и даже уплаты налогов.

Узаконенным такой принцип отношений был разве что только между колонизаторами и самыми дикими обитателями колоний, да и то лишь во времена расцвета колониализма, в 18-19 веках. Спрашивается: можно ли считать подобную форму отношений цивилизованной, соответствующей демократическим принципам? Чем отличается власть, подписывающаяся под столь унизительными договорами, от вождей диких племен?

Collapse )