May 23rd, 2013

nuclear

Дискуссия у В.Парамонова: Цели и результаты военной кампании в Афганистане: мнения экспертов

Цели и результаты военной кампании в Афганистане: мнения экспертов
Владимир Парамонов
23.05.2013 10:02
Каковы реальные, а не декларативные цели США в Афганистане и Центральной Азии, а также, собственно, основные результаты военной кампании в Афганистане? По сути, именно вокруг этого непростого вопроса «выстраивается» основная «ветвь» виртуальной экспертной дискуссии на проекте «Центральная Евразия». Обсуждение продолжают следующие известные эксперты: Саодат Касымова (Узбекистан), Али Абасов (Азербайджан), Игорь Шестаков ( Кыргызстан), Лидия Пархомчик (старший научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований, Казахстан) и Юрий Шевцов (Беларусь).
Владимир Парамонов, руководитель проекта «Центральная Евразия» (Узбекистан): дорогие коллеги, понятно, что ответить на поставленный вопрос – задача не из легких. Кроме того, свои мнения высказали уже многие эксперты. Тем не менее, что, на Ваш взгляд, осталось за рамками обсуждения? На чем Вы бы сделали особые акценты?
Collapse )
Юрий Шевцов (Беларусь), политолог: Афганистан – очень важная страна исламского мира. Возможно, что это даже одно из ключевых по геополитическому значению исламских государств. Управляя кризисом в этой стране можно существенно влиять на соседние с нею регионы. Я бы обратил в этом смысле внимание, прежде всего, на зависимость от ситуации в Афганистане стран Центральной Азии.
Приближающаяся по объективным причинам смена власти в Узбекистане и Казахстане создает момент неуверенности в политической стабильности этих стран. США обладают сейчас потенциалом усилить эту нестабильность какими-либо импульсами, исходящими из Афганистана. Сценариев может быть много, но во всех из них есть американский фактор: переход талибов из Афганистана на север, восстание подобное тому, что было в Андижане, действия наркоструктур и т.д. – все это может быть либо остановлено с помощью войск США в Афганистане, либо не остановлено ими же.
Позициями в Афганистане США сохраняют возможность глубочайшего влияния на Центральную Азию в момент, когда Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана выходит на более высокий уровень интеграции, создает проблемы США и их союзникам в самых разных регионах планеты. Одного этого достаточно, чтобы США стремились сохранить возможности прямого влияния в Афганистане на неопределенно долгий срок.
Да, это стратегический курс. Он рационален и логичен. Взрывоопасный потенциал Центральной Азии и Афганистана настолько велик, что я бы назвал его наиболее сильным вызовом безопасности России и всего блока стран, который формируется вокруг России. Влияние на этот потенциал, управление этим потенциалом не может не быть важным элементом стратегии США относительно России и в меньшей степени – относительно Китая.
Сложно что-то сказать насчет исламского подполья в Центральной Азии. Тем не менее, будут ли США стремиться его контролировать или нет – особого значения не имеет. В случае необходимости провокации революции арабского типа такие контакты могут возникнуть мгновенно. Главное – контроль над частью околопрезидентского окружения и над либеральной оппозиционной средой. Я бы ожидал также особого внимания США к информационному сектору – социальным сетям, сетевым сообществам, некоторым сетевым СМИ, новым гаджетам на рынке и другим технологическим элементам информационной инфраструктуры, которые могут стать очень важными в случае начала революции. И в этой связи я бы внимательно присмотрелся к кибервойскам, как новому роду войск США и активности этого нового рода войск в Центральной Азии, осуществляемой с территории США и других, расположенных вдали от региона стран.
Также я бы ожидал стремления США разместить некоторые не очень крупные военные базы в странах региона. Такие базы должны выступить залогом способности США к быстрому развертыванию своих сил в этом регионе в случае неконтролируемого развития событий. Регион слишком важен для США, чтобы не иметь такой готовой к развертыванию сети опорных точек. Скорее всего, эти возможные базы должны составлять географически единую сеть, которая обеспечит, в случае кризиса, снабжение американцев и их союзников минуя территории России и Ирана.
Касательно военно-технического сотрудничества с США/НАТО, на мой взгляд, оно связано в основном со стремлением стран региона получить защиту перед лицом тех реальных угроз, которые копятся в Афганистане и внутри самих местных обществ. Приведет ли это к переходу на военно-технические стандарты Запада? Скорее всего, нет. Эти стандарты опираются на громадную экономическую мощь США и их союзников. Странам Центральной Азии такое не под силу. Но какие-то элементы западных стандартов будут применяться в обязательном порядке.
Collapse )