June 15th, 2014

nuclear

Ю.В.Крупнов - Ю.В.Громыко. Дискуссия. Размышляю.

Оригинал взят у krupnov в Запад России не поможет - ответ Ю.В. Громыко на его "расщеплять ЕС и США и да и сами США?"
Ответ Ю.В. Громыко (ниже перепост), к сожалению, мало что проясняет.
Действительно, как можно ВМЕСТЕ  с Западом или даже особыми внеамериканскими проевропейцами что-то делать по Украине, если:

а) эти проевропейцы или "некие истинные европейцы" исключительно слабы пророщены и даже практически не представлены в публичном пространстве? да ещё в ситуации, когда превращение Украины в военно-стратегический плацдарм "старого" Запада вопрос нескольких месяцев  - а не "через 2-3года", как считает Ю.В.?

и б) в Москве также нет готового нетрансатлантического класса, который готов расщеплять

в) если нужно будет для "истинных европейцев" так или иначе включать официальный Киев (для той же Слобожанщины), а как его можно включать после Одессы и геноцида в Луганске и Донецке? Да и не будут включаться.

г) главное - опять не показывается механизм детрансатлантизации Москвы, то, как без войны возможно "изменить полностью власть и схемы управления в стране"?

Оригинал взят у yuriy_gromyko в Может ли Россия расщепить ЕС и США и да и сами США?

Я благодарен Ю.В. за перепост моего материала и критику в мой адрес по поводу схемы действия-

http://krupnov.livejournal.com/652303.html

«Безусловно, согласен с посылами Юрия Вячеславовича Громыко - см. ниже перепост его анализа вызревшей проблемы - где поставить запятую во фразе "Воевать нельзя мир".

Однако, абсолютно не ясно, что им предлагается в плане действия, например, как ВМЕСТЕ с Западом, который уже ведёт войну против России (и тут несерьёзны все фантазии о якобы расщеплении США и Евросоюза), прорываться в новый уклад? или, главное, как именно без войны "изменить полностью власть и схемы управления в стране"?

На мой взгляд, именно сейчас вопрос о расщеплении США и Евросоюза и является самым серьёзным и самым последним вопросом. Хотя, конечно, всё о чём мною говорится является фантазиями- то есть гипотезами и мнениями- возможностями. А для обсуждения самих схем действия лайфджёнэл не лучшее место. Да и предмет действия здесь более скрытый, чем поля Новороссии…

Насколько хорошо мы знаем Запад, который «уже ведёт войну против России?» , саму недоделанную конструкцию Евросоюза и кто её ведёт. Если считать, что войну против России ведёт «система доллара», в которую конечно вмонтированы через систему альянсов европейские группы ( но не все) , то расщепление больше чем возможно. Как показано в пионерских работах Амстердамской школы Kees van der Pijil , вокруг системы доллара сформирован трансатлантический класс кооперацией английских семей, голландских семей, датско-шведских семей, итальянских, немецких и французских групп. Гибнущий проседающий доллар вызывает мобилизацию трансатлантического класса , особенно после того, как Японии отказалась формировать Транс-Тихокоеанское партнёрство для спасения доллара. Но есть совершенно другие влиятельные группы, которые добиваются самостоятельности Европы и желают отделиться от трансаталантического класса. Это в основном крупные финансисты и управленцы социал-христианских ориентаций. Их возможность отделиться напрямую завязана на сотрудничество с Евразией ( Россией, Казахстаном и Китаем). Война трансатлантическому классу страшно выгодна ( и горячая, но даже и холодная) - это возможность похоронить СОЮЗ РОССИИ и Европы и тем самым удержать гегемонию системы Доллара ещё на 50 лет.

Весь вопрос , кто является оператором коммуникаций в России, если представители прорастающего сквозь всё Российского трансатлантического класса – то дело, конечно, проигранно. Причём трансатлантизм начинается даже с простого признания российским чиновником высшего уровня, что мы «Евразийский союз возможно будем делать по типу Европейского Союза». Что во- первых невозможно, а во вторых нацелено против России. Как показано в пионерской книге глубокого мыслителя Perry Anderson The New Old World Соединённые Штаты Европы только ещё движутся к тому, чтобы сформировать схемы управления и культурную идентичность , отличающуюся от США. Элитистская по направленности антидемократическая брюссельская бюрократия там и не смогла ( не захотела) сформировать федеративные механизмы управления развитием регионов. См. page 77: «Парадокс состоит в том, что когда Европа была менее интегрированной, она была значительно более независимой по многим разным направлениям. Лидеры, которые управляли своими странами на ранних стадиях интеграции Евросоюза сформировались в период предшествующий глобальной гегемонии США, когда большинство Европейских государств сами были империями и мировыми державами, а их внешняя политика вырабатывалась самостоятельно. Это были люди, которые прошли через ужасы Второй Мировой Войны, но сами не были сломлены. Это верно не только по отношению к таким фигурам как Де Голль, но и   Аденауэр, Моллет, Эден, Хис, все те, кто был вполне подготовлен в к тому , чтобы игнорировать или не обращать внимание на Америку, если этого требовали   их устремления…. В конце 70-х этот дух ещё жил в Шмидте, Жискаре де Эстене, как это обнаружил Картер. Но с неолиберальным поворотом 80-х и приходом к власти в 90-е послевоенного поколения , этот дух ослаб. Новые экономические доктрины подвергли сомнению государство как политического субъекта действия, а новые лидеры ничего не знали за исключением Pax Americana… По мере упадка федерализма и сжатием межстранового управления Евросоюз ослабил национальную суверенность, не создав наднациональную, когда   руководители стран оказались в плохо понимаемом подвешенном состоянии между ними ». стр. 77. (With the decay of federalism and the deflation of intergovernmentalism the Union had weakened national , without creating a supernational, sovereignty , leaving rulers adrift in an ill-defined limbo between the two).

Самое время расщеплять, но кто будет «расщеплялой» с позиции России?

И последнее, начавшаяся увертюрная партизанская война ещё не мировая война.