November 22nd, 2016

nuclear

НАТО не может гарантировать военной безопасности стран Балтии

Ну вот и происходит то, о чем многократно и давно предупреждали прибалтийских политиков: все три страны Балтии в военном отношении беззащитны. Размещение на их территории небольших контингентов развитых стран НАТО, складирование боезапасов и снаряжения, полуразвернутые штабы больших частей, кадрированные части - все это с военной очки зрения игра, имитация деятельности.

А с политической - отвлечение внимания от поиска действительных решений по проблемам безопасности этих стран.

Россия свободно может усилить свою группировку в Калининградской области таким образом, что все пути подвоза войск и снаряжения к прибалтийским странам будут под ударом. То есть все контингенты в Прибалтике - это войска в мышеловке.

Выход из этого - самому НАТО иниицировать очень резкое наращивание войск в странах Балтии. А это уже ломка всей системы безопасности в Европе сразу. До того, как возникла политическая необходимость того. Это уже будет воспринято в России может быть и казус белли.

Вряд ли НАТО захочет разворачивать большой конфликт с Россией до того, как он созрел с политической точки зрения.

А если дойдет до войны Россия-НАТО по своим причинам, то в Прибалтику войска НАТО просто не успевают войти в большом количестве до обмена Россией и НАТО ядерными ударами.

Политикам в трех странах с очень миролюбивым и тихим населением тяжело признать, что их страны в конфликте против России беззащитны, несмотря на свое членство в НАТО.
Реальный выход - это странам Балтии строить с Россией нормальные политические отношения. Корректировать свою идеологию и внутреннюю политику с учетом соседства с мощными славянскими странами. Наращивать региональную систему безопасности, с учетом интересов России и Беларуси.

Вообще не понятно, зачем странам Балтии нужно членство в НАТО? Он же по сути не может гарантировать их военной безопасности всерьез.

К этому: РФ разместила ракеты в Калининграде из-за кораблей НАТО - Минобороны Литвы