February 5th, 2019

nuclear

21. Было ли возможно отразить или предотвратить нашествие Батыя? Церковь?



Читаю один хороший обзор нашествия Батыя с военной точки зрения, в основном по церковным источникам.
По татарам в порядке критического мышления, игры ума: ну хорошо, политическая раздробленность Руси и опыт Калки, когда татары разгромили ушедших в степь князей привели к оборонительной стратегии.
Русь знала о завоевании татарами Булгарии и Степи. Князья понимали масштаб угрозы. Но решили сделать ставку на оборону. Калка показала также и ненадежность централизованного управления дружинами разных княжеств. Оборона казалась надежнее.
С другой стороны, а какая могла быть альтернативная реальная стратегия Руси?
Предположим, объединились. Что дальше? Помощь Булгарии? Но в случае успеха, это не более чем отодвигало границу с татарами на восток. Принципиально это проблемы не решало.
Союз Русь, Булгария, половцы и оборонительный вал где-то по реке Урал? В заволжских степях такой вал построить тогда было нереально. Климат. К тому же татарами свободно обошли бы его по югу от Каспийского моря.
Превентивный удар по Монголии вдоль Великого шелкового пути? Это требовало нейтрализации или вовлечения в поход центральной Азии. То есть - создания аналога монгольской империи с запада.
Может, Святослав в языческие времена такое подумать мог. Но отформированные культуры православной Руси. исламской Булгарии и т.д. да еще и за короткое время после Калки - даже мысль такая не реальна.
Не было идеологии встречного движения до последнего моря на Востоке.
Военного пути противостоять монголам скорее всего не было.
Тогда остается идеология, шпионаж и дипломатия.
Князья не могли. А церковь?
Что могла зная о подготовке нашествия пытаться сделать церковь? И делала ли она что-то в этом духе?
(Это я привык воспринимать древние цивилизации всерьез. Там были примерно те же управленческие схемы, что и сейчас. И люди в целом были не глупее.)