March 31st, 2019

nuclear

61. Удары Батыя по Руси и Европе как фактор рождения литовского языческого государства



Продолжим рассуждения по поводу возможно учета фактора язычников-балтов при планировании удара Батыя по южной Руси и Европе.
Тут хорошая тема для отдельного исследования. Какие-то источники будут точно. У литовцев эта тема должна быть хорошо разработана исходя из литовского исторического нарратива: битва при Сауле и ее последствия.
В пользу прямой координации удара Батыя с действиями язычников-балтов на первый взгляд говорят косвенные факторы:
1. Татары не пошли вверх по Днепру от Киева по Припяти. Хотя Турово-Пинские княжества традиционно относились к Киевскому княжеству и логично было бы покорить одновременно с Киевом. Галицко-Волынское княжество тогда же покоряли именно таким образом: по западному Бугу татары перешли Полесье в сторону входившего в княжество Бреста.
Значит, военной необходимости отвлекаться на Припять и княжества по среднему и верхнему течению Днепра не было. Оттуда своего Евпатия Коловрата с ударом по флангам и тылам Батый не ожидал.
Военная добыча в княжествах в верховьях Днепра и по Припяти его тоже не интересовала. А это заметный кусок Руси.
Логично предположить, что дело в гарантированном движении на территории севернее Полесья литовцев, точнее балтов-язычников. которые постепенно именно в это время становились литовцами.
Военные силы у литовцев для этого. как показала победа над крестоносцами в 1236 году под Сауле, уже были. Хотя и странно, откуда. Но предположим как обычно делается для объяснения этого феномена: балтские народы стали объединяться для противостояния крестоносцам.
2. Был ли у литовцев - язычников мотив для удара по русским княжествам в этот момент? Почему не сосредоточились на крестоносцах? Тем более, что в Пруссии и на территории современной Латвии после победы под Сауле вспыхнуло восстание. а орден Меченосцев в этой битве был фактически уничтожен. Его остатки в 1237 году объединились с Тевтонским орденом.
Мотив виден: битва при Сауле - это отражение Первого крестового похода против язычников - литовцев. Но в нем приняла участие дружина из Пскова. Она там и погибла: считается 180 человек из 200.
То есть как минимум одно русское княжество - Псковское - участник первого крестового похода. Удар по русским княжествам со стороны язычников выглядит обычным продолжением успеха при Сауле по отражению крестового похода. Тем более,что крестовый поход важным, но все таки элементом в уже известном давлении католического мира на языческий с конца 12го ст. Теперь к этому давлению начали присоединяться православные русские.
3. Батый отправил на Польшу в 1241 году отдельный рейдовый корпус. Этот корпус не задерживался на крепостях. А прошел по Польше веером, обходя балтские земли с запада. На балтских же землях шло повторюсь восстание против крестоносцев по итогам битвы при Сауле.
Татары далее в Польше разгромил возле Легницы объединенное войско поляков. крестоносцев и их союзников. Теперь уже был резко ослаблен Тевтонский орден.
То есть после Батыя, литовцы и прочие язычники балты получили:
- два разгромленных католических Ордена.
- Восстание язычников повсеместно против крестоносцев,
- Опустошенные тылы крестоносцев в Польше.
- И некое сильное организационное ядро в своих рядах, способное к успеху еще при Сауле. И, скорее всего. способное к большой дипломатической комбинации с Батыем.
Перед нами зарождение большого балтского, литовского в основе сильного языческого государства. Чьи интересы надолго совпадали с интересами татар в восточной Европе относительно католического мира и русских княжестве севернее болот Полесья.
Конечно,это только анализ. Надо бы пройтись по прямым источникам. Но углубляться далее в эту тему я пока не стану. Для становления Орды - это вопрос боковой и третьестепенный. Просто штрих к походу татар на Европу. Но любопытно.
nuclear

62. Русские княжества севернее Полесья как татарское предполье: опустошения, но не завоевание



Интересно... а почему Орда не присоединила к себе русские княжества на территории современной Беларуси и поблизости потом, после удара Батыя по Европе?
Новгород-то присоединили, несмотря на то.что не завоевали. Сюда же и Псков.
Или с другой стороны: почему сами русские княжества этого региона не пошли под власть татар добровольно,подобно Новгороду? Почему уступили литовцам-язычникам? По сути почему выбрали власть язычников? Почему не выбрали опору на татар против крестоносцев, скандинавов и литовцев, как это сделал Новгород?
Дань татарам не могла превосходить расходы на противостояние Орденам и литовцам (и скандинавам).
Религиозных гонений на православных в Орде практически не было. А вскоре после завоевания и вообще церковь стала привилегированной структурой. Под властью язычников - литовцев религиозных проблем было больше. Три виленских мученика - лишь один пример.
Предположим, во время удара Батыя по Европе татары не пошли севернее Полесья (кроме Западного Буга) по согласованию молчаливому или явному с литовцами. Отдавая им эту территорию для экспансии. Но потом-то ситуация изменилась
Новгород и Псков. Твердо Смоленск. Это - все стала Орда. Напрашивается и все Поднепровье - в Орду. Но этого не произошло.
С другой стороны. Даниил Галицкий, вернулся из бегства на Запад. Получил от татар ярлык на свое же княжество. Перестроил войска на татарский манер. И это княжество резко усилило экспансию на север. Была попытка этого княжества в 13 ст. даже военным путем поглотить и Понеманье с тамошними русскими и литовцами. То есть Орда пыталась как минимум Понеманье присоединить к себе.
Что литовцы-язычники давали русским княжествам во второй половине 13го ст. такого, что перевешивало плюсы от подчинения татарам?
Металлов нет. Торговые пути крестоносцы на север закрыли. Крестоносцы давят, оправившись от удара Батыя.
Пока впечатление, что Орда в целом отвела литовскому языческому государству на кормление русские княжества севернее Полесья. И лишь эпизодически вклинивалась в этот регион через Галицко-Волынское княжество. Дабы литовская государственность тут особо не усилилась. Или не произошло формирования заметного антитатарского фронта. То есть свободы выбора у русских княжеств тут особо-то и не было. А противостоять Орденам под властью литовцев было удобнее, чем в одиночку и Орденам и литовцам.
Такое буферное заведомо слабое пространство между Ордой и Орденами, выгодно для торговой линии на Новгород.
Плюс, опустошенный Киев и окрестности. Потерявшая актуальность торговая артерия по Днепру. Такая ослабленная буферная зона севернее Полесья - это по сути было продолжением опустошения киевского ядра русских княжеств. А само оно работало в пользу формирования ядра Золотой Орды на нижней Волге.
Почему нет? Примерно так Орда повела себя и относительно Польши и Балкан, создав после европейского похода Батыя свой мощный кулак на нижнем Дунае. Это и есть стратегия не завоевания. А зоны постоянных опустошений ради функционирования устойчивого водного торгового пути по линии северная Италия-Сарай.
Скорее всего на этом надо тему европейских походов Батыя заканчивать. Либо далее втягиваться в детали.