Юрий Гуралюк (guralyuk) wrote,
Юрий Гуралюк
guralyuk

Category:

62. Русские княжества севернее Полесья как татарское предполье: опустошения, но не завоевание



Интересно... а почему Орда не присоединила к себе русские княжества на территории современной Беларуси и поблизости потом, после удара Батыя по Европе?
Новгород-то присоединили, несмотря на то.что не завоевали. Сюда же и Псков.
Или с другой стороны: почему сами русские княжества этого региона не пошли под власть татар добровольно,подобно Новгороду? Почему уступили литовцам-язычникам? По сути почему выбрали власть язычников? Почему не выбрали опору на татар против крестоносцев, скандинавов и литовцев, как это сделал Новгород?
Дань татарам не могла превосходить расходы на противостояние Орденам и литовцам (и скандинавам).
Религиозных гонений на православных в Орде практически не было. А вскоре после завоевания и вообще церковь стала привилегированной структурой. Под властью язычников - литовцев религиозных проблем было больше. Три виленских мученика - лишь один пример.
Предположим, во время удара Батыя по Европе татары не пошли севернее Полесья (кроме Западного Буга) по согласованию молчаливому или явному с литовцами. Отдавая им эту территорию для экспансии. Но потом-то ситуация изменилась
Новгород и Псков. Твердо Смоленск. Это - все стала Орда. Напрашивается и все Поднепровье - в Орду. Но этого не произошло.
С другой стороны. Даниил Галицкий, вернулся из бегства на Запад. Получил от татар ярлык на свое же княжество. Перестроил войска на татарский манер. И это княжество резко усилило экспансию на север. Была попытка этого княжества в 13 ст. даже военным путем поглотить и Понеманье с тамошними русскими и литовцами. То есть Орда пыталась как минимум Понеманье присоединить к себе.
Что литовцы-язычники давали русским княжествам во второй половине 13го ст. такого, что перевешивало плюсы от подчинения татарам?
Металлов нет. Торговые пути крестоносцы на север закрыли. Крестоносцы давят, оправившись от удара Батыя.
Пока впечатление, что Орда в целом отвела литовскому языческому государству на кормление русские княжества севернее Полесья. И лишь эпизодически вклинивалась в этот регион через Галицко-Волынское княжество. Дабы литовская государственность тут особо не усилилась. Или не произошло формирования заметного антитатарского фронта. То есть свободы выбора у русских княжеств тут особо-то и не было. А противостоять Орденам под властью литовцев было удобнее, чем в одиночку и Орденам и литовцам.
Такое буферное заведомо слабое пространство между Ордой и Орденами, выгодно для торговой линии на Новгород.
Плюс, опустошенный Киев и окрестности. Потерявшая актуальность торговая артерия по Днепру. Такая ослабленная буферная зона севернее Полесья - это по сути было продолжением опустошения киевского ядра русских княжеств. А само оно работало в пользу формирования ядра Золотой Орды на нижней Волге.
Почему нет? Примерно так Орда повела себя и относительно Польши и Балкан, создав после европейского похода Батыя свой мощный кулак на нижнем Дунае. Это и есть стратегия не завоевания. А зоны постоянных опустошений ради функционирования устойчивого водного торгового пути по линии северная Италия-Сарай.
Скорее всего на этом надо тему европейских походов Батыя заканчивать. Либо далее втягиваться в детали.
Tags: Беларусь, Восточная Европа, Германия, Латвия, Литва, Польша, Россия, Украина, история, национализм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments