Юрий Гуралюк (guralyuk) wrote,
Юрий Гуралюк
guralyuk

Category:

42. О европейских ценностях, Восточной Европе, 2МВ и морали

Тут

f_f

Я говорю лишь о терминах, "мораль" - это скорее из области теологии, чем политики или социологии. Кроме того, если возвращаться к истории с разнообразными оценками 2МВ в разных регионах Европы, то я считаю необходимым отделять борьбу с попытками оправдания нацизма и коллаборации со стремлением восстановить советскую мифологию о войне во всей ее "красе". Тут недавно, как ни странно, П.Якубович, выступая на белорусской "Свободе", высказал банальную, но здравую мысль насчет того, что у советского периода следует брать всё позитивное, но решительно отмежевываться от крови и преступлений. То же следует перенести и на отношения с (или к) ЦВЕ. При исторических оценках 2МВ поражение Гитлера нельзя не воспринимать как категорический императив, обеспечивший существование нынешней Европы в ее нынешнем виде. Решающая роль СССР в этом поражении должна подчеркиваться и оцениваться позитивно. Но индульгенцией тому, что началось позднее в странах ЦВЕ вследствие их попадания в советскую сферу влияния, это быть не может. Одно другому не мешает. Для выработки такого представления о 2МВ, которое вписывалось бы в рамки общеевропейских ценностей, я не вижу другого выхода, кроме синтеза западного "мифа" о войне (демократия против диктатуры) с советским (интернационализм против расизма) и восточноевропейским с его антикоммунистическими акцентами. Кстати, разумные люди в ЦВЕ это вполне понимают. Недавно общался тут со своим приятелем-чехом, он историк по образованию, сейчас работает дипломатом на Украине. Беседовали в том числе и на все эти темы, мне понравилось, как он сказал: "Я как пражанин могу симпатизировать Власову за то, что его люди помогли в мае 45-го справиться с немцами и спасли от разрушения пару районов Праги, но не могу не понимать, что свою петлю Власов таки заслужил".


guralyuk:

По-моему, мораль вполне себе понятный термин. Описывает именно то, о чем идет речь. Зачем его менять? В пропаганде его можно обходить из соображений чистой конкретики, когда он связан с абсолютно конкретным пониманием в конкретной языковой и культурной среде каких-то "моментов". Но это мелочи, по сути - смысла отказываться от него не вижу.

По-моему, ты неверно понимаешь цели западных союзников во "МВ. "Запад" тоже громил в первую очередь расизм, а не "наводил демократию". Именно потому стала возможна Ялта и согласие и участие Запада в грандиозных для Европы послевоенных этнических чистках. В Нюрнберге денацификация тоже ясно понимается как уничтожение именно расовой идеологии. Холокост как своего рода западный послевоенный антинацистский культ имеет то же основание - осуждение нацизма за расизм на примере евреев. А чтобы никто не запутался, еще поминаются и цыгане.

Иное дело, что кроме основной цели - разгрома расовой идеологии и ее политчисекого проекта - у СССР и западных союзников были собственные локальные цели: расширить зону рапсространения собственной политической системы и своих ценностей. Но это было вторичным.

Кстати, именно потому антинацизм как антирасизм - морален, из области моральных категорий.

Поэтому любая ревизия итогов и оценки войны, восточно-европейская, например, если покушается на понимание войны как антирасовой и именно потому необходжимой - аморальна и нацелена на разрушение европйеских ценностей. Все вИдения той войны, отдельным народом или сторонниками какого-нибудь философского течения, по-моему, выстраиваются в иерархию относительно отношения к основной цели войны и вкладу сторонников данного вИдения в разгром нацизма. В этом смысле СССР и коммунизм - на порядок более европеичны, чем любители Шухевича, например, или сторонники АК.

Что не отметает ничего остального: негативной оценки престплений совестких и западных войск, неприятия кем-то коммунизма или и т.д. Просто выстраивается иерархия. Ты, мне кажется, высказывание Якубовича увидал не до конца. Никакого скрытого признания моральности тех, кто симпатизирует коллаборантам из нелюбви к коммунизму, из него не следует. Я бы увидал его развитие в совершенно ином: точно такое же признание многих своих действий негативными ожидается и от тех, кто продолжает "традицию" западных союзников. Это высказываание, точнее эта идея, из области сожалений о том, что было вольно или невольно совершено отрицательного, избыточно жестокого в ходе той войны и после нее. Думаю, если эту идею развивать, то мы придем кновому прочтению советской и западной культуры 60-80-х годов: к А.Адамовичу, "Иди и смотри" и т.п. А восточно-европейские страдания останутся на втором плане, как страдания второстепенной силы в той войне, которая не имеет морального права ставить свое осмысление войны на один уровень с осмыслением тех, кто победил и спас восточно-европейсцев от "радостного" расового порядка.

Tags: Антинацизм, Украинские коллаборанты
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments