Юрий Гуралюк (guralyuk) wrote,
Юрий Гуралюк
guralyuk

На Преемниках.ру. Обычно молчал о Путине... :)

Плюсы Путина
01.11.2007
Объявленный уход Путина – это как смерть хозяина. Дальнейшая жизнь России зависит от правильной инвентаризации путинского наследства - имеющихся ресурсов и вызовов.

Основное благо эпохи Путина – это стабильность. Банально, но правильно: в начале правления Путина был хаос и стоял вопрос о самом существовании России. Сегодня так вопрос не стоит и допустима роскошь публичного обсуждения реальных вызовов, с которыми Россия сталкивается и дальнейших путей развития России. Лет 5-7 тому назад России была нужна любая форма внутренней консолидации.

Не имело особого значения, вокруг каких слов выстраивалась солидарность общества, какими образами преодолевалась либеральная атомизация 90-х. Мне очень нравилась метафора, которую тогда использовал Константин Крылов: Россия почти труп, нельзя требовать от почти трупа четкого ответа на вопрос, кто он и что он сейчас делает. Пройдет время, больной «человек» выздоровеет и, может быть, тогда ответит четко. А от больного и бред – в радость, раз бредит, значит жив. Вот это время четких ответов для России пришло сейчас. «Уход» Путина – это только повод для трезвой общественной дискуссии по имеющимся проблемам. Сейчас, в стабильной и более-менее выздоровевшей России, эта дискуссия допустима, а любые мифологизации абсурдны.

Сформулировать причины преодоления Россией при Путине угрозы полного краха - значит сформулировать требования к курсу страны после того, как Путин уйдет. Почему при Путине Россия была спасена?

В чем заключались основные угрозы России в конце 90-х годов, которые и были решены при Путине?

Россия после перестройки получила дополнительный удар – азиатский кризис 97-го года докатился до РФ в 98-м. Этот «азиатский» удар – был качественно новым вызовом, следствием интеграции России в новую глобализированную международную систему отношений. Удар 98-го года – это не следствие внутренних российских процессов, связанных с крахом СССР. Удар азиатского кризиса – показатель реального положения России в мире, установившемся после перестройки и реформ.

РФ по своим характеристикам стала страной Третьего мира и получила почти добивающий удар глобальной системы неэквивалентного обмена и по той же причине, по которой его получили тогда другие «развивающиеся» страны. Параллельно с превращением России в страну Третьего мира в экономическом плане, происходило распространение на Россию политических и идеологических форм общественной жизни, характерных для слаборазвитых стран: распад единой системы управления на региональные и клановые части, господство сырьевых корпораций, разрыв в культуре и уровнях жизни между верхушкой и основной массой населения, популярность разного рода антиевропейских фундаменталистского толка идеологий, потеря продовольственной безопасности, зависимость от Запада в обеспечении большинства аспектов своей безопасности и т.д.

Главное – Азиатский (августовский 98 года для России) кризис – это показатель того, что РФ попала в ситуацию зависимого развития. Выход из этой ситуации за счет внутренних ресурсов – почти невозможен. Развитие России при Путине – это развитие в рамках установившегося в конце 90-х годов зависимого развития. Основные параметры политики Путина определялись не в России. Курс Путина – это курс адаптации к предложенной извне модели развития России.

Основные вызовы, ответ на которые является курсом Путина, были определены вне России.

В конце 90-х годов существованию России угрожал крах экономики в условиях низких цен на сырье. Собственно крах и произошел. Дошло даже до дефолта. Крах экономики вызвал дезинтеграцию страны и вовлечение периферийных регионов во все более масштабные локальные войны с эпицентрами вне России. Это было качественно новое явление: рост влияния фундаменталистов в Чечне, превращение талибами Афганистана в базу для фундаменталистов Средней Азии – это не постсоветские войны между армянами и азербайджанцами или в Таджикистане, которые возникли как следствие придавливаемых центром внутренних противоречий. Это уже распространение на территорию бывшего СССР внешних политико-идеологических систем и кризисов. Это – агрессия извне на пространство ослабевшее бывшего СССР и России.

Россия в конце 90-х годов подверглась агрессии извне и главными угрозами ее безопасности стали исламские фундаменталисты, опиравшиеся на Чечню и Афганистан. Россия как страна не имела возможности остановить эту агрессию. Даже против небольшой Чечни РФ первую войну проиграла. Война против куда более сильных фундаменталистов в Средней Азии и Афганистане безусловно влекла за собою военный крах России. Эта война в конце 90-х годов уже началась.

Распространение на часть территории России и бывшего СССР власти фундаменталистов влекло за собою глобальные изменения и – главное – появление сильной внешней угрозы Европейскому Союзу. Сценарии и даже планы талибов и ваххабитов того времени хорошо известны. Талибы начали взрывать всю Среднюю Азию, имея целью создание исламского государства на территории всех стран региона, а также Казахстана. Зона конфликта должна была дойти до республик Поволжья и регионов добычи российских углеводородов на севере. Ваххабиты в Чечне выполняли в этом сценарии вспомогательную роль, создавали отвлекающий очаг боевых действий на юге России, который препятствовал вовлечению России в более важную для нее войну в Средней Азии. Два театра боевых действий - неподъемные для бессильной страны.

Россия в конце 90-х годов не могла рассчитывать на поддержку ЕС. Европа только-только объединилась. Интеграционные программы еще требовали крупных инвестиций и не составляли устойчивый костяк нового союза. Кроме того, ЕС должен был переварить Восточную Европу. Либо – получить на своих восточных границах еще один, дополнительный к российскому очаг напряженности. Балканизация Восточной Европы или появление здесь сильного союза полунацистских по идеологии стран – это был реальный вариант развития региона. Кстати, очень опасный для России. Также еще было неясно, как пойдет реформа НАТО, возникнет ли сильная военная структура ЕС и военное противостояние ЕС и США.

Кроме того, именно в конце 90-х годов, особенно после азиатского кризиса 97-го года Китай попытался форсировать доступ к российским углеводородам в Восточной Сибири. Обострилась также проблема китайского порта в бухте Туманная и множество иных связанных с Китаем вопросов. Угроза удара исламистов по РФ обязательно влекла за собою усиление китайского присутствия в пограничных с ним регионах России.

Россия вышла из этих проблем при Путине не за счет внутренних ресурсов и собственной консолидации. В основном, сработали механизмы обеспечения безопасности у западных стран. «Коллективный Путин» - это в конечном счете лишь один из таких механизмов., использующий русское национальное чувство и националистическую риторику.

Прежде всего, был реформирован и расширен НАТО. В конце 90-х годов было принято стратегическое решение: ЕС не создает свою сильную военную структуру, а США соглашаются на такое изменение механизма принятий решений в НАТО, которое дает европейцам больше возможности влиять на принятие решений. Блок расширялся и терял прежнюю оперативную управляемость, превращался скорее в очень обширную систему военно-технического обеспечения действий США вне зоны ответственности НАТО по сути на свой страх и риск. Особых угроз США в мире нет, потому страх и риск поражения США в локальных войнах для Европы – небольшие. ЕС и НАТО действительно приняли в свой состав восточно-европейцев. И взяли на себя решение местных острых проблем во всех возможных областях.

США с согласия России и при всяческом содействии России осуществили успешную операцию против талибов в Афганистане. Зона действия НАТО впервые в истории вышла за пределы Северной Атлантики. НАТО вошел в Афганистан.

Таким образом, две очень острые внешнеполитические угрозы России – из Восточной Европы и Средней Азии - Афганистана были нейтрализованы в основном действиями Запада, который отстаивал при этом в первую очередь собственные интересы.

России пришлось разбираться реально только с очагом исламистской угрозы на Северном Кавказе. Это оказалась для Путина сложной проблемой, но в конце концов он с этим справился.

В конце 90-х годов были ясны основные направления более активной политики запада относительно мира ислама. Сама реформа НАТО имела понятные последствия. Проблема Ирака была не решаемой без новой войны против него. Угроза полного коллапса России была слишком очевидной, к ней готовились.

Элементом большой глобальной политики Запада явился резкий рост цен на углеводородное сырье. Именно этот рост цен на углеводороды спас российскую экономику и насытил ресурсами Москву как центр страны. Причины роста мировых цен на углеводороды не связаны с судьбой России. Но в целом рост этих цен, как мы видим в итоге, способствует прежде всего росту мощи Запада, а не, например, нефтедобывающих государств: Ирак оккупирован, Иран под угрозой войны, США успешно «военнодоминируют» по всему миру, европейская интеграция успешно идет по графику, исламисты, способные использовать мировой рост цен на углеводороды в целом нейтрализованы как глобальная сила.

Мы пока не можем знать, планировался ли этот рост цен на углеводороды директивно или просто было понятно, что он произойдет и исходя из этого фактора строилась стратегия Запада. Но мы ясно видим итог роста цен в общем контексте российской ситуации. Только рост цен на сырье дал России ресурсы расплатиться с Западом по кредитам 90-х годов, то есть Запад получил свою долю нефте-газо-евро-долларов. РФ еще более привязалась к ЕС экономически. Ничто не в состоянии заменить России быстрых и огромных нефте-газо-евро евро этого рынка. Полученные ресурсы Путин использовал для укрепления институтов власти и собрал страну в кулак. Выросло потребление – упали протестные настроения в регионах. Политическая ситуация стала стабильной. Собравшаяся Россия сумела остановить угрозу, исходившую с Северного Кавказа. Отпала напряженность в отношениях с КНР, больше не активничающей насчет ситуации на севере от своих границ.

Там, где Россия не могла справиться сама, а действовать Запад считал нужным быстро, США ударили сами. Прежде всего, в Афганистане и Средней Азии. Хотя и при поддержке РФ.

В контексте глобальной политики Запада Путин – это важный, но все-таки вспомогательный элемент обеспечения интересов Запада в мире. Путин – это, конечно, спасение России. Но это не восстановление глобальной мощи и самостоятельности России. Путин, собрав страну, прежде всего выполнил необходимую США и ЕС геополитическую функцию. Он превратил Россию в стабильного поставщика сырья в Европу. При Путине Россия стала региональной державой, способной останавливать по-крайней мере угрозу со стороны северо-кавказского кризисного региона. Это уже – для США и особенно ЕС – прекрасно. Ибо пока РФ собиралась при Путине, или как наивно говорят иные «сосредотачивалась», ЕС успешно расширился и усилился, став на грань принятия Конституции. Весь график европейской интеграции соблюдается. США успешно воюют в Ираке и по всему миру. ЕС и США преодолели опасные процессы в экономике и сохранили глобальное научно-технологическое и экономическое лидерство. В этом смысле Россия при Путине – это элемент нового мирового порядка, основные параметры которой заданы извне. А Путин – в этом смысле – между прочим, вполне прозападный лидер крупной почти восточно-европейской страны, успешно завершивший стабилизацию России как государства после антисоциалистической революции 90-х годов.

Сырьевая зависимая Россия Путина балансирует между страной третьего мира и восточно-европейским государством, способным к интеграции с ЕС. Но, вот, чем она станет в итоге, решаться будет «сейчас» и, может быть, уже при большем, чем раньше влиянии внутреннего выбора самих русских. Путин собрал страну как институт, как бюрократический организм, дал больному человеку отдышаться и начать ходить. Теперь человек должен жить дальше. Объявленный уход Путина – это как смерть хозяина. Дальнейшая жизнь России зависит от правильной инвентаризации путинского наследства - имеющихся ресурсов и вызовов. Даже если Путин вернется в политику или просто останется в политике всерьез – все равно нынешняя проблема инвентаризации наработанного при нем и выбора дальнейшего курса Россией сохранится.

Ибо Путин, даже правильнее «коллективный Путин», оставляет России не только плюсы, но и множество таких проблем, которые в текущей жизни выжившего «человека» вполне выглядят опаснейшими минусами.

Юрий Шевцов

http://www.preemniki.ru/publications/30
Tags: Выступления в СМИ
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 32 comments