Юрий Гуралюк (guralyuk) wrote,
Юрий Гуралюк
guralyuk

Categories:

Г.Иоффе. "Будущее Белоруссии: оптимистический взгляд." "Pro et contra". Март-апрель 2007

Если не ошибаюсь журнал американского фонда Карнеги, издается в Москве.

У профессора Рэдфордского университета Иоффе внимание к моим текстам переходит в конструктивную ;) полемику м ними.

Сходу, мне кажется, ошибочной сама гипотеза, которой придерживется проф.Иоффе - белорусы - это неокончившая свое формирование нация. На мой взгляд, белорусы - вполне себе оформившаяся нация, просто не на тех принципах, на которых оформились ее восточно-европейские "соседи". Роль национального языка и интеллигенции-носителей созданного ими мифа, полагаемомого государственной идеологией - невелика. "Свядомый" проект оказался нежизнеспособен в специфической стратегической ситуации, в которой находится территория Беларуси. Нация косолидировалась на иных принципах и идеологеммах. Но это - динамичная и жизнеспособная именно европейская нация.

А если полагать за канон языковую нацию, как делает по сути Г.Иоффе, со всеми свойственными канону этапами развития - тогда да, придется признавать белорусов неодооформившейся нацией, придавать излишнее внимание маргинальному в условиях Беларуси и бесперспективному белорусскому национализму станартного восточно-европейского типа и т .д. И тогда неизбежно надо будет принимать во внимание не только статьи человека, который "10 лет ошибался в своих прогнозах", но и вообще - самые мракобесные и чудовищные в своей безграммотности представления родившиеся в этом устоявшемся культурно-интеллектуальном гетто. Только потому, что эти взгляды принадлежат культуре, как бы формально соответствующей "канону".

На мой взгляд - это чисто методическая ошибка Григория. Надо всего лишь не бояться задуматься о формулировке нации в прицнипе, копнув феномен европейских наций вообще. Тогда - почти наверняка исчезнет необходмость полемизировать с моми взглядами. К тому же раз Григорий Иоффе набрался смелости полемизировать с хорошо сбалансированной машиной белорусской оппозиции, никакие ритуальные речевые обороты - не спасут от неприятия его взглядов этой машиной. Со всеми вытекающими...


***
Это HTML версия файла http://www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/Vol11num2-10.pdf.
G o o g l e автоматически создает HTML версии документов при сканировании Интернета.
Используйте следующий адрес для ссылок и закладок на эту страницу: http://www.google.com/search?q=cache:vSYIDkyJnv0J:www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/Vol11num2-10.pdf+%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9+%D0%A8%D0%B5%D0%B2%D1%86%D0%BE%D0%B2+filetype:pdf&hl=ru&ct=clnk&cd=1&gl=by


94 Март —апрель 2007 Pro et ContraБудущее Белоруссии: оптимистический взгляд Залогом успешного развития являются помощь России, помощь Европы, политическое чутье Лукашенко и качество его команды, наличие качественной промышленной базы и западно-восточный цивилизационный градиентГРИГОРИЙИОФФЕСТАТЬИВслед за белорусско-российской торговой войной вспыхнула война между теми, кто пишет о Белоруссии. «Линия фронта» про-легла между теми, кто ненавидит Александра Лукашенко и считает, что белорусский народ заслуживает лучшего, и теми, кто хочет разо-браться в сути того, что происходит в самой Белоруссии, ее экономике, мироощуще-нии граждан и пр. Иными словами, задают-ся вопросом о том, почему белорусы упор-но продолжают поддерживать Лукашенко, если он представляет собой воплощенное зло. Вторая группа исследователей находит-ся в меньшинстве, но именно к ней я себя от ношу 1.Вкратце мой ответ на вопрос о буду-щем Белоруссии сводится к тому, что стра-на сумеет преодолеть последствия повыше-ния цен на энергоносители и продолжит успешно развиваться. Свой оптимизм я осно-вываю на нескольких аргументах: помощь России, помощь Европы, политическое чутье Лукашенко и качество его команды, наличие качественной промышленной базы и запад-но-восточный цивилизационный градиент. В синергизме этих слагаемых — залог бело-русского благополучия. Говоря о российской помощи, я имею в виду не только те пять с лишним миллиар-дов долларов, которые, по словам Владимира Путина, Россия недополучает от Белоруссии, продавая нефть и газ по заниженным ценам 2. Это важно, но у российской помощи есть и менее явный аспект. Дело в том, что белорусы не вызрели как обособленная нация, что признают даже самые последовательные и рьяные белорус-ские националисты. В июне 2006 года незави-симые социологи задали белорусам вопрос с предисловием: «Президент России Владимир Путин как-то заявил: “Мы и белорусы по большому счету — одна нация”. Как Вы оце-ниваете это высказывание?» От себя отме-чу: то, что сказал Путин, много раз говорил и Лукашенко. Но Путин — президент другой страны, от которого слышать такое долж-но быть особенно неприятно. Результат: 54 проц. белорусов согласны, 29 проц. не согласны, но спокойно к этому относят-ся, 9 проц. это вообще не волнует, и только 7 проц. опрошенных возмущены этим выска-зыванием Путина 3. Проблема здесь в том, что если нет устойчивой идентификации со страной обитания либо если таковая есть, но с гораздо большим пространством, про-тянувшимся от Бреста до Владивостока, то может не хватить гражданских чувств для того, чтобы бороться или хотя бы радеть за Vol11-num2.indd 94Vol11-num2.indd 9404.05.2007 0:26:3004.05.2007 0:26:30
--------------------------------------------------------------------------------
Page 2
Pro et Contra 2007 март —апрель 95коллективные блага и права своего малого, но вполне обжитого отечества. И стоит ли после этого сетовать, что в мире мало что известно о Белоруссии 4? Что же надо сделать, чтобы прежде всего у самих белорусов возникло представ-ление, что белорусы — отдельный народ? Белорусский философ Валентин Акудович недавно сказал, что «ни одна европейская нация не оформилась... без своей нацио-нальной войны. У белорусов не было своей национальной войны, и будем надеяться, что... и не будет». А вот «газовые и нефтяные конфликты», по мнению Акудовича, могут сыграть «роль войны с восточным сосе-дом, без которой нам не обойтись, не разо-рвать ту пуповину, что в массовом сознании со единяет [белоруссов] с россиянами, позво-ляя и нашим, и российским политикам гово-рить, что мы — один народ. Пока эта пупови-на не будет разорвана, мы как нация не состо-имся» 5.Так уж распорядились история с геогра-фией, что единственным способом нацио-нального самоутверждения для белорусов, как и для значительной части украинцев, служит отчуждение от России либо, что на самом деле еще сподручнее, отторжение их самой Россией. Последнее и есть бесценная помощь России в становлении соответству-ющих наций. В отношении Белоруссии глав-ные вехи этой помощи таковы: июнь 2002 года («мухи отдельно, котлеты отдельно» 6); февраль 2004 года (на несколько часов пре-кращена подача газа, и Лукашенко называ-ет это «терроризмом на самом высоком уров-не» 7); зима 2006—2007 годов (нефтегазовая война). После каждой из данных вех социо-логи регистрировали значительные сдвиги в массовом представлении белорусов, в част-ности неуклонное снижение числа сторонни-ков объединения с Россией. Впервые за все время проведения опросов общественного мнения в независимой Белоруссии их стало меньше, чем противников объединения, как раз в январе нынешнего года. Еще в ноябре 2003-го, когда белорусов спросили, что они ценят больше — нацио-нальную независимость или повышение жиз-ненного уровня, 25 проц. назвали незави-симость, а 62 проц. — жизненный уровень. Даже среди сторонников оппозиции соотно-шение было в пользу лучших материальных условий жизни: 51 проц. против 36 процен-тов 8. Достоин удивления не только сам этот результат, но также и то, что приведенный выше вопрос вообще был задан. Во всех стра-нах, соседствующих с Белоруссией, суверени-тет воспринимается как ценность, которую на лучшую жизнь менять не принято. Хотя, возможно, подобный ответ можно было бы получить на востоке и юге Украины, едва ли это было бы так в целом по Украине, а уж о России, Польше, Латвии и Литве даже и говорить нечего. В связи с этим интересно происшедшее с 2003 года снижение доли тех, для кого материальное благополучие доро-же независимости. Когда осенью 2006 года белорусам задали все тот же вопрос, пропор-ция была уже не 62 : 25, а 48 : 42 9. Как видим, голосов за независимость все равно меньше, но уже не намного. С большой вероятнос-тью можно предположить, что, когда вопрос зададут в следующий раз, сторонников неза-висимости будет еще больше. И одна из при-чин этого — белорусско-российская торговая война.Собирателям империи трудно понять, как это белорусы могут не испытывать чувства благодарности к России за то, что она уже сделала для Белоруссии и все еще продолжа-ет делать. Действительно, Россия оказыва-ла нешуточную помощь именно в тот пери-од, когда Белоруссия особенно в этом нуж-далась. В данном случае я имею в виду мучи-тельно медленно уходящий в прошлое пери-од неоформленности нации, когда отсутству-ет привычка мыслить о себе как об отдель-Будущее Белоруссии: оптимистический взглядVol11-num2.indd 95Vol11-num2.indd 9504.05.2007 0:26:3104.05.2007 0:26:31
--------------------------------------------------------------------------------
Page 3
96 Март —апрель 2007 Pro et ContraГригорий Иоффеном народе. Дело, однако, в том, что бла-годарность — чувство, больше отвечающее сфере межличностного общения; ее сложно, а то и вовсе невозможно перенести в русло отношений между большими сообщества-ми. На этом уровне упреки в неблагодарно-сти вызывают только реакцию отчуждения. К тому же в головах циников могут зародить-ся сомнения в том, что Россия оказывала помощь Белоруссии, движимая исключитель-но добросердечием и бескорыстием. Как бы то ни было, реакция отчуждения подчас ведет к возникновению любопыт-ных теорий. Такова, например, теория бело-русской унийности, которую уже несколько лет внедряет в российскую аудиторию бело-русский эксперт Юрий Шевцов 10. Согласно этой теории, белорусы привыкли дости-гать успеха в составе полиэтничных кон-гломератов, таких, к примеру, как Великое княжество Литовское, Речь Посполитая, Советский Союз, и при этом не растворять-ся в этих конгломератах. По мысли Шевцова, его соотечественники настолько к этому привыкли, что идея Лукашенко об объеди-нении с Россией без утраты независимо-сти органична «белорусской политической культуре», хотя имперская Россия не может этого понять, поскольку может объединять-ся, только поглощая 11. Шевцов даже придал своей идее имманентной унийности белору-сов ситуативный характер: сегодня это спо-дручнее делать с Россией, а в дальнейшем, возможно, и с кем-то еще 12.Спорить с подобными теориями в тер-минах исторического знания не имеет смысла. Во-первых, до декабря 1991 года у Белоруссии никогда не было независимо-сти и, следовательно, нечего было беречь. Белорусам повезло, что они стали союз-ной республикой, а не автономией в соста-ве РСФСР: отчасти поэтому ни в ком не рас-творились. Во-вторых, не кто иной, как сам Шевцов, удачно описал прерывистость исто-рической традиции того края, который теперь принято называть Белоруссией: каж-дые 150 лет верхние социальные слои меня-ли религию и самосознание 13. В таких усло-виях едва ли можно усвоить, отрефлек-сировать и передать по наследству тради-цию унийности. Еще и сегодня нет едино-го понимания того, что значит быть бело-русом, отчего, собственно, и справедливо утверждение, что белорусы еще не оформи-лись как нация. Но, судя по всему, это пони-мание уже начинает складываться и скоро ни о каком объединении с кем бы то ни было в Белоруссии уже никто не захочет и слышать.Согласно январскому опросу НИСЭПИ, число белорусов, считающих, что жизнь в Белоруссии лучше, чем в России, впятеро больше, чем тех, кто придерживается про-тивоположной точки зрения. Еще совсем недавно разрыв был не столь значительным. Таким образом, получается, что Шевцов вроде бы прав. Как правы и российский экс-перт Вадим Дубнов, утверждающий, что «в Белоруссии все последние годы происхо-дило становление реального независимо-го государства» 14, и Андрей Пионтковский, сказавший, что, как ни огорчительно это для его минских друзей, Лукашенко дей-ствительно стал отцом белорусской неза-висимости 15. Но прежде чем перейти соб-ственно к Лукашенко, поговорим о помощи Белоруссии со стороны Запада.Подоплека этой помощи убедительно смоделирована Максимом Соколовым 16, “Социологи регистрируют значительные сдвиги в массовом представлении белорусов, в частности снижение числа сторонников объединения с Россией“.Vol11-num2.indd 96Vol11-num2.indd 9604.05.2007 0:26:3104.05.2007 0:26:31
--------------------------------------------------------------------------------
Page 4
Pro et Contra 2007 март —апрель 97Будущее Белоруссии: оптимистический взглядпредположившим, что больших игроков на Западе не интересует проблема демократии в Белоруссии, поскольку для них важнее энер-гетическая безопасность. Для игроков ран-гом поменьше важна геополитическая пере-ориентация Белоруссии. До последнего вре-мени об этом же мечтали и американские неоконсерваторы, но после провала разрабо-танной ими стратегии США в Ираке их воз-зрения уже не пользуются популярностью среди соотечественников. Впрочем, недавно белорусскоязычный сайт Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода» опубликовал материал о пресс-конференции президен-та Литвы Валдаса Адамкуса, в ходе которой он предложил услуги литовской железной дороги и нефтяного терминала в Клайпеде, чтобы обеспечить альтернативные постав-ки нефти в Белоруссию. Со ссылкой на газету The Baltic Times «Свобода» сообщила, что пре-зидент Литвы обсудил вопрос оказания помо-щи Белоруссии в поставках энергоносите-лей с вице-президентом США Диком Чейни и министром энергетики США Самьюэлом Бодманом. «Адамкус подчеркнул, — говорит-ся на сайте Радио «Свобода», — что такая помощь не будет означать поддержку бело-русского режима, но будет ответом Литвы на нужды народа Белоруссии» 17. Неясно, правда, зачем потребовалось оправдываться. Ведь если и террорист Каддафи вполне рукопожатен, то Лукашенко не только рукопожатен, но и вполне респек-табелен. В отличие от лидера Ливии, у него есть всамделишные заслуги, в том числе в деле отстаивания белорусской независимо-сти. А по экономическому росту он, по край-ней мере, в 2005—2006 годах вообще был пер-вый в Европе. Следуя перечню резонов будущего бело-русского благополучия, с которого я начал основную часть статьи, обратимся теперь к белорусскому президенту. Лукашенко — не дооцененный политик. Уже 13 лет его противники твердят, что «Лукашенко — колхозник, и он правит Белоруссией, как своим колхозом», хотя подобные клише политически самоубийственны для пер-сонажей изначально городских, статус-ных и образованных, таких, как, например, Александр Козулин, который был сопер-ником Лука шенко на последних президент-ских выборах в марте 2006 года, а теперь отбывает (увы!) тюремный срок. В стра-не, где бывших колхозников намного боль-ше, чем бывших профессоров, тыкать сво-его политического оппонента колхозным прошлым, как это сделал Козулин в своем 15-минутном предвыборном телевизион-ном обращении, с по литической точки зре-ния не самый удачный ход. И это не про-сто политичес кая некорректность. Дай бог всем колхозникам быть такими же обуча-емыми и эффективными, как Лукашенко! На вопрос январского национального опро-са НИСЭПИ «Как вы оцениваете деятель-ность Александра Лукашенко во время бело-русско-российского нефтегазового кон-фликта?» 52,6 проц. ответили: «Он показал себя сильным политиком, способным доби-ваться своих целей», а 25,7 проц. сказали: «Он показал себя слабым политиком и слиш-ком много усту пил» (!) 18. Очевидно, что и здесь Лукашенко, как минимум, не проиграл, а скорее даже выиграл. По данным того же опроса, более 60 проц. белорусов сегодня ставят Лукашенко в за слугу построение неза-висимого госу дарства.“Белорусам повезло, что они стали союзной республикой, а не автономией в составе РСФСР:отчасти поэтому они ни в ком не растворились“.Vol11-num2.indd 97Vol11-num2.indd 9704.05.2007 0:26:3204.05.2007 0:26:32
--------------------------------------------------------------------------------
Page 5
98 Март —апрель 2007 Pro et ContraПомимо колхозного прошлого, Лукашенко часто корят за то, что он закрыл собой все информационное поле Белоруссии, так что никого другого за ним просто не видно, а зачастую не видно и самой страны. В этом упреке есть доля истины, но следует иметь в виду, что в патриархальной крестьянской культуре возведение харизматического «бать-ки» на пьедестал происходит само собой. Никакого культа личности в сталинском смысле нет и в помине. В последний мой приезд в Белоруссию Александра Лукашенко на чем свет стоит честил милиционер, про-верявший мое американское водительское удостоверение. Проверял и честил одновре-менно. Но короля играет свита, а в данном случае на нее приходится по меньшей мере полстраны. Главный независимый социолог этой страны, ныне выступающий от имени группы граждан (и ни в коем случае от имени НИСЭПИ, зарегистрированного в сосед-ней Литве), недавно сказал: «Пятнадцать лет назад премьер Кебич имел реальную власть в стране. Кто-нибудь когда-нибудь слы-шал, чтобы его называли “наш Слава”? Нет. А “наш Сашка” говорили и говорят все время. И это закономерно: люди чувствуют, что Лукашенко — их человек» 19. Однако за разговорами о культе лично-сти и маниакальном властолюбии Лукашенко проглядели, что в Белоруссии сформиро-вался слой национально ориентированных хозяйственных руководителей вроде пре-мьер-министра Сергея Сидорского либо вице-премьера Владимира Семашко, которые в перспективе могут стать национальными лидерами. Рано или поздно именно из этой среды выдвинется преемник Лукашенко. И напротив, крайне маловерятно, чтобы во главе Белоруссии встал еще один сопер-ник Лукашенко на прошлогодних выборах — Александр Милинкевич, как бы его ни при-вечали в Варшаве и Страсбурге. И не толь-ко потому, что он не харизматический лидер и едва ли лидер вообще, а потому что по уровню политической культуры белорус-ская оппозиция уступает белорусской власти. Во власти царит дух сплоченности, жесткой дисциплины и взаимовыручки, в то время как белорусские оппозиционеры букваль-но расталкивают друг друга локтями, чтобы оказаться на самом видном месте — для обзо-ра с западной стороны. За такую оппозицию «православный атеист» Лукашенко, как он сам себя называет, должен Бога благодарить. В свое время оппозиционеры «утопи-ли» Владимира Гончарика, после того как на выборах в 2001-м он собрал как-никак 16 проц. голосов. Партийные лиде-ры оппозиции не предложили беспартий-ному Гончарику никакой ниши, о нем пере-стали упоминать в оппозиционной печа-ти (до недавнего времени представленной многими изданиями) и на все более много-численных сайтах оппозиции. В результате о Гончарике просто забыли. Теперь товари-щи по оппозиции пытаются проделать то же самое и с Милинкевичем. Правда, в отличие от Гончарика, Милинкевич заблаговременно провел PR-компанию на Западе. Но так же, как и у Гончарика, у Милинкевича нет своей партии, в связи с чем его легко оттеснить от канала распределения средств. Только оставшись на плаву в самой Белоруссии, Григорий Иоффе“Во власти царит дух жесткой дисциплины и взаимовыручки, в то время как белорусские оппозиционеры буквально расталкиваютдруг друга локтями“.Vol11-num2.indd 98Vol11-num2.indd 9804.05.2007 0:26:3304.05.2007 0:26:33
--------------------------------------------------------------------------------
Page 6
Pro et Contra 2007 март —апрель 99можно рассчитывать на продление креди-та западной благосклонности. Милинкевич попытался создать собственное движение «За Свободу», отчего оказался в положении конкурента главной оппозиционной орга-низации — Белорусского народного фрон-та (БНФ). (Милинкевич устойчиво ассоци-ируется с БНФ, хотя формально в него не входит. Стать лидером этой организации он не может, потому что ведущие позиции в ней заняты, а позиция рядового члена его не устраивает.) Вероятно, от безвыходно-сти Милинкевич написал открытое письмо Лукашенко с предложением сотрудничать на благо белорусской независимости. По мнению сотрудника НТВ Павла Шеремета, в 1997 году отсидевшего пару месяцев в белорусской тюрьме по обвине-нию в незаконном переходе литовско-бело-русской границы, идея открытого пись-ма принадлежит польским советникам Милинкевича 20— возможно, в память о «круг-лом столе» 1989-го, когда глава ПОРП гене-рал Войцех Ярузельский мог пожать руку Леху Валенсе, поскольку оба были поль-скими патриотами 21. Однако, в отличие от Ярузельского и Валенсы, Лукашенко и Милинкевич находятся как бы в разных цивилизациях, а это больше, чем просто политические различия. Еще более серьез-ное отличие состоит в том, что за электри-ком Валенсой стояли миллионы, а физик Милинкевич мало кого в Белоруссии представляет. То есть если по сценарию Милинкевич — это как бы Валенса, то в действительности на гданьского электри-ка больше похож как раз Лукашенко. Не с точки зрения лозунгов, а сермяжной своей народностью. «Nasz Lech» — это почти то же самое, что «наш Сашка». А поскольку за Милинкевичем нет мощной, укорененной в Белоруссии силы, Лукашенко и не было резона отвечать на его открытое письмо. Вместо этого он попросил полуторамилли-ардный кредит у России, позднее решив, что обойдется и миллиардом. Кредит он, по всей видимости, получит, равно как и помощь Запада, для диалога с которым Милинкевич не нужен. Сами приедут и ини-циируют диалог. Уже появились и первые визитеры. Рене ван дер Линден, председа-тель ПАСЕ, совершил не ожиданную поездку в Минск, чем не на шутку встревожил оппо-зицию. Утта Цапф, руководитель рабочей группы Парламентской ассамблеи ОБСЕ по Белоруссии, также прибыла в Минск и про-вела семинар, посвященный возможностям Белоруссии в рамках Европейской полити-ки соседства (ЕПС). В семинаре участвовали как представители белорусской власти, так и оппози ции 22. Аллегория Соколова мате-риализуется. Правда, гномы в своих газетах еще дискутируют, стоит или не стоит идти на контакт с диктатором. Но их уже опережают большие игроки.Теперь о промышленной базе Белоруссии, по поводу которой скопилось много недораз-умений 23. В разливанном море промышленного кол-лапса Лукашенко сохранил качественный промышленный остров, а в самые последние годы даже сумел его модернизировать за счет продажи продуктов нефтепереработки в Голландию и Англию. Два нефтеперерабаты-вающих завода Белоруссии, в Новополоцке и Мозыре, ведут более глубокую переработ-ку сырья, чем любой аналогичный завод в России и Украине. Белорусский металлур-гический завод в Жлобине, производящий металлокорд, уникален и высокорентабелен. В Белоруссии есть вполне современный шин-ный завод, лучшие в бывшем СССР сахарные заводы и много чего еще. Указание на то, что Белоруссия сумела сохранить свою промышленность, нередко натыкаются на возражения, что в постинду-стриальную эпоху неуместно говорить о про-мышленном потенциале как о националь-Будущее Белоруссии: оптимистический взглядVol11-num2.indd 99Vol11-num2.indd 9904.05.2007 0:26:3404.05.2007 0:26:34
--------------------------------------------------------------------------------
Page 7
100 Март —апрель 2007 Pro et Contraном достижении. Между тем страны, где до 80 проц. рабочей силы трудится в сфере услуг, до сих пор по старинке называют инду-стриальными. Отчасти потому, что эти стра-ны развивались органично, на накопленной индустриальной базе. Ни одна из таких стран не создала постиндустриальную экономику на основе одномоментного промышленного коллапса, поразившего Польшу, Прибалтику и немалую часть России и Украины. Возникшему здесь пустырю в лучшем слу-чае уготована роль колониальной 24окраи-ны Европейского союза. Конечно, те окра-ины, у которых есть дорогостоящее сырье, могут попытаться стать энергетической империей. Но в Белоруссии, чей промыш-ленный комплекс создавался в последние советские десятилетия как элемент внутрисо-юзного разделения труда, нет никаких ресур-сов, кроме калийных солей и торфа. Что же, как не промышленность, могла предложить Белоруссия окружающему миру? В этом смыс-ле, сохранив свой промышленный потенци-ал, Белоруссия, как ни парадоксально это зву-чит, пошла по пути более европейскому, чем Россия. Сегодня постиндустриальная эко-номика Белоруссии прорастает сквозь инду-стриальную, а не создается на ее пепелище. И заслуга «колхозника» Лукашенко в этом неоспоримая. Вскоре Белоруссия сможет с выгодой про-дать часть этих активов зарубежным, скорее всего западным, корпорациям и тем самым покрыть дополнительные расходы на нефть и газ. На эту тему сейчас трудно сказать что-то определенное, хотя информация о гото-вящейся приватизации уже просочилась, по всей видимости, из источников, связанных с Министерством экономики Белоруссии. Белорусский эксперт Ярослав Романчук тот-час заявил, что «распродажа госсобственно-сти на фоне резкого роста госдолга может стать началом конца нынешней белорус-ской экономической и политической систе-мы» 25. За последние 10 лет Романчук много-кратно предсказывал белорусской экономи-ческой модели неотвратимую и скорую кон-чину, а между тем, за указанный срок, бело-русская экономика только прибавляла в тем-пах роста. Полярно противоположную кар-тину рисует Юрий Шевцов. В отличие от Романчука, который руководит аналитиче-ским Центром Мизеса, финансируемым из западных источников, Шевцов играет на сто-роне белорусской власти, так что к его оцен-кам тоже надо подходить с осторожностью. Согласно Шевцову, «Россия больше не явля-ется приоритетным выбором в качестве внешнего инвестора» 26. В силу этого возмож-на покупка части новополоцкого «Нафтана», флагмана европейской нефтепереработ-ки, польской фирмой, которая только что увела из-под носа у российского «Лукойла» Мажейкяйский НПЗ в Литве. К Мозырскому НПЗ, 42 проц. акций которого принадле-жат «Славнефти», проявляют интерес укра-инцы. Есть реальная возможность привлечь китайские инвестиции в размере 2,7 млрд долларов 27. Всего в Белоруссии 192 крупных, «валообразующих» предприятия, и даже частичная приватизация некоторых из них способна принести немалые деньги.Однако в Белоруссии существует прави-ло «золотой акции», в соответствии с кото-рым распоряжение собственностью при определенных условиях 28невозможно без учета позиции государства. Кроме того, круп-ные предприятия продолжают содержать социальную сферу: детские сады, санатории, спортсооружения. «Либералы часто гово-рят, — пишет Шевцов, — что на таких услови-ях инвестиции не пойдут. Посмотрим, конеч-но, по итогам года, но пока создается впечат-ление, что идут инвестиции. Еще как идут! Прямо рвутся в нефтехимическую промыш-ленность, в стройиндустрию, сферу услуг» 29. Поверить в это можно. Есть два существен-ных и не всегда адекватно оцениваемых фак-Григорий ИоффеVol11-num2.indd 100Vol11-num2.indd 10004.05.2007 0:26:3504.05.2007 0:26:35
--------------------------------------------------------------------------------
Page 8
Pro et Contra 2007 март —апрель 101тора: западная геополитика, способная вно-сить коррективы в экономические расчеты, а также то, что лукашенковская власть уже не раз оказывалась более гибкой и разворот-ливой, чем предполагают сложившиеся за последние годы стереотипы и клише.Пока нет окончательного вердикта исто-рии и по части рыночных реформ. По сло-вам Марка Алмонда, «построение граждан-ского общества и проведение шоковой тера-пии в одно и то же время невозможны, и в этом вся ирония»30западных напутствий молодым демократиям. Алмонд, в частности, говорит, что «западные советники сделали экономическую трансформацию приорите-том, но там, где их советом воспользовались, результатом стала массовая бедность, а не плюрализм» 31. Особенно шокировали мно-гих слова о том, что, «защитив Беларусь от растерзания рыночными фундаменталиста-ми и принеся... белорусским массам экономи-ческий рост, Лукашенко посеял семена плю-ралистического общества гораздо надежнее, чем если бы он передал основные фонды дюжине закадычных друзей западных совет-ников» 32. В этом утверждении есть элемент идеологической фронды; видно, что автор энергично сражается с адептами уже наполо-вину поверженного неолиберализма. Однако указанное обстоятельство — это скорее аргу-мент в пользу того, чтобы не отмахиваться от утверждений Алмонда. И, наконец, последнее: о цивилизацион-ном градиенте. Как-то еще в перестройку пришлось мне пропутешествовать на поез-де из Москвы в Хук-ван-Холланд. Как геогра-фа, меня поразила постепенность изменений культурного ландшафта за окном по мере движения на запад. Когда покидаешь преде-лы московской городской агломерации, то сначала въезжаешь в зону хозяйственной депрессии. Однако потом начинается ожив-ление, медленно возрастает плотность замо-щения пространства: размеры полей сокра-щаются, а их ухоженность возрастает; сель-ские дома становятся более опрятными, и все больше строений попадают в поле зре-ния. И все это постепенно, но неуклон-но — по мере движения. Витебская область чуть опрятнее и эстетичнее Смоленской, Минская — Витебской, а Брестская — Минской. (Если ехать через Гродно, как я в 1976 году ехал в Белосток, то градиент даже еще рельефнее.) При переезде через польскую границу вначале менялась толь-ко нарезка полей, но по мере приближения к Варшаве пространственный тренд циви-лизованности и опрятности возобновился. В Западной Польше я уже чувствовал, что от родных пенатов оторвался очень далеко, ощущение качественно иной цивилизации еще больше усиливалось в ГДР ну и так далее, пока я не въехал в Голландию с ее ветряками, тюльпанами и польдерами. Белоруссия — фрагмент того самого про-странственного тренда. По сравнению даже с Европейской Россией в Белоруссии неве-лики междугородные расстояния и соот-ветственно здесь меньше медвежьих углов. Сокращение сельского населения не остав-ляет таких огромных зияющих пустот с заброшенными угодьями и селитьбой, как в нечерноземной полосе России. Любопытно, что, хотя в Белоруссии те же самые пробле-Будущее Белоруссии: оптимистический взгляд“В отличие от России, где сельский мир уничтожен до основания, человеческий капитал Белоруссии продолжает стоять на своем естественном фундаменте“.Vol11-num2.indd 101Vol11-num2.indd 10104.05.2007 0:26:3604.05.2007 0:26:36
--------------------------------------------------------------------------------
Page 9
102 Март —апрель 2007 Pro et Contraмы трудовой этики и пьянства, продолжи-тельность жизни среди мужчин на целых четыре года, а женщин на три (это очень много) выше, чем в России. И это несмотря на то, что 70 проц. радиоактивных частиц, извергнутых Чернобылем, осели именно в Белоруссии. Те российские предпринимате-ли, кто нанимал российских и белорусских строителей, знают, что последние работа-ют лучше, а пьют реже. В пределах самой Белоруссии не истощенным еще резервуа-ром трудовой этики служит западная часть страны, где разрушение традиционного села началось на десятилетия позже, чем на вос-токе. В отличие от коренной России, где сельский мир уничтожен до основания, чело-веческий капитал Белоруссии продолжа-ет стоять на своем естественном фундамен-те. Некоторые оппозиционные экономисты критикуют «белорусский режим» за чрезмер-ные капиталовложения в село. По их мне-нию, нет смысла продавать в России белорус-ское масло по цене, уступающей его реаль-ной себестоимости. Лучше самим купить это масло в Новой Зеландии 33. Вполне вероят-но, что в узкоэкономическом и сиюминут-ном смысле так оно и есть. Но Лукашенко и здесь дает фору своим критикам. Да, моги-лёвское и гомельское села уже не спасешь: то, что не порушили ни коллективизация, ни урбанизация, довершил Чернобыль. Но даже здесь возникают вполне пристойно-го вида очаги сельского благополучия, а уж в Гродненской, Брестской, Минской обла-стях и на северо-западе Витебской их доволь-но много. Интересно, что в России сход-ную экономическую политику в отношении села давно проводят чувашский президент Николай Фёдоров и татарский президент Минтимер Шаймиев и добиваются сходных резуль татов.Итак, резюмирую. Белоруссия находит-ся в процессе формирования национального государства. Этот процесс затянулся почти на пару столетий, но и Россия, и Запад, слов-но спохватившись, утроили усилия в этом направлении. Запад сигнализирует о своей готовности оказать помощь. Россия про-должает предоставлять Белоруссии внеш-неторговые льготы, но при этом укоряет ее в иждивенчестве. В деле внедрения в бело-русские умы идеи белорусской инаковости лучшего подспорья не придумаешь. Теперь любое замедление экономического роста в Белоруссии, до последнего времени самого высокого в Европе, найдет надежное и, глав-ное, правдоподобное объяснение. Впрочем, до этого может и не дойти. Уже добив-шись успехов, признанных Всемирным бан-ком и Международным валютным фондом, Белоруссия, я думаю, найдет способ эти успе-хи упрочить. Григорий ИоффеПРИМЕЧАНИЯ1Характерный пример: в ответ на мою статью о белорусских выборах последо-вал разносный комментарий, после чего я получил возможность высказаться еще раз. В результате в одном номере научного журнала был опублико-ван триптих: моя статья (Ioffe G. Unfinished Nation-building in Belarus and the 2006 Presidential Election // Eurasian Geography and Economics. 2007. No. 1. P. 37—58), критическая отповедь Дейвида Марплза (Marples D. Elections and Nation-building in Belarus: A Comment on Ioffe // Eurasian Geography and Economics. 2007. No. 1. P. 59—67) и моя полемика с ним (Ioffe G. Nation-building in Belarus: A Rebuttal // Eurasian Geography and Economics. 2007. No. 1. P. 68—72). Смысл наших разногласий с Марплзом как раз в том, что он считает Лукашенко исчади-ем ада и призывает к смене режима, в то время как моя задача — понять, как происходит форми-рование белорусской нации, и осмыслить роль Лукашенко в этом процессе.2http://www.vesti.ru/comments.html?id=54474 3Национальный опрос, проведенный НИСЭПИ 12—22 июня 2006 года (http://www.iise-ps.org/opros42.html).4Журнал The Economist как-то процитиро-вал шутливый рассказ Станислава Шушкевича Vol11-num2.indd 102Vol11-num2.indd 10204.05.2007 0:26:3704.05.2007 0:26:37
Tags: Восточная Европа
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 34 comments