Юрий Гуралюк (guralyuk) wrote,
Юрий Гуралюк
guralyuk

Category:

Еще отзыв о моей белорусской книге. К.Чарухин: "Ноумен Беларуси"

Константин Чарухин в книге "Ноумен Беларуси". Журнал "Скепсис" (Россия).

Видимо, пришло время появления рецензий на эту книгу и отзывов в толстых журналах и книгах. Может, действиельно второе издание сделать?

Введение. Ноумен Беларуси

Виктор Гюго ограничивается едкими и остроумными выпадами против ответственного издателя государственного переворота. Самое событие изображается у него, как гром среди ясного неба. Он видит в нем лишь акт насилия со стороны отдельной личности. Он не замечает, что изображает эту личность великой вместо малой, приписывая ей беспримерную во всемирной истории мощь личной инициативы. Прудон, с своей стороны, стремится представить государственный переворот результатом предшествующего исторического развития. Но историческая конструкция государственного переворота незаметным образом превращается у него в историческую апологию героя этого переворота.

Корреспондент “Лимонки” увидел в ней “восточно-европейский аналог Швеции”[1]: процветающая, “правильная”, скучная; президент латиноамериканской страны находит, что именно здесь осуществлены заветы Ленина; приезжий коммунист сравнивает её с советской Грузией при нэпе[2], а русский националист обнаруживает сходство её столицы с ухоженными южногерманскими городами[3]. Со стороны Администрации США она удостоилась громкого, по-рейгановски афористичного титулования “последней диктатуры в Европе”, а неофициальные критики ещё менее сдержанны в подборе эпитетов: “самая ужасная тирания в Европе” (the most horrible tyranny in Europe), “серое сталинистское государство, столь не похожее на прочих в Новой Европе” (gray, Stalinist state, so unlike the rest of New Europe), и даже “бесчеловечная марксистская диктатура” (brutal Marxist dictatorship).[4]

Как на самой Беларуси, так и за её пределами усилиями политиков, журналистов, а также “аналитиков” и “исследователей” живописуется очень экспрессивный портрет страны. Но выходит пока очень “непохоже”.

Что интересно, в большинстве рассуждений, несмотря на разноголосицу, можно обнаружить единообразие схематики, выражающейся в использовании двух основных координатных осей: “Россия – Беларусь – Запад” (белорусская “идентичность”) и “Президент – Оппозиция – Народ” (борьба элит)[5]. Полярность оценок может разниться, но рассуждения лежат в пределах выбранных координат.

Содержание довольно известных книг “Случайный президент” П. Шеремета и С. Калинкиной[6] и “Лукашенко. Политическая биография” А. Федуты[7] укладывается в стандартную “волюнтаристическую” канву: физиономия белорусского общества обязана своим специфическим выражением личным амбициям президента А. Лукашенко и интригам его ближайшего окружения.

Мемуарная и публицистическая продукция бывших “первых лиц” следует тому же методу. Можно вспомнить “Работу над ошибками” В. Леонова, “Белорусский мост: история, факты, события” М. Гриба[8], “Защитим наш дом – Беларусь” С. Шарецкого[9]. В качестве информационного ресурса такие книги крайне неудобны, поскольку самое интересное в них – новые сведения, личные свидетельства и т.п. – не подлежит пока проверке, и к тому же требует учета очевидной заинтересованности авторов.

Несколько историко-публицистических работ, появившихся в последние годы уже представляют собою попытку первичного подведения итогов: “Семь лет Возрождения, или Фрагменты новейшей белорусской истории (1988 – 1995)” Сергея Наумчика[10] напоминают о многосторонней активности Белорусского Народного Фронта в перестроечные и “постсоветские” времена, а сборники “Белорусская политическая система и президентские выборы 2001 г.”[11] и “Новейшая история белорусского парламентаризма”[12] знакомят с опытом объяснения протекших событий в рамках “теории элит”. Указанные труды тем интереснее, что дают яснейшее представление о традиционной мифологии белорусских националистов и либералов, построенной на противопоставлениях: “национальное – колониальное”, “демократическое – тоталитарное”, “элита – массы” и т.д.

Неудивительно, что первая же работа, в которой автор попытался выдержать подчеркнуто объективистский подход к анализу ситуации на Беларуси, вызвала достаточно бурную и противоречивую реакцию. Я имею в виду книгу Е. Шевцова “Объединенная нация. Феномен Беларуси”[13]. В противоположность вышеупомянутым авторам г-н Шевцов, как отмечается всеми критиками, принципиально исключает из уравнения Беларуси такую весомую константу, как президент. Ключевыми же параметрами, определяющими судьбу страны, обозначаются: позднее обретение белорусами национальной идентичности и государственной независимости, последствия второй мировой войны, высокая степень урбанизации и индустриализации, религиозная пестрота (с преобладанием неопротестантского элемента), воздействие “Чернобыльского синдрома”. Сцепление перечисленных факторов, по мнению автора, порождает специфически белорусскую “технологию выживания”, состоящую в стремлении к интеграции, неизбежности сильной исполнительной власти и высокой доли государственной собственности в хозяйстве.

Очень тепло об исследовании отозвался Глеб Павловский, его издатель. Можно считать, что белорусские власти также выразили одобрение, поскольку в отличие от “Случайного президента” и подобных, книгу Шевцова можно найти на прилавках белорусских книжных магазинов.

Гневно-пренебрежительные отзывы раздаются из либерального стана как с российской, так и с белорусской стороны. При этом, может показаться, будто говорят вовсе о разных книгах.

А. Суздальцев в статье “Апология белорусского режима” делает упор на критике концепции об успешности “белорусской модели” развития экономики, осторожно отстаиваемой Шевцовым:

“Если бы в соседней Белоруссии был реальный внутренний рост, а не рост за счет перепродажи российских углеводородов, то в Минске отбою от инвесторов не было бы. Но ведь этого нет. Так откуда это чванство нищих?”[14]

Аргумент убийственный. Действительно, практически весь рост ВВП, демонстрируемый последние годы Беларусью обусловлен нефтяными и газовыми преференциями со стороны России. Но влиянием России вряд ли можно объяснить способ и пропорции распределения полученных таким образом доходов.

Совсем иным представляется основной недостаток “Феномена Беларуси” белорусскому публицисту В. Мацкевичу:

“Я понял, что красной нитью через всю книгу проходит одна мысль – “бытие определяет сознание”! Эта фундаментальная идея диалектического марксизма дополняется не менее фундаментальным принципом исторического материализма – “базис определяет надстройку”. <…>

…глупости беларусской политической жизни определяют конфликты Беларуси с Европой и Америкой. Глупость, необразованность, амбициозность главы государства и его ближайшего окружения, а вовсе не географическое положение.

И не сверхиндустриализация мешает проводить структурные реформы в экономике, а только недальновидность, безграмотность и безвольность правительства. Т.е. это все объясняется не объективными причинами, а исключительно субъективными. И эта субъектность, это сознание определяет наше общее бытие”[15].

Да, в сравнении со столь распространенными медитациями о безмерной “роли личности” в белорусской новейшей истории, “Феномен Беларуси” может показаться достаточно наукообразным. Следует отдать должное мужеству политолога, посмевшему коснуться в своих рассуждениях вопросов экономической обусловленности.

И все же, несмотря на значительное количество накопленных фактов, “феноменов”, создается отчетливое ощущение, что мы далеки от удовлетворительного понимания белорусской ситуации: как в её особости, так и в типических чертах. Не наблюдается достаточно влиятельной общественной группы, которой было бы жизненно необходимо это понимание. Для пассивного охранительства потребно не знание, а вера. Её твердыня ещё далека от завершения, и имеет все шансы оказаться долгостроем, но в любом случае, “зиждущие” постараются тщательно обойти любой “камень преткновения и соблазна”. Потенциальные же реформаторы-непоседы считают себя изрядно вооруженными последними достижениями западной мысли, они уже всё решили для себя десять лет назад. Как сказал бы философ (отрывок из произведения которого вынесен в качестве эпиграфа): “Во всяком случае демократ выходит из самого позорного поражения настолько же незапятнанным, насколько невинным он туда вошел, выходит с укрепившимся убеждением, что он должен победить, что не он сам и его партия должны оставить старую точку зрения, а, напротив, обстоятельства должны дорасти до него”.

Этот небольшой очерк – своего рода лабораторная работа, попытка автора вызвать на диалог тех, кто вдруг узнал, что, по-сократовски говоря, “ничего не знает” о Беларуси, попытка поделиться своим непониманием и надеждой, что добротные идейные орудия изучения этого явления в скором времени будут выработаны совместными усилиями.


1. «Лимонка», №289, 2006 г.

2. «Коммунист Белоруссии», №32, 12 августа 2006 г.

3. «Русский вестник» №8, 2006.

4. A.M. Mora y Leon, Heartening Belarus's democrats, http://www.americanthinker.com/comments.php?comments_id=3393

5. См. в числе прочих: Eke S. M., Kuzio T., Sultanism in Eastern Europe: The Socio-Political Roots of Authoritarian Populism in Belarus, “Europe-Asia Studies”, Vol. 52, 1999; Marples D. Europe’s Last Dictatorship: The Roots and Perspectives of Authoritarianism in “White Russia” // Europe-Asia Studies. Vol. 57. No 6., 2005.

6. П. Шеремет, С. Калинкина. Случайный президент, М., Лимбус Пресс, - 2004

7. А. Федута, Лукашенко. Политическая биография, М., Референдум, - 2005.

8. Гриб М. И. Белорусский мост: история, факты, события. – Мн., 2005.

9. Сямён Шарэцкі, Абаронім наш дом - Беларусь. Артыкулы, даклады, заявы.- Вільнюс, ULA, 2000

10. Сяргей Навумчык. Сем гадоў Адраджэньня, альбо фрагмэнты найноўшай беларускай гісторыі (1988–1995) - Варшава, «Беларускія ведамасьці»; Прага, „Clovek v tisni”, 2006

11. Беларуская палітычная сістэма і прэзыдэнцкія выбары 2001 г. Зборнік аналітычных артыкулаў пад рэд. Валер'я Булгакава, Варшава-Менск, - 2001

12. Найноўшая гісторыя беларускага парлямэнтарызму, Мн., Аналітычны Грудок, - 2005

13. Юрий Шевцов. Объединенная нация. Феномен Беларуси. - М.: Европа, - 2005

14. http://www.afn.by/news/docview.asp?id=785

15. В. Мацкевич. «Базис и сознание. Диалектика Шевцова». ARCHE № 6 (40) - 2005


***
http://scepsis.ru/library/id_1014.html
Tags: Беларусь
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments