Category: россия

Category was added automatically. Read all entries about "россия".

nuclear

Карательная операция Хотемля - Аргуны ("Chozemlja - Arguny")

Хотемля - Аргуны ("Chozemlja - Arguny") - операция в контексте операции "Молния", дополнительный штрих к "Молнии".



Хотемля - Аргуны "Chozemlja - Arguny"
    Кодовое наименование карательной операции немецко-фашистских захватчиков против партизанских отрядов 6-го "Моряк" и 8-го имени М. Н. Селиваненки, партизанской бригады "Алексея", спец. группы БШПР под командованием В. Д. Сазонова и местного населения в Сурожском и Витебском районов 3.10.1942. Название от деревень Хотемля и Аргуны Лезненского района.
    Проводилась подразделениями 237-го охранного батальона, 13-гог полицейского полк СС с приданными им противотанковыми и минометными батареями во главе с комендантом Смоленска. По плану штаба тыла группы армий "Центр" операция Хотемля - Аргуны вместе с карательной операцией "Молния" должна была очистить от партизан предполье железной дороги Полоцк - Смоленск. Внезапной атакой с сера и юга каратели хотели ворваться в партизанский лагерь. 6 часов шел тяжелый бой. Силы противника в четыре раза превышали силы партизан. Народные мстители покинули свои позиции и с боем отошли на северо-запад. Не достигнув успеха каратели подожгли деревню Хотемля 97 жителей расстреляли и около 60 женщин и детей сожгли в домах, в деревне Ковалева Сурожского района спалили более 50 дворов и расстреляли 40 жителей.

Источник: энцыклапедыя "Беларусь у Вялікай Айчыннай вайне", 1990г.
Перевод - Алексей Маршинский
http://www.pobeda-vitebsk.com/shadow/?operation=chozemlja
2.07.2007

ОднаКнопка
nuclear

Бунт по новейшей методичке: когда победит майдан в Москве

Бунт по новейшей методичке: когда победит майдан в Москве

Встает естественный вопрос. Что перед нами — стихийные совпадения или же реализация легендарной Методички Госдепа?

Posted by Юрий Шевцов on 15 авг 2017, 16:11

from Facebook
nuclear

Китай может построить скоростную железную дорогу от Бреста до Смоленска

Тоже, кстати,проект важнейший, если будет продвигаться всерьез.
И полностью вписывается в планы Польши по инфраструктурному строительству в регионе между тремя морями.

И еще во многое.

Он, правда, в самом начале.Это по сути только обсуждения. Но эту стадию тоже проскочить невозможно. А где высокоскоростная дорога до Смоленска. Там неизбежна такая же по территории Польши в Германию и от Смоленска как минимум до Москвы.


***

Китай может построить скоростную железную дорогу от Бреста до Смоленска

Планируется, что участок высокоскоростной дороги пройдет от границы Белоруссии с Евросоюзом до Смоленска.

Белоруссия готова отдать свою территорию под скоростную китайскую железную дорогу из Европы до Минска с возможным продлением вплоть до Смоленска, заявил министр экономики Белоруссии Владимир Зиновский. Об этом сообщает «Независимая газета».

Проект строительства белорусская делегация обсудила с руководством Китайской железнодорожной строительной корпорации.

По данным издания, строительство магистрали от Бреста до Смоленска может стоить около 17 млрд долларов. Китай может предоставить Белоруссии льготный кредит на строительство.

Эксперты считают, что с помощью Белоруссии Китай планирует «прорубить окно» в Европу.

http://smolensk.bezformata.ru/listnews/zheleznuyu-dorogu-ot-bresta-do-smolenska/57547549/
nuclear

Форум Общественной палаты России по ШОС в Сочи

Пока график простой. Сейчас свободны:
18.04 вторая половина дня в Москве
и первая половина дня 21.04 тоже в Москве.
Связь мой обычный сотовый.

***

ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧЛЕН ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ

Миусская пл., д. 7, стр. 1, Москва, ГСП-3, 125993, ... сайт: www.oprf.ru
_______________________________________________________________________________________________________

Ю.В. ШЕВЦОВУ

Уважаемый Юрий Вячеславович!

Потребности прогресса и устойчивого развития, с одной стороны, большие и малые кризисы сегодняшнего мира, с другой, выдвигают на авансцену необходимость поиска и поддержки разнообразных моделей международной кооперации и сотрудничества. Серьезные надежды гражданского общества в России и в целом ряде других государств Евразии возлагаются на динамично развивающуюся и расширяющуюся Шанхайскую Организацию сотрудничества (ШОС).
Интерес научного, общественного и предпринимательского сообщества России к обсуждению перспектив ШОС побудил Общественную палату Российской Федерации, как их полномочного представителя на общественно-государственном уровне, выступить с инициативой проведения 19–20 апреля с.г. в Сочи (Краснодарский край) Международного форума «На втором треке. Роль гражданского общества и общественной дипломатии в дальнейшем развитии и расширении Шанхайской организации сотрудничества». Предполагается, что в течение двухдневных пленарных и секционных заседаний 300 участников Форума – ученые, политики и общественные деятели, предприниматели и журналисты из 24 стран Европы и Азии – обсудят возможность расширения сотрудничества как в рамках, так и за рамками ШОС.
... с 18 по 21 апреля с.г. в гостинице «Рэдиссон Лазурная» в г. Сочи (Курортный пр., д. 103), где и будут проходить основные мероприятия Форума. ...
Рабочие языка: русский и английский.
Ждем Вас в Москве и Сочи,

Константин ЗАТУЛИН,
ответственный секретарь
Оргкомитета Международного форума,
член Общественной палаты России,
директор Института стран СНГ
nuclear

ПРО США в восточной Европе. judgesuhov: Еще раз про НАСТУПАТЕЛЬНУЮ ЕвроПРО

Подборка аргументов против ПРО США в восточной Европе.
1. Сильного международного кризиса вокруг размещения ПРО США в восточной Европе избежать практически невозможно.
2. Масштаб быстро приближающегося кризиса превосходит все проблемы, связанные с Украиной, Турцией, Афганистаном и даже падением мировых цен на нефть.
3. Территория стран между Балтийским и Черным морями приобретает дополнительное стратегическое значение, возможно, на время ключевое значение, в качестве буфера между этими ударными системами ПРО и важнейшими регионами России.

***

Еще раз про НАСТУПАТЕЛЬНУЮ ЕвроПРО.



В дополнение и развитие своего поста о ПРО. Поскольку мысль свою не разжевал, и многими камрадами был не понят.

Для начала - несколько тезисов.

ЕвроПРО можно назвать "наступательной" сразу по нескольким причинам:
Свернуть

1. Создается с надеждой перехватить остатки нашего ответно-встречного удара (т.е. под сценарий первого удара по нам).
2. Может быть использована для неожиданного удара крылатыми ракетами (хранящимися в ячейках Мк.41 вместо противоракет SM-3).
3. Может быть использована для быстрого удара противоракетами (используемыми в качестве РМСД) по наземным целям.

Каждая из этих причин в отдельности уже позволяет обосновать ее наступательное предназначение.
Давайте разберем несколько подробнее.


Почему ЕвроПРО наступательная?

Причина 1.
Создается с надеждой перехватить остатки нашего ответно-встречного удара (т.е. под сценарий первого удара по нам).

С перехватом наших МБР у "партнеров" вытанцовывается плохо. И это даже если рассчитывать на противоракеты SM-3 Block II (которых еще нет).
Про резвые "Тополя" и "Ярсы" с коротким АУТ я уже говорил, но вот пример интереснее:
...для ракет РС-18Б и РС-20В (более медленных - прим. judgesuhov), стартующих из районов Татищева (Саратовская область) и Домбаровского (Оренбургская область). У этих ракет первая ступень работает 155 с, вторая — с учетом довыведения — 185 с. За 340 с активного участка полета ракета удаляется на 660 км и набирает высоту 390 км. РЛС в Вардё может увидеть ракеты, стартующие из Татищева и Домбаровского, соответственно через 300 и 330 с на высотах 300 и 360 км. Предположим, что перехватчики SS-3 2А стартуют соответственно через 320 и 420 с, когда ракеты находятся на высоте 340 и 600 км. При разгоне до скорости 5,5 км/с высота их подъема в зависимости от угла атаки к поверхности Земли может сравняться с высотой полета ракет на разных дальностях от точек своего старта. На рис. 8 показаны различные варианты расположения точки старта перехватчика по отношению к траектории ракет PC-18/20, обеспечивающие условия пересечения траекторий. Оценки показывают, что при рассмотренных задержках старта такие условия не реализуются для перехватчика SM-3 2А, находящегося на наземной базе в районе Редзикова.
[стр. 187 сборника «Противоракетная оборона: конфронтация и сотрудничество»]


Но есть один момент, который для наших, расположенных в западной части РФ ракет, может много поменять.
Применение космической системы раннего обнаружения SBIRS даст обнаружить пуски МБР раньше (до появления ракет над радиогоризонтом) и в некоторых случая позволит успеть противоракетам перехватить наши МБР [см. стр.190 вышеуказанного источника].
Да, система SBIRS еще работает в полном объеме, но... зная примерное время старта (аамериканцы нападающая сторона будет знать время ответного удара, поскольку знает - когда сама его нанесет) можно все 4 уже имеющихся спутника сосредоточить в нужное время в нужном месте. Или приурочить удар ко времени прохода спутников над позициями наших МБР, чтобы успеть выдать целеуказание.


Причина 2.
Может быть использована для неожиданного удара крылатыми ракетами (хранящимися в ячейках Мк.41 вместо противоракет SM-3).

Почему неожиданного?
Потому что для удара другим носителям КР морским (за исключением ПЛ) и воздушным - надо подойти к нашим рубежам, что не останется незамеченным.
Подход ПЛ, тоже, кстати можно парировать. Для этого, например, подходят наши ДЭПЛ ("Палтусы" с "Варшавянками" всякие). Американская атомная ПЛ дуэль варшавянке, скорее всего проиграет. Как произошло недавно в Индии.
А наземная пусковая Мк.41 ЕвроПРО - уже стоит рядышком и создает постоянную угрозу.


Пуск BGM-109 (слева) и SM-3 (справа) из УВП Mk.41 


Причина 3.
Может быть использована для быстрого удара противоракетами (используемыми в качестве баллистических ракет малой и средней дальности) по наземным целям.

Об этом, собственно и пойдет разговор. 
Первые две причины в качестве обоснования её наступательности - уже фигурируют по ТВ. Взять тот же фильм Константина Семина "Радиус Поражения".
А вот о третьем варианте (потенциально - самом опасном, на мой взгляд, - молчат).
О нём я и говорил в своем предыдущем посте, приводя материал о возможности ударов по земле ракет SM (Standart Missle).
В последующих разговорах я буду именовать это "Третий сценарий ЕвроПРО".


Да, могут сбить

Оговорюсь сразу - мое "исследование" проходит под девизом
"Значение имеют не намерения, а возможности".
Так сказал вроде бы кто-то из западных генералов (кто найдет первоисточник и поделится - тому можно неделю материться в комментариях, шучу тот молодец).
Меня интересуют в первую очередь возможности врага.

Я знаю согласен, что эти самые баллистические SM-3/LASM и т.д. могут быть перехвачены нашими С-300 и С-400 (первым, кстати, научился "брать" такую цель еще войсковой ЗРК С-300В в далеких 80-х). А есть еще А-135 и прочее.
Но.
"Томагавки" с ALCM-B мы тоже умеем перехватывать. Это же не отменяет для нас сию угрозу? Её всерьез принимают и рассматривают.
И наши официальные лица очень обеспокоены возможным появлением "Томогавков" у наших границ.
Вопреки тому, что сбивать мы их умеем, а до цели они летят на порядок дольше, чем баллистические CM-3/СМ-4.


ЗРК  С-300В


Семейство Standart Missle

Итак, про применение ракет SM-1MR по кораблям мы уже говорили, поэтому сразу начнем с ракеты SM-2.

Да, если кто не понял все ракеты SM - это одно семейство "Standart Missle".
И начиная с ракеты SM-2 - все они запускаются из универсальной установки вертикального пуска (УВП) Mk.41 - и ПВОшные SM-2MR (RIM-66), SM-2ER (RIM-156), SM-6 (RIM-174), и ПРОшная SM-3 (RIM-161), и LASM - она же SM-4 (RGM-165).

1395157568_risunok-7-protivobunkernye-boepripasy.jpg

На последней, SM-4, акцентируем внимание.
RGM-165 LASM (англ. Land-Attack Standard Missile) была разработана для поддержки действий морской пехоты, в качестве замены тяжелой морской артиллерии.

Ракета должна была нести БЧ весом 135 кг (осколочно-фугасную, либо проникающую) на дальность 200 морских миль (370 км).
В отличие от своих "одноклассниц" ракета не распиаренна, и особенно "в этих ваших интернетах" (с) не светилась.
Испытания прошла успешно и в 2004 году была готова, но от нее, якобы, отказались.
Кстати попадалась информация, что ракета успешно поражала цели на дальности в 500 км.
Похоже ли это на правду?

Ребята из Raytheon скромно пишут о 280 км дальности.
При этом, указывают только об одном типе БЧ (скромничают?) - осколочно фугасной MK 125.
И указывают, что ракета создана на базе RIM-66K - т.е. SM-2MR - зенитной ракеты "Стандарт" средней дальности.
Максимальная ее дальность по аэродинамическим целям - 167 км.
Но есть еще вторая SM-2 - дальнобойная. Которая SM-2ER (RIM-156A) - с дальностью по аэродинамическим целям уже в 240 км.
БЧ у этих ракет (и у RIM-66 и у RIM-156) одинаковая - 113 кг.

Из 167 км по воздушной цели у RIM-66 получается 280 км по земле (все верно - ракета ведь для атаки наземной цели идет по баллистической кривой). "Наземная" дальность получается равной 167,6% от "воздушной".
Путем решения несложной пропорции получаем из 240 км по воздушной цели у RIM-156 - 402 км по земле.
Ага, а вот и 370 км, обещанные разработчиками в начале. Т.е. помимо упомянутой Raytheon была еще одна (дальнобойная) модификация ракеты на базе RIM-156?
Если умолчали о ней, то могли умолчать и о еще какой-нибудь модификации, например о новинке с дальностью 500 км.

Если снизить вес БЧ со 135 килограммового фугаса и прилепить туда тактический ядерный заряд - думаю дальность можно еще повысить (ибо применив, например, ЯБЧ W82 можно снизить массу БЧ более чем в трое).

А можно при той же дальности снарядить LASM "томагавсковской" термоядерной 200-килотонной БЧ W80, весом 131,5 кг. Как раз.


Теперь к SM-3.



SM-3 ракета чисто ПРОшная, которой не надо маневрировать, целясь в аэродинамическую цель. Потому, выкинув из оной все лишнее - получили дальность поражения целей 500 км при высоте поражения 250 км.
При этом поражающим элементом ракеты является легкий кинетический перехватчик LEAP весом 23 килограмма.


Кинетический перехватчик LEAP (Lightweight Exo-Atmosspheric Projectile)

Прикидывая по тому же принципу - дальность работы по земле... из 500 км по космической цели получим 838 км (хотя здесь прирост дальности может быть больше, ибо большая часть траектории проходит вне атмосферы и сила трения о воздух будет съедать меньше дальности).
Это тем самым 23-кг кинетическим перехватчиком.
А если вместо него поместить... спецБЧ?


Сколько весит ядерный заряд?



Не будем замахиваться на серьезные заряды типа вот этого ↑ серебристого цилиндраW80 (мощность до 200 Кт) из КР BGM-109A (в просторечии - "Томагавк"), диаметром 0,3 м и весом всего 131,5 кг.
Возьмем чего-нибудь поменьше и попроще.

Где-то читал, что первые варианты кинетического перехватчика LEAP были размером "с холодильник" и весили под 200 кг (будет время - поищу подтверждение).
Но с таким "перехватчиком" СМ-3 на 250 км высоты и 500 км дальности точно бы не улетела.
Потому будем скромнее.



Американский 155-мм активно-реактивный ядерный снаряд XM-785, имеет ядерную БЧW82 мощностью до 2 Кт, которая весит 43 кг.
Предполагаю, что вписать ЯБЧ, вписанную в 155-мм снаряд в габарит третьей ступени СМ-3 (диаметр ракеты 343 мм) не будет большой проблемы. Получим прирост массы БЧ 20 кг (на 87%).
Много это или мало для ракеты со стартовой массой 1501 кг?
Прирост к стартовой массе - 1,33%.

Понятно, что более тяжелой БЧ - дальность ракеты уменьшится.
"Циолковские" есть, которые посчитают падение дальности ракеты из-за прироста массы БЧ на 20 кг?
Пока возьмем грубо (с запасом) - падение дальности в 130 км. Саму дальность соответсвенно - 700 км.
А то лень времени нет рассчетами заморачиваться.

Соответственно - можно так же посчитать на сколько вырастет дальность SM-4 LASM при замене штатной 135 кг ОФ БЧ на 43 кг W82.


Попадет ли?

Если с LASM - понятно (у нее была предусмотрена система наведения), то с "модифицированной" в РМД "SM-3W82" (назову СМ-3 с прикрученной ЯБЧ так) есть вопрос.

Попадет ли ракета через 800 км в цель без всяких модных GPS-ов?
Вопрос важный, потому как в комментариях стали угрожать системами РЭБ, покрывающими важные цели (столицу, к примеру) да и некуда пихать этот GPS-модуль по массе, ибо БЧ потяжелела.

При самых плохих раскладах - не думаю, что КВО (круговое вероятное отклонение) ракеты превысит КВО таких старичков, как например  MGM-31A Pershing IA, запускавшихся без всяких ЖэПэЭсов и модных систем наведения.
КВО "Першинга 1", насколько помню, составляло что-то около 300 метров.

Какова вероятность попасть в Сенатский дворец Московского Кремля?


Сенатский дворец Кремля - треугольное здание справа

Думаю, что при залповом пуске 8-ми штук СМ-3 (столько помещается в одну УВП Mk.41) - достаточно высокая.
Ну а 2 Кт (2000 тонн тротилового эквивалента) мощности взрыва - это не 23 килограмовая болванка LEAP.
Шансы уцелеть у кого-то в здании - думаю будут близки к нулю.


Достанет ли?

При нынешних раскладах - нет.
Ни SM-4 (LASM), ни "SM-3W82" из нынешнего района расположения в Польше до Кремля не добьют.

Чтобы достать до Москвы, надо:

Вариант 1. Двигать пусковые в Латвию и на Украину.
От украинской границы до Москвы - менее 500 км. От латвийской - чуть меньше 600 км.

Вариант 2. Ждать новую ракету SM-3 Block II.
У последней гораздо более впечатляющие характеристики. Если американцы не врут, то энергетика SM-3 block IIA позволит ей подниматься до высоты 2100 км или работать на дальности до 3400 км. Т.е. из уже имеющихся районов размещения ЕвроПРО они смогут "доставать" цели на всей западной части РФ (до Урала - легко, а скорее всего и дальше).


В сухом остатке

В данный момент техническая угроза подобной атаки - отсутствует. Но!
При размещении пусковых установок ЕвроПРО в приграничных районах Украины - опасность уже становится реальной. 
Уверен, "правительство" наших братьев пойдет на этот шаг с радостью и энтузиазмом. Так же как Польша, которая попросила недавно передать ей ядерные бомбы B61, хранящиеся в Германии.
Современные западные "элиты", стоящие на вытяжку перед Дядей Сэмом ("Что новый хозяин надо?" ©) готовы как угодно ухудшить положение своих стран (вопреки собственным интересам), лишь бы пахан похвалил. На граждан, экономические интересы и возможные последствия - плевать. Лишь бы пахан от кормушки не отогнал.
Собственно, открытий тут нет - мы это уже красноречиво увидели на примере мазохистского введения ЕС санкций в отношении России.

На это разговор о технической части "Третьего сценария" закрываю, а в следующем посте поговорим о политической части применения.
Из серии - есть они пустят одну ракету, то будет война, если Путина устранят - ничего не изменится и прочие подобные... 


***

К этому: Война в Украине. Трансформация Европы.
nuclear

3.5. Причины геополитического поражения Османской империи

Война в Украине. Трансформация Европы.

Причины геополитического поражения Османской империи понятны: ОИ первоначальным успехом вызвала смещение центра экономической жизни западной Европы из Средиземноморья в регион Северного и Балтийского морей, а также — открытие Америки эксплуатацию ее. Происшедшая революция цен стимулировала развитие христианских стран Европы вне ОИ. И разрыв в уровнях развития ОИ и Европы постепенно привел ОИ в зависимость от европейских держав и к состоянию полуколонии Европы.

Процесс этот хорошо изучен: период взлета ОИ 15-16 ст.ст. Примерно до битвы при Лепанто. Упадок — с конца 16-го ст. и до Первой мировой войны.

Почему ОИ за такой долгий период, когда стал очевиден стратегический провал империи не смогла найти способов выйти из этой ситуации? После Лепанто Европа не раз проходила через разрушительные внутренние войны, в Европе менялись международные комбинации и коалиции. Почему ОИ не сумела проскочить в одно из открывшихся окон возможностей? Россия, например, такие окна успешно использовала несколько раз..

Где были точки бифуркации в развитии ОИ, когда было возможно найти именно стратегическое решение, спасавшее империю?

1. Реконкиста в Испании и бегство оттуда мусульман и евреев. Плюсы от этого бегства для ОИ широко известны: ОИ получила хорошую артиллерию и превратила Средиземное море в опасное для мореплавания европейцев. В составе ОИ прочно оказалась северная Африка. Однако эти плюсы оказались недостаточными: Испания открыла Америку и освоила получение серебра оттуда как раз через расположенный вблизи Африки порт Кадис. Почему ОИ не смогла парализовать атлантические перевозки серебра в Европу?

Эта стратегическая задача требовала стратегических усилий. Требовалось создать не просто пиратский флот , способный плавать в Средиземном море. Требовалось создать флот, аналогичный тому, который создала к концу 16-го ст. для той же цели Британия.

Обладала ли ОИ потенциалом создать такой флот? Резерв времени у ОИ был — фактически вплоть до Лепанто значение серебра Потоси еще только набирало вес. И уж во всяком случае первая половина 16-го ст. - это время, когда ОИ могла сдержать атлантическую экспансию Испании. Сохранялся в первой половине 16-го ст. и потенциал не допустить успешного покорения испанцами индейских государств Америки. Почему ОИ не оценила верно угрозу от движения Испании в Америке? Почему дипломатия, разведка, лояльные группы в европейском мире не ориентировали очень управляемую в этот период и победоносную ОИ на правильную постановку стратегической проблемы — ослабить атлантическое мореплавание Испании, не допустить успеха Испании в Америке?

С деталями этого вопроса надо разбираться отдельно и тщательно. Там не может не быть схватки дипломатов и дворов. Но и без учета этих деталей, можно оценить примерные ОИ, если бы она поставила эту проблему перед собой всерьез.

Создание собственного атлантического флота требовало от ОИ создать кораблестроительную индустрию, аналогичную той, которая была создана Габсбургами в Нидерландах. Был необходим аналог Балтийского моря 16-го ст. с поставками лесных товаров для атлантического флота ОИ. Были необходимы выходы к Атлантическому океану для этого флота. Был ли такой регион в это время в досягаемости ОИ? Да. Был. Вся западная Африка От мыса Доброй Надежды до Марокко. Была ли технологически возможной экспансия ОИ в этом регионе? Да. Была. Как из Индийского океана от опорных пунктов в Африке, через которые арабские купцы поставляли в ОИ рабов. Так и через Марокко по суше.

Могла ли Испания в этот период противодействовать таким действиям ОИ? Могла. Но именно это и требовалось ОИ как минимальный результат для отвлечения Испании от движения к Потоси.

Первая точка бифуркации, которая определила стратегический провал ОИ — именно эта: атлантические коммуникации Испании на протяжение почти всего 16-го ст.

Почему ОИ не двинулась к Гвинейскому заливу, Анголе, Азорским островам и т. д.? Почему ограничилась в Африке работорговлей , а не создала сплошной массив своей территории с выходом его к Атлантическому океану, подобно тому как создавала такие массивы Россия в своей части Евразии?

Почему, кстати, не закрепилась опираясь на Африку в Бразилии, как это сделали очень вскоре Испания и Португалия? Вопрос открытый.

2. Вторая точка бифуркации, когда ОИ могла изменить ход истории борьба ха дунайские земли. Эти территории были полностью пригодны к освоению земледельцами. К превращению в новый базис ОИ. Они процветали в этом качестве еще во времена Рима. И движение в этом направлении ОИ совершила. Однако почему эти территории не были освоены быстро? Как это делала в подобных исторических ситуациях Россия? Почему освоение этих территорий не стало имперского масштаба задачей для ОИ? Почему они развивались в основном за счет местных христианских народов, а не мусульман? Почему в этом регионе так долго допускались воинственные вассальные от ОИ кочевники?

Рискну предположить, что быстрое освоение этих территорий в 16-м ст. было под силу ОИ. Эти территории могли разрешить и проблему тимаров, которая взорвалась в начале 17-го ст. разрушительным восстанием. Эта территория могла дать ОИ очень многочисленный массив компактного мусульманского крестьянства быстро, на протяжение жизни 1-2 поколений. Именно это сумела совершить позднее Российская империя. А до нее — Речи Посполитая. Причем без доступа к громадному с\х рынку Стамбула.

Аналогичный вопрос может быть задан и по всей полосе вдоль северного берега Черного моря. Почему ОИ в 16-м ст., особенно в конце этого столетия, видя , как быстро ведет колонизацию своей части степи Польша и как двигается на юг Москва, не форсировала встречный процесс освоения приближенных к портам на Черном море земель? Почему ОИ сохраняла эти земли в сфере влияния и господства крымских татар. Почему предпочитала видеть эти земли не базисом для мусульманского крестьянства, а — своего рода коммуникационной средой. Сухопутным морем, по которому двигаются татары в набеги на Польшу, Литву и Москву, увозя оттуда детей и женщин для рынков ОИ?

Также может быть поставлен вопрос и и северному Кавказу. Почему Терек не был освоен колонистами из османских земель? Почему ОИ допустила набеговую экономику горцев Кавказа, а не стимулировала их переход к земледелию? Почему не была широко освоена Кубань? Горские народы вовсе не обязательно были склонны к набеговой экономике. В среде этих народов было стремление к земледелию на плодородных землях на плоскости. Они могли составить за короткое время гораздо более мощный массив колонистов, нежели составили отдаленные от основной территории российского государства казаки на Тереке.

Но это сделано не было.

3. Еще одна точка бифуркации, где поведение ОИ вызывает вопросы — Поволжье. 16-й век. Этот регион чудом попал в сферу влияния ОИ. Стратегическое значение этого региона для ОИ ничуть не менее важно оказалось в итоге, чем значение атлантической торговли Испании. Только присоединив Поволжские ханства Москва сумела вырваться в Сибирь и получить свои «пиастры» в виде драгоценной пушнины на экспорт. Поволжский барьер был главным препятствием к взрывному росту московского государства. Почему ОИ не придала серьезного внимания этому барьеру вплоть до того момента. Как были взяты Иваном Грозным и Казань и Астрахань? Пушнина могла пойти из Сибири не в Москву. Она могла пойти в ОИ и дать ОИ источник богатства и накоплений как раз такой. Какой оказался достаточен для успешного рывка Московского государства. Почему Поволжские ханства не были простимулированы к расширению пушной торговли а главное — земельной запашки, чтобы набрать численность населения, достаточную для сдерживания Москвы?

Походы в поддержку этих ханств после их покорения Москвою — это уже не то...

ОИ не придала этим ханствам правильного стратегического значения. Не оценила их ключевую роль для себя....

4. Почему ОИ не стимулировала рост турецкого по национальности населения в такой степени, чтобы оно составило доминирующую часть жителей хотя бы в Малой Азии и на Балканах? Без учета арабских земель ОИ? Разве рационально было делать ставку на переход в ислам тех, кто хотел карьеры, вместо того, чтобы запустить крупномасштабный процесс физического расширенного самовопроизводства своего народа. Как это делали земледельческие государства восточной Европы? Карьеристы из бывших славян и греков — это как оказалось не самая хорошая группа для управления империей, у которой оказались столь мощные враги в Европе...

5. И, наконец, почему ОИ не сконцентрировалась на создании своего аналога Урала с его металлургией, как это сделала Москва? Пусть предположим ОИ упустила по непонятным причинам момент возникновения балтийской торговли, шведского металлургического очага и балтийской торговли. Но ОИ обладала в зоне транспортной доступности условиям для быстрого наращивания металлургического производства в Африке . И не только в Африке. ОИ просто не сконцентрировала усилия на этом.

6. Можно перечислить и еще ряд точек бифуркации, надавив на которые ОИ могла как минимум обеспечить себе более устойчивые позиции относительно Европы, если бы это сделала. Освоение Африки в качестве своих сплошных территориальных массивов. Движение в Индию, отталкиваясь от специально созданных для того плацдармов. Создание очага индустриального производства в регионе Индийского океана. Это все ОИ могла. И обладала необходимыми технологиями и ресурсами для этого. Но не сделала.

Почему?

На поверхности, кажется, лежит предположение: ОИ была создана мусульманским орденом. Она была орудием для реализации его целей и ценностей. Янычары как важнейшее орудие. И в целом модель управления империей - через распространение ислама на высшие социальные слои и отчасти горожан. Но такими целями и инструментами не мыслилось глубокое изменение самой социальной структуры своего общества и его экономического базиса. Больше созерцательный, чем конструктивистский подход. Сознательное нежелание думать и действовать, как европейцы. Даже ценой жизни...

В принципе, такой подход был свойственен почти всем восточным цивилизациям. Быть может, даже почти всем цивилизациям планеты. Европа — это скорее исключение из правил, мутация, к столкновению с ней после выхода Европы в Атлантический океан и далее оказались не готовы на планете практически все...
nuclear

Ответил на вопросы РИА Новости по украинским выборам. Я в Брюсселе.

Как раз в тот день, когда приехал в Брюссель. В чем-то символично.

Это я просто почувствовал, что у меня в моей новой книге о Европе (условное ее название - "Война в Украине. Трансформация Европы") стал получаться перекос в акцентах. Невольно я обращаю внимание на происходящее, глядя из нашей части Европы. Но мне бы не хотелось опускаться до провинциализма после книги о голодоморе и том, что в восточной Европе сейчас случилось и что я описал по сути в ней... Тем более, что и книга и многое из того, чем я занимаюсь много лет отлично воспринимается в Москве и достаточном количестве других столиц. Да и после моих уже не малых лет интереса к Азии, мне тоже не хотелось бы возвращаться или превращаться в провинциального по отношению к Большим играм и идеям "хуторянского" восточно-европейского интеллектуала.

В общем, раз после всех моих "странствий" в разных мирах, идеях и странах этот перекос я не могу допустить. К каждой своей книге я иду всю свою предшествующую жизнь и каждую книгу и даже статью пишу как последнюю в жизни.

Потому решение мое естественно - нечего мышковать и мелочиться, надо ехать в политическую столицу ЕС и посмотреть на все происходящее сейчас с Европой (Россию включая) глазами отсюда. Это совпало с камерной конференцией журнала "Международная жизнь" МИД РФ в Ялте. Отправился я сюда по сути оттуда. Тоже добавляет динамики "мыслительному процессу".

Пока собираюсь провести тут и, вероятно, в некоторых соседних странах, месяц. Предваряю вопросы: все за мой счет, никаких ни от кого зависимостей у меня нет. Думаю, все затраты вернуться в итоге, если итог будет нормальным.

Отсюда просьба журналистам: я - на роуминге. То есть доступен. Если действительно нужен, как всегда, рад помочь. Но по мелочам - пожалейте мои деньги.
nuclear

4.Смещение ключевого значения в транзите ЕС-Россия, ЕС-КНР в Беларусь и отчасти Литву и Латвию.

Война в Украине началась в момент глубокой модернизации транспортной структуры на пути между ЕС и Россией, ЕС и Китаем. Среди этих проектов выделяются:
1. Модернизация железных дорог. Особенно:
- Увеличение пропускной способности и скорости движения по ж\д Берлин-Минск-Москва. Решена проблема перестановки пар колес в Бресте с европейской колеи на российскую. С 1.01.2015г. по этой ж\д должны начать ходить поезда испанской компании Talgo, которые автоматически переходят с колеи на колею, занимая при этом совсем немного времени. Происходит резкое улучшение парка локомотивов. Оптимизируются таможенные процедуры. Идет модернизация отдельных участков ж\д с тем, чтобы средняя скорость движения приблизилась к 200 км\час
- Началось освоение ж\д сообщения между ЕС и КНР. Запущены фирменные поезда в Китай по Транссибирской ж\д и через Казахстан. Наиболее важными в это ключе являются начатые в 2012г. году движения поездов из Германии в КНР через Беларусь и Россию. Целью китайского направления ж\д транзита является переключение на этот путь до 10% грузооборота Китай-ЕС, резкое ускорение доставки в Европу из КНР и наоборот некоторых чувствительных к скорости товаров: радиоэлектронной продукции, бытовой техники и т.п.
- Открылась перспектива прямого сухопутного доступа к Ирану и Индии.
- Развернулась подготовка к строительству сверхскоростных ж\д в регионе Москвы и по линии Транссибирской ж\д. Зарезервирована территория для строительства сверхскоростной ж\д в коридоре ж\д Брест - Москва в Беларуси. Идет дискуссия о возможности строительства сверхскоростной ж\д Минск-Вильнюс-Калининград. Есть и другие проекты в этом ключе. Это должно позволить значительно увеличить долю континентальных перевозок между КНР и ЕС до более чем 10% от всего грузооборота и резко поднять геополитическое значение России.

2. В рамках увеличения товарооборота между Россией и ЕС, ЕС и КНР возник переговорный процесс по новым крупным перспективным проектам: строительство китайского порта в Крыму, возможные крупные китайские инвестиции в порту Клайпеды и в целом развитие порта Клайпеды как хаба для торговли стран Северной Европы с КНР, ориентированному на КНР крупному грузовому авиапорту в районе Орши (Беларусь), связанному с авто и ж\д сообщением стран региона.

3. Близка к завершению в 2020г. модернизация ж\д по линии Клайпеда-Минск, Вентспилс (Рига) - Орша. Эта модернизация позволит резко нарастить транзит грузов на ж\д Берлин-Минск-Москва (КНР), переориентирует около 3\4 транзита через порты Латвии к Белорусской ж\д. Модернизация ж\д на территории Беларуси и Украины открывала возможность к резкому росту транзита по линии Балтийское-Черное море также к 2020г. Развитие коммуникаций между Беларусью и портами Литвы и Латвии убрало также эффект монополизма Польши на этот транзит. Польша стала одним из игроков в транзитной теме, но потеряла ключевое значение в ней.

В результате войны в Украине возникла угроза всей системе внутриконтинентальных коммуникаций в момент, когда близилась к успешному завершению первая фаза модернизации к 2020г. и началось предметное обсуждение вопроса о строительстве сверхскоростных ж\д. Из всей шедшей в восточной Европе громадной коммуникационной трансформации вне угрозы паралича остались в основном белорусское направление и линия Балтийское море-Петербург.

В случае распространения украинского кризиса на Беларусь возникает угроза оставить для всей системы коммуникаций Россия (КНР) - ЕС в основном одно окно - порт Петербурга. Этого мало для сохранения заинтересованности КНР и ЕС в развитии континентальных путей сообщения в принципе. То есть война в Украине поставила под вопрос всю наметившуюся грандиозную перестройку коммуникаций между ЕС и Россией, ЕС и КНР. Это - одно из основных наметившихся геополитических последствий начавшейся войны.

Другое последствие: резкий рост геополитического значения Беларуси и связанных с нею Литвы и Латвии. Этот рост начался по мере модернизации транзитных путей по линии порты Литвы и Латвии - Беларусь и всего коридора Берлин-Минск-Москва-Китай. Война в Украине сделала ситуацию в двух конкурентных парах Беларусь-Литва, Беларусь-Латвия ключевой для всего процесса сближения ЕС с Россией и КНР.

Остальные главки из цикла "Война в Украине. Трансформация Европы."
nuclear

Эта поездка в Москву мне понравилась

Действительно вчера все проходило в МИДе на Смоленской площади. Что-то было, что ожидал, чего-то не было, чего ожидал, что-то было свыше ожидавшегося. Это была конференция по Первой мировой войне. Отрабатывали эту тему с разных сторон современной политики и дипломатии. В следующем году - 100 лет со дня начала этой войны. Россияне определялись по тому, какое место тема должна занять в политике. Из "иностранцев" были только несколько белорусов. Вообще, надо сказать, Россия как союзник честна - мы вовлечены в обсуждение самых сложных стратегических тем для РФ уже на стадии их генерации.

Тема военная, потому было очень много военных - историков войны и просто людей с особым опытом. Руководство основных институтов истории. И т.д. От нашего посольства был один из высших дипломатов. Очень профессионально себя вел. Все время был в окружении людей.

Но, конечно, к российской дипломатии надо привыкнуть: очень много людей в погонах в званиях, которые у нас выглядят почти имена Богов :) Наконец-то наблюдал генерал-лейтенанта (даже не знаю, какой он числится службы, СВР, наверное) Здановича. Среди его занятий - Лубянские чтения. Это основная российская ежегодная конференция специалистов и писателей, которые пишут по истории и теории спецслужб. Уже 14-й раз прошла. Несколько лет получаю приглашения (я интересуюсь по этой теме Второй мировой войной), но никак не срастается... Харизматичный, надо сказать, генерал-лейтенант. Весьма и весьма... В той части силового сектора в дипломатии, которую я могу видеть, выделяются люди с опытом работы в Центральной Азии. Это естественно для поколения тех, кто достиг по годам генеральского уровня - почти у всех в той или иной форме за спиной Афганистан. Приятное для меня наблюдение.

Я не могу видеть действующих офицеров, открыты только отставники, не могу оценить качество молодого поколения. Но само насыщение высшего уровня российской дипломатии высшими офицерами спецслужб вызывает большое уважение. Эти два мира в великой державе должны быть переплетены. Они и переплетены...