Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

nuclear

62. Русские княжества севернее Полесья как татарское предполье: опустошения, но не завоевание



Интересно... а почему Орда не присоединила к себе русские княжества на территории современной Беларуси и поблизости потом, после удара Батыя по Европе?
Новгород-то присоединили, несмотря на то.что не завоевали. Сюда же и Псков.
Или с другой стороны: почему сами русские княжества этого региона не пошли под власть татар добровольно,подобно Новгороду? Почему уступили литовцам-язычникам? По сути почему выбрали власть язычников? Почему не выбрали опору на татар против крестоносцев, скандинавов и литовцев, как это сделал Новгород?
Дань татарам не могла превосходить расходы на противостояние Орденам и литовцам (и скандинавам).
Религиозных гонений на православных в Орде практически не было. А вскоре после завоевания и вообще церковь стала привилегированной структурой. Под властью язычников - литовцев религиозных проблем было больше. Три виленских мученика - лишь один пример.
Предположим, во время удара Батыя по Европе татары не пошли севернее Полесья (кроме Западного Буга) по согласованию молчаливому или явному с литовцами. Отдавая им эту территорию для экспансии. Но потом-то ситуация изменилась
Новгород и Псков. Твердо Смоленск. Это - все стала Орда. Напрашивается и все Поднепровье - в Орду. Но этого не произошло.
С другой стороны. Даниил Галицкий, вернулся из бегства на Запад. Получил от татар ярлык на свое же княжество. Перестроил войска на татарский манер. И это княжество резко усилило экспансию на север. Была попытка этого княжества в 13 ст. даже военным путем поглотить и Понеманье с тамошними русскими и литовцами. То есть Орда пыталась как минимум Понеманье присоединить к себе.
Что литовцы-язычники давали русским княжествам во второй половине 13го ст. такого, что перевешивало плюсы от подчинения татарам?
Металлов нет. Торговые пути крестоносцы на север закрыли. Крестоносцы давят, оправившись от удара Батыя.
Пока впечатление, что Орда в целом отвела литовскому языческому государству на кормление русские княжества севернее Полесья. И лишь эпизодически вклинивалась в этот регион через Галицко-Волынское княжество. Дабы литовская государственность тут особо не усилилась. Или не произошло формирования заметного антитатарского фронта. То есть свободы выбора у русских княжеств тут особо-то и не было. А противостоять Орденам под властью литовцев было удобнее, чем в одиночку и Орденам и литовцам.
Такое буферное заведомо слабое пространство между Ордой и Орденами, выгодно для торговой линии на Новгород.
Плюс, опустошенный Киев и окрестности. Потерявшая актуальность торговая артерия по Днепру. Такая ослабленная буферная зона севернее Полесья - это по сути было продолжением опустошения киевского ядра русских княжеств. А само оно работало в пользу формирования ядра Золотой Орды на нижней Волге.
Почему нет? Примерно так Орда повела себя и относительно Польши и Балкан, создав после европейского похода Батыя свой мощный кулак на нижнем Дунае. Это и есть стратегия не завоевания. А зоны постоянных опустошений ради функционирования устойчивого водного торгового пути по линии северная Италия-Сарай.
Скорее всего на этом надо тему европейских походов Батыя заканчивать. Либо далее втягиваться в детали.
nuclear

61. Удары Батыя по Руси и Европе как фактор рождения литовского языческого государства



Продолжим рассуждения по поводу возможно учета фактора язычников-балтов при планировании удара Батыя по южной Руси и Европе.
Тут хорошая тема для отдельного исследования. Какие-то источники будут точно. У литовцев эта тема должна быть хорошо разработана исходя из литовского исторического нарратива: битва при Сауле и ее последствия.
В пользу прямой координации удара Батыя с действиями язычников-балтов на первый взгляд говорят косвенные факторы:
1. Татары не пошли вверх по Днепру от Киева по Припяти. Хотя Турово-Пинские княжества традиционно относились к Киевскому княжеству и логично было бы покорить одновременно с Киевом. Галицко-Волынское княжество тогда же покоряли именно таким образом: по западному Бугу татары перешли Полесье в сторону входившего в княжество Бреста.
Значит, военной необходимости отвлекаться на Припять и княжества по среднему и верхнему течению Днепра не было. Оттуда своего Евпатия Коловрата с ударом по флангам и тылам Батый не ожидал.
Военная добыча в княжествах в верховьях Днепра и по Припяти его тоже не интересовала. А это заметный кусок Руси.
Логично предположить, что дело в гарантированном движении на территории севернее Полесья литовцев, точнее балтов-язычников. которые постепенно именно в это время становились литовцами.
Военные силы у литовцев для этого. как показала победа над крестоносцами в 1236 году под Сауле, уже были. Хотя и странно, откуда. Но предположим как обычно делается для объяснения этого феномена: балтские народы стали объединяться для противостояния крестоносцам.
2. Был ли у литовцев - язычников мотив для удара по русским княжествам в этот момент? Почему не сосредоточились на крестоносцах? Тем более, что в Пруссии и на территории современной Латвии после победы под Сауле вспыхнуло восстание. а орден Меченосцев в этой битве был фактически уничтожен. Его остатки в 1237 году объединились с Тевтонским орденом.
Мотив виден: битва при Сауле - это отражение Первого крестового похода против язычников - литовцев. Но в нем приняла участие дружина из Пскова. Она там и погибла: считается 180 человек из 200.
То есть как минимум одно русское княжество - Псковское - участник первого крестового похода. Удар по русским княжествам со стороны язычников выглядит обычным продолжением успеха при Сауле по отражению крестового похода. Тем более,что крестовый поход важным, но все таки элементом в уже известном давлении католического мира на языческий с конца 12го ст. Теперь к этому давлению начали присоединяться православные русские.
3. Батый отправил на Польшу в 1241 году отдельный рейдовый корпус. Этот корпус не задерживался на крепостях. А прошел по Польше веером, обходя балтские земли с запада. На балтских же землях шло повторюсь восстание против крестоносцев по итогам битвы при Сауле.
Татары далее в Польше разгромил возле Легницы объединенное войско поляков. крестоносцев и их союзников. Теперь уже был резко ослаблен Тевтонский орден.
То есть после Батыя, литовцы и прочие язычники балты получили:
- два разгромленных католических Ордена.
- Восстание язычников повсеместно против крестоносцев,
- Опустошенные тылы крестоносцев в Польше.
- И некое сильное организационное ядро в своих рядах, способное к успеху еще при Сауле. И, скорее всего. способное к большой дипломатической комбинации с Батыем.
Перед нами зарождение большого балтского, литовского в основе сильного языческого государства. Чьи интересы надолго совпадали с интересами татар в восточной Европе относительно католического мира и русских княжестве севернее болот Полесья.
Конечно,это только анализ. Надо бы пройтись по прямым источникам. Но углубляться далее в эту тему я пока не стану. Для становления Орды - это вопрос боковой и третьестепенный. Просто штрих к походу татар на Европу. Но любопытно.
nuclear

60. Была ли координация походов Батыя и действий язычников, прежде всего литовцев и пруссов?



Задумался по все тем же походам Батыя. А как восприняли приход на Русь и в Европу язычники? Прежде всего балтские?
Эта культура обходилась в общем без письменности. Первоисточников об реакции, видимо, не будет.
Но можно попробовать что-то понять по косвенной информации.
1. Чистая аналитика: очевидно, что удар батыя был язычникам очень выгоден. Батый ударил по тылам крестоносцев. разбил Польшу, тогда вполне близкую Орденам. Его удар в целом пришелся по сторонникам католическом мире Пап.
Ордена и так с трудом справлялись с язычниками. Собственно, война против пруссов с решительными задачами как раз и вспыхнула, опираясь на польскую Хелминскую землю в 1230 году. Напомню: походы Батыя на Русь - 1237 и 1240-41, на Европу - 1241-42.
В 1237 году в битве при Сауле уже литовцы - язычники разгромили крестоносцев и Тефтонский оржен воссоединился с почти разбитым Орденом меченосцев.то есть втягивался в большую войну не только с пруссами, но и с литовцами.
Тут событий было много. суть в нашем контексте: язычники - литовцы оказались в состоянии как раз в год атаки Батыем северной Руси сокрушить в прямой битве один из Орденов. В свою очередь крестоносцы собрали силы для очень большой полосы войн с задачей сокрушить язычником всех: и пруссов и литовцев. Тут перед батыем был региональный клинч.
Батый своим ударом объективно помог язычникам в момент этого стратегического клинча. Прежде всего литовцам.
2. Странный поход литовцев на Смоленск сразу после удара Батыя по северной Руси и до удара по Южной и по Папским союзникам в Европе. 1238 год.
В этом столкновении с литовцами южнорусские княжества оказались обескровлены. Это был необычно серьезный рейд. Южные русские княжества теперь были плохо готовы к удару Батыя.
После битвы при Сауле (1236, первый крестовый поход на Литву и Жмудь) литовцы-язычники очевидно уже обладали силой для такого удара. В этой битве погибли и псковичи, поддержавшие крестоносцев. После битвы на территории современной Латвии началось восстание крупнейших языческих племен.
Тем более, зачем был набег Смоленск, был к тому времени во время своего первого удара Батыя был бабарами взят и нищ.
Логичные вопросы:
- Почему литовцы решились атаковать княжество, уже захваченное татарами? И вообще, зачем им оно, уже ограбленное, было нужно?
- Зачем литовцам нужно было вступать в схватку с южными русскими княжествами вообще? Это далеко от Литвы. На сами еще богатые тогда княжества литовцы набегом не пошли.
- Почему литовцы ударили в сторону Смоленска, а не, например, по крестоносцам, раз уж удалось разбить их при Сауле? Логично же ожидать продолжения успеха против Ордена меченосцев, а не отвлекаться в сторону. Угроза-то литовцам-язычникам шла в основном от Орденов.
В общем, моя линия размышлений, очевидно, уже понятна:
- Был ли удар литовцев по Смоленску был согласован с подготовкой Батыем удара по Южной Руси? Если да, то через какие каналы шло согласование?
- Был ли дипломатический контакт между и литовцами и Батыем во время этого удара?
- Был ли сформирован хотя бы де факто союз Батыя и литовцев-язычников с выходом на язычников-пруссов? Перед ударом Батыя по южной Руси и Польше, Чехии, Венгрии,Балканам...
Ладно, оставим в стороне поход литовцев на Смоленск. Там информации очень мало.
Но про битву при Сауле Батый должен был знать обязательно. И при планировании первого удара по Руси, когда не дошел немного до Новгорода (1237) и второго удара по Руси и Европе (1240-1242).
Не учесть фактора усилившихся и активно воюющих от Пруссии до современной Эстонии язычников было невозможно.
Но была ли координация Батыя и язычников?
Если да, то через какой канал? язычников не было единства. Через развитое жречество пруссов и литовцев?
nuclear

59. Походы русских войск в составе Орды. Быстрая самостоятельная татаризация Галицко-Волынской Руси



К этому: Почему россияне (московиты) являются потомками орды, а не Киевской Руси?

Попалось простенькое перечисление участия русских войск в походах Орды по годам. Насколько могу ориентироваться оно верное. Идеология статьи - это на любителя. Но, вот, по списку интересно.
У меня примерно так и получается: регион Киева-Чернигова-Переяславля был вырезан и опустошен. Новая воинская культура, связанная с татарами - естественным образом - Владимир и Галицко-Волынское княжество.
Опустошение киевского традициионного ядра руси, и так ослабленного усобицами, разделяло захваченную татарами Русь на две части. Галицко-Волынское княжество должно было тяготеть к той части Золотой Орды, которая была размещена в низовьях Дуная и Днепра. И специализирована на набегах на Южную и центральную Европу.
Так оно в итоге и вышло.
Не помню, чтобы в этом княжестве татары производили перепись населения, как в северной Руси и Новгороде. Но известно, что князь Даниил, вернувшись из бегства в Европу, получил от Батыя ярлык на свое же княжество и очень быстро перестроил свою дружину на татарский манер: вооружение, организация.
Без усвоения всей логики подготовки татарских войск - снабжения, подготовки воинов, внутренней дисциплины на круговой поруке пол Ясе и т.д. это бы не работало. Значит, Даниил Галицкий своими руками должен был гораздо быстрее, чем князья северо-восточной Руси произвести перестройку всего своего княжества по-крайней мере в значительной степени на татарский манер. В т.ч. и по налогам и переписи населения.
Интересная мысль походя. Надо обдумать,исходя из логики действий татар по Европе после удара 1241-42 года по ней.Штрих.
nuclear

57. Уничтожение горожан как носителей традиции варяжской Руси. В пользу традиции крестьян.



Перечитываю С.Нефедова историю России. Период по киевской Руси и Орде. Словно раньше и не читал...
Задумался: а, ведь, верно: в ходе удара Батыя и первых последствий завоевания было сильное ослабление традиционного населения городов.
Города нависали над крестьянством и в действительно в значительной мере состояли из потомков варяжских родов, особой близости с крестьянами не ощущавших. И не имевших.
Все верно: горожане не платили налогов и города владели крестьянской массой вокруг себя.особенно, после распада Руси на мелкие княжества с ведущей ролью городского веча или "городского" местного князя из Рюриковичей.
Завоевание уничтожило и массу горожан и систему веча и в общем уравняло горожан с крестьянами в правовом положении по налогам.
Города в целом ослабели. особенно традицитонные города. Рост пошел новых: Новая Рязань на новом месте. Москва. Тверь. Нижний Новгород. Не Киев. Не Чернигов. Не Переяславль. С поправкой на Новгород.
Да. Орда действительно дала рост крестьянству в ущерб городам. и в силу разрушения городов и падения уровня развития Руси. И в силу громадного роста монастырского хозяйства. И в силу хорошей зерновой конъюнктуры для некоторых регионов Руси, оказавшихся к Орде поближе.
Можно ли это было просчитывать при планировании Батыем удара по Руси?
Уничтожение массы горожан с традицией, связанной со Скандинавией и варяжской памятью - просчитать наверное было возможно. Как и нелюбовь к горожанам крестьянства по социальным и культурным мотивам...
nuclear

56. Русь перед Батыем: прекращенная торговля русскими вовне. Что принесла в это Орда?



Продолжаю перечитывать С.Нефедова. Там есть близкий мне ракурс. Работорговля своими. Какую общность в этом смысле покорили татары на Руси и что принесли в этом плане в мир?
Варяги и Русь до крещения - бандитская эпоха.Жизнь по понятиям. Редкие властители торговали своим населением на сторону. Переселять внутри страны - да. Но на внешние рынки... Языческая Русь это практиковала. как там у Святослава про Переяславец на Дунае? С Руси сюда на продажу пойдут мед, воск, челядь...
Свободным был тот. кто мог отстоять свободу. то есть сильный.Это и естьс уть нашего местного язычества.
Можно искать причины: постоянный фронтир. Лес. Закон - тайга, прокурор - медведь.
Государственность эту дичь пресекает. Государство защищает слабого от сильного и внутреннего и внешнего. Для того и есть законы.
Крещение Руси массовую торговлю своими наружу пресекло.
Раздробленность приблизила бандитскую этику княжеских дружин к Земле, Землям. К семье и человеку. Да, перегоняли людей из княжества в княжество, но оглядываясь на вече всерьез. Вече встало над князьями. Рядом с вече встала нравственная сила церкви.
Какое вече могло быть при Святославе?
Отсюда вопрос: что такое генуэзская торгволя славянскими рабами на внешних рынках при Золотой Орде? Солдайя, Кафа и т.д.? Это эксцессы разложения Орды в 14м ст. или ханы торговали своими людишками. как когда-то языческие князья Руси?
А после принятия ханами ислама перепродавали ли на внешние рынки только поставленных из Руси в порядке выплаты татарам дани русских, не трогая мусульман?
Но возьмем пока период до принятия ислама ханами Золотой орды. Период завоевания Батыем и строительства Золотой Орды. Переселение русских в Сарай и другие города, оформленное через дань, это одно. Но была ли торговля русскими и другими на внешних рынках заложена в само завоевание?
Что началось: опять жизнь по понятиям, отягощенных внешним завоеванием, или Яса продиктовала нечто иное?
nuclear

55. Нижняя Волга как точка бифуркации больших пространств.

К этому эссе:

Не трогая иррациональное, хотя это кажется, невозможным относительно этого эссе. Но это возможно и эта возможность тоже о чем-то говорит относительно Орды.

Понять, какие действительно моменты, содержатся в сознании и культуре разных народов, - это понять ключи к их реальности. Не полностью. В реальности есть место творчеству и новому. Но понять многое.

Как в недавней статье Суркова: "В гордости ли никогда никем не покоренного народа тут дело, в желании ли спрямить пути правде либо в чем-то ином, трудно сказать, но это факт, и факт не новый."

В критических ситуациях всегда всплывают глубинные "моменты". Можем назвать их архетипами. Они и определяют поведение народа в этой ситуации.

Элитам их надо правильно понять и правильно сконфигурировать свое поведение. Как: "Братья и сестры, к вам обращаюсь я, друзья мои".

Сарай Бату - это одно из географических пространств, через которое можно рассчитывать увидать больше наводящих на правильную формулировку того. что сидит в культуре разных народов, испытавших влияние Орды.

А испытали это влияние в Евразии прямо или косвенно, мощно или слабо практически все.

В чем заключалась утопия Орды? Почему стал возможен беспрецедентный успех этого проекта? Ни Македонский. Ни коммунизм. Ни Британская империя. Ни США после краха СССР. Никто не достигал в истории такого могущества, которое некоторое время было у Орды.

Если про США после 1991 года, то ядерного оружия у России хватало. чтобы уничтожить США и после 1991 года. Во 13м ст. Орду и ее доминирование в мире не мог уничтожить никто и никак.

Сарай Бату - это, конечно, не Карокорум. Но уже кое-что.

Вытянуть из своего сознания в этом окружающем антураже нечто дополнительное, что позволит реконструировать идею Орды - это получить кусочек ключа к современному сознанию большей части существующих культур и элит.

В узком смысле: увидать в исторической Москве-России не просто усилившийся удел Орды со всем известным комплексом черт, описанных о России в Европе: рабство всех сословий, ориентация на царя, тягловое государство, милитаризм и т.д.

Увидать и тот позитив, который возник и удержал в исторической реальности Орду, сохранился в России и многих других народах до сих пор.

Например: мышление большими пространствами, веротерпимость, упорядочивающую огромное континентальное пространство власть...

Империи всегда создаются утопиями. "Капитал" и СССР. Коран и Халифат. Аристотель и Македонский. И т.д.

Но по "Капиталу" не понять реальность СССР. По Аристотелю не понять сложность реальной империи его ученика. По Корану не понять реальность исламского мира.

По Ясе не понять и Орду.

Выход - лишь в постоянном уточнении имеющегося понимания.

Сарай Бату, Сарай Берке, отчасти даже Сарайчик в этом смысле - это еще и географическая точка для конкретной России: точка, где возможна реальная бифуркация в развитии этой конкретной страны: Святослав и Хазария, Сарай и Тамерлан. Поволжье Ивана Грозного. Яик Пугачева. Царицын и Советская Россия, Сталинград...

Точка бифуркации для очень большого региона, на которой не раз нанизывалась очень мощная страна.

Одна из двух стран, ныне способных уничтожить все человечество.

Ощущение регионального значения этого локального пространства - это уже проникновение на уровень мышления менее масштабный, чем Яса. Но тоже очень большой.

Мамонты и проч. - тоже путь верный. Путь еще глубже. Просто эти образы еще не прописаны в нашей культуры так, чтобы не быть за гранью даже экстравагантности. Поэту можно. Но мы это пока отставим в сторону.

nuclear

54. Использовал ли Батый свой инженерный корпус во время похода на Европу?



Вновь о Батые и его европейском походе. А куда подевался инженерный корпус Батыя?
В разгроме северной Руси он виден. очень хорошо.
По южной Руси - скорее да, чем нет.
Киев брали 3 месяца, хотя там было мало дружинников и город защищали в основном сами горожане. Но тем не менее город взяли штурмом, что без осадных орудий было нереально.
В южной Руси вообще многие города были взяты штурмом. Отсиделись от штурма лишь некоторые.
А использовался ли инженерный корпус во время похода на Европу?
По Польше - вряд ли. Там просто быстрый рейд и полевое сражение у Легницы.
По Валахии - вопрос открытый. Но там основной проблемой у татар были, видимо, половцы. Их и валахов вместе с с ними разбили в полевом сражении. По осаде крепостей - если они и были, то не долгие. Этот корпус татары быстро направили на Венгрию с юга.
Надо просмотреть поход по Венгрии. Но сходу заметных осад там тоже не припомню. Проверить.
А, ведь, если инженерный корпус был из этого похода изъят, тов стает вопрос, куда он был отправлен после южной Руси? Даже точнее, после захвата городов Галицко-Волынского княжества?
Встречал упоминание, что 20 или более тысяч монголов были отозваны перед ударом по Европе в Монголию. для войны против китайской Сун. Сун - это аналог западной Европы, только, видимо, многочисленнее и государство там было более централизованное
Корпус обычно считается был наполнен тангутскими, китайскими из северного царства Цзинь и мусульманскими инженерами. Чаще говорится о китайских инженерах. Его отзыв для войны против Сун логичен. Тем более, что орудия корпус с собою не таскал, а изготавливал быстро на месте. и мог двигаться вместе с массой конницы в одних рядах. То есть он мог быть легко отозван на восток вместе с теми "20 тысячами" монголов.
А, ведь,это был по сути основной инструмент к разгрому Руси. Русские города стали ловушками для не способных к полевому сражению русских сил.
Но если действительно Батый атаковал Европу без этого корпуса или почти без него, тогда замысел его компании реконструировать проще:
1. Идти веером по странам. Доводить дело до решающего полевого сражения в каждой стране. Отсюда удар по нескольким странам сразу, не отвлекаясь на осаду затворившихся сильных крепостей. Страны не могли сформировать единый фронт.
2. Выжигать и вырезать все, что попадется на пути. В основном малые города и сельскую местность. Встречаются утверждения,что на Руси два удара татар привели к потерям 5-10% населения. А в Венгрии, Польше, Валахии и т.д. - около 25%. Проверить.
3. Не планировать остаться на основной части территории. Крупные города сохранялись. То есть задача в основном страны не покорить, а опустошить. Это укладывается в мое предположение, что Батый создавал в основном пояс слабых стран в южной и восточной Европе, надо которыми навесил татарскую набеговую общность районе нижнего течения Дуная и Днепра.
Значит, кстати, взятие Константинополя, а.видимо, и Венеции и Рима и особенно крупных крепостей в Германии не планировалось изначально. Это тоже укладывается в мое предположение о стратегическом замысле похода.
Значит, уточнить по инженерному корпусу. Возможно, он всетаки применялся в Венгрии,
И понять, каким образом Батый осуществлял столь эффективную связь с движущимися по разным странам лавинами корпусам.
По связи с войсками вообще надо разобраться особо.
nuclear

52. Невзятие Батыем Константинополя. Основы Европы на сотни лет.



Кажется, по походам Батыя на Русь и Европу на этом уровне интереса мне сейчас все понятно. Чтобы проверить предположения, надо углубляться в источники. Но особой необходимости в этом нет. Никаких ломающих общепринятый канон представлений у меня сейчас не возникло.
Я, по сути, просто добавляю к этим представлениям некоторые штрихи и ракурсы. Наподобие того, что появление языческого Великого княжества литовского - косвенное следствие ослабления Батыем Руси и восточной Европы, а также - Пап. Ничего особенного, но для привычного представления об истории может выглядеть неожиданно.
Мои ракурсы и добавления касаются вопросов второстепенных. На общую устоявшуюся картину истории этого периода они не влияют.
Однако интересно, выходит, Батый за 2 похода заложил ту картину развития Европы, которая далее была устойчива вплоть до ликвидации крымского ханства Екатериной II. Даже правильнее, вплоть до правления Екатерины II:
1. Сильные набеговые общности в северо-причерноморских степях, специализированные на грабеже земледельческих государств восточной и южной Европы. Обычно это т.н. татары. Но в принципе отчасти сюда вписываются и позднейшие казаки этого региона.
2. Системно ослабленные государства восточной Европы, не способные ликвидировать эту угрозу. Ориентация разных частей пограничного со степью пространства на разные центры силы.
3. Невозможность ориентации государств лесной части на Константинополь. Разбитая возникшая после крещения Руси возможность стратегического партнерства Руси и Константинополя.
4. Дунай, Южный Буг, Днестр, Днепр в их южном течении с их идеальными почвами и коммуникационным значением в целом выведены из европейского хозяйственного оборота. Хотя могли бы стать житницей и прочим, как это до того в истории уже бывало...
А, ведь, стоило бы Батыю или Золотой Орде после него взять Константинополь и ситуация менялась радикально. Параллельно или вместо Сарая центром огромного причерноморского пространства становился именно он и Проливы.
Конечно, тогда неизбежен был конфликт интересов Сарая и Константинополя за доминирование на транзитной линии Италия-Сарай. Ресурсы восточной и южной Европы стягивались к этому городу. Примыкавший к нему регион Европы и Малой Азии становился процветающей зоной с потенциалом выше всех регионов в Европе.
Конкуренция с Ближним Востоком, прежде всего с Египтом, скорее всего завершалась бы победой Константинополя. захваченная татарами Русь превращалась бы очень сильный новый источник для государства с центром у проливов. Католическому миру прилось бы ужаться до важного регионального блока, но не более...
В меньшем масштабе в истории это происходило несколько раз.
И в Золотой Орде такая тенденция тоже была. Преемственность от западной Римской империи. Двухглавый орел. Принцесса жена хана... Но эта тенденция в тех условиях уже не победила.
А, вот, при Батые это было с военной точки зрения реально. Но не произошло. И раз Батый отправил в Карокорум на важнейший курултай вместо себя северного владимирского князя Ярослава и тот там получил ярлык на своей княжество, а не представителя южной Европы там не было. Раз похода на Константинополь в Карокоруме даже не провозглашалось. Значит, вопрос о захвате этого города и о переносе столицы туда, Батыем и монголами и татарами не ставился. Значит, строительство Сарая в низовьях Волги было сознательно для Батыя и Карокорума приоритетнее.
Структуру восточной и южной Европы тем самым заложили на много столетий вперед. Возникновение Османской империи в это вписывается как пример неудачной попытки эту схему сломать. Как вписывается в такую попытку и развитие российской государственности с ее неудачным стремлением несколько сотен взять Проливы и таким образом стать ведущим государством Европы.
Любопытно религиозное осмысление этого заложенного Батыем фундамента Европы. Оно должно было быть. Сарайская православная епархия. Исламские братства, обратившие татар в ислам. Позднее бекташи. Афон. Рим.
nuclear

51. Цель европейского похода Батыя - татарский щит в низовьях Дуная-Днепра над Проливами



А какова была цель похода Батыя на южную Русь и Европу? В чем был стратегический замысел?
Предположим, взяли татары Венецию и Рим. Там оставалось недалеко.
Что дальше?
Долгие войны во Франции и Германии? Как произошло в Китае? Разорение этих территорий. Как произошло опять же в Китае.
Потеря доходности Великого шелкового пути и раскол монгольской громадной империи на территориальные уделы. Более не связанные костяком этого пути как позвоночником в единое тело.
Так оно, кстати, и произошло после опустошения в ходе завоевания монголами китайской Сун примерно в это же время. Плюс, чума середины 14го ст.
Добавилось бы к этому еще и разорение западного окончания Великого шелкового пути...
Такой вариант выхода к Последнему морю считался перед началом похода Батыя элементарно.
Но если Батый уже тогда делал ставку на формирование центра своего удела в нижней Волге, такой вариант ему не подходил. Сарай - это узловой пункт только на процветающем Великом шелковом пути.
А если задачей похода было:
Долгосрочно ослабить восточно-европейские государства и Ордена, то есть Пап, для гарантированного транзита Сарай-Италия?
В итоге так и получилось.
- Региональный лидер - Венгрия - опустошена.
- Крестоносцы и другие союзники из лагеря Пап в битве при Легнице ослаблены.
- Возникшее языческое Великое княжество литовское, усиленное не занятыми татарами русскими княжествами надолго сковало Ордена в Прибалтике.
- Новгород получил тыл для сдерживания Пап относительно Орденов и скандинавов.
- Польша ослаблена и втянута в противостояние и язычникам и крестоносцам.
- Болгария и другие балканские государства резко ослаблены.
- В низовьях Дуная-Днепра на месте разрозненных кипчаков возникло сильное пусть и строптивое крыло Золотой Орды. Оно подпитывалось ресурсами русских княжеств и долгое время грабило Балканы и центральную Европу.
Эти западные татары могли жить только постоянным грабежом прилегавших к степи земледельческих государств и конфронтацией с ними. Своего аналога Великого шелкового пути у них не было. Создать свой Сарай и устойчивые геополитические границы они не могли.
С точки зрения большой геополитики и международной торговли эта татарская общность не давала возникнуть в южной и восточной и центральной Европе христианской государственности, способной захватить Константинополь. И прервать путь Сарай-Италия.
Эти татары были континентальными противниками прежде всего Пап и Орденов. А как раз крестоносцы с 1204 года и владели Константинополем.
Западные татары не могли претендовать и на захват Константинополя в ходе противостояния Сараю: город хорошо защищен. По морю может получить поддержку хозяев этого отрезка Великого шелкового пути. А флота эти татары создать не могли в силу как минимум географии своих владений.
Если так, то Батый своим походом своего добился. Не имеет значения. взял он Венецию и Рим, а по итогам его похода возникло сухопутное прикрытие Константинополя и проливов от удара со стороны католического Папского лагеря.Созданы предпосылки для изгнания крестоносцев их Константинополя. И для резкого ослабления или даже разгрома крестоносцев на всем Ближнем Востоке.
Что вскоре после похода Батыя на Европу и попытались проделать татары на юге. Отчасти удачно.
То есть основной итог европейского похода Батыя - формирование в низовьях Дуная и Днепра заряженного на набеговую экономику татарского кулака, ослаблявшего континентальные христианские государства. Прикрывавшего с севера Константинополь от перерезания средиземноморского отрезка Великого шелкового пути - Сарай-Италия.
И эффект от этого удачного похода продлился несколько столетий.