Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

nuclear

102. 12 апреля. Пространственное мышление - стержень человеческой цивилизации.

Стремление выйти в космос - это стремление к новым пространствам. Им обладают не многие культуры.
По большому счету: либо те, которые традиционно овладевали морем, либо те, которые овладевали степью.
Уникальность выхода первым в космос именно Советского Союза - это следствие мышления огромными пространствами, которое приобрела русская культура от времен освоения монгольского степного наследия, лесных пространств Сибири, петровского выхода к океанам.
Не все постмонгольские  народы приобрели мышление громадными пространствами. Не для всех это мышление стало вообще важным.
Не стремился к большим пространствам после монгольской  Юань дальний Восток, стремившийся замкнуться в себе.
Не стремилась постмонгольская Индия.
Лишь изредка порождал неудачные всплески таких устремлений мир ислама.
Западная Европа с Морем, Степью Прерии и Лесом Канады и Россия со Степью, Лесом и Морем.
Лишь две культуры, наследовавшие каждая по-своему опыт громадной континентальной империи, сложились как цивилизации, способные осваивать и ценить огромные пространства.
Небольшое опережение по времени европейцев Советским Союзом с выходом в космос - это символически честное перед историей событие, ибо СССР (Россия) унаследовала от громадной империи больше, чем Европа.
Сейчас геополитическая ситуация усложнилась. Мышление большими пространствами и их сочетаниями вновь обрел Китай.
Но у всех трех пространственно мыслящих глобальных сил, устремившихся для развития своего могущества к  космосу, есть общее - все они прошли через разное усвоение опыта   континентальной империи:
- Европа - через зависимое аффилированное развитие с континентальной империей,
- Китай - через опыт откола от континентальной империи,
- Россия - через опыт освоения значительной части пространств континентальной империи после ее краха.
В этом смысле 12 апреля и нынешняя космическая гонка между тремя громадными силами - это продолжение той империи в новую эпоху в новых формах.
Последствия для человечества будут в основе теми же, что и в средневековье: стержнем развития человечества будут культуры, способные мыслить и действовать пространственно.

Пространственное мышление - стержень человеческой цивилизации.

nuclear

100. Вердикт суда в Новгородской области о признании уничтожения деревни нацистами актом геноцида

1. Из занудства историка - фиксация исторической правды юридическими актами. Это поддерживает адекватность массовой исторической памяти о том, что реально творилось нацистами и против чего шла война.
2. Бьет по ревизионизму в восточной Европе. Политический смысл разговоров о ненасилии, равенстве нацизма и коммунизма, праве нации на свой исторический миф - это обычная поэтапная реабилитация нацизма.
Мир вступил в эпоху национальных эгоизмов при очень высокоразвитой науке и технологиях.
В это время национализм легко может перейти в расизм. А расизм стать идеологической основной для массированного технологического вмешательства в биологическую природу человека
Напоминая о том, что Вторая мировая война велась против расистской идеологии и ее политического проекта, мы сдерживаем такой проект сейчас.
nuclear

98. Итоги Второй мировой войны


1. Бреттон-Вудс.
2. Разгром расового проекта переустройства европейской цивилизации, обе Америки включая, и подобного ему синтоистского проекта Японии в Азии.
3. Крах традиционных европейских империй.
4. Формирование биполярного мира вокруг двух идеологизированных держав при большом количестве независимых государств.
5. Появление ядерного оружия, сделавшего горячие мировые войны невозможными.
nuclear

97. Причина слабости Польши в 1939 году и военного поражения - польский национализм



Причина поражения Польши в 1939 году - та же, что и породила Польшу в 1918м. Это - польский национализм. Лингвоцентричный национализм не приспособлен к реальному государственному строительству. Это идеологии в основном для разрушения континентальных империй.
Созданные на базе этого типа национализма государства базировались  в основном на дипломатических факторах.
Страны-победительницы в 1МВ нуждались:
-  в восточно-европейском барьере между Германией и СССР,
- в барьере против коммунистического СССР,
- в противовесе Германии, если там начнется новая консолидация.
Сами восточно-европейские страны не имели внутренней устойчивости, т.к. этот тип национализма сразу начал борьбу с иными нациями на своей территории и создал себе регионального национального врага в лице хотя бы одной соседней националистической страны.
Эти страны не имели внутренней экономической устойчивости, ибо представляли собой соколки экономических организмов прежних империй, прошедшие через разрушения 1МВ и последующих конфликтов. У них было доступа к большим источникам сырья. Не было привлекательности привлечь внешние вливания в экономику, как это смог сделать СССР в годы первых пятилеток.
Восточно-европейцы также не могли мобилизоваться для рывка по модели индустриализации в СССР в силу буржуазного характера национализма, принятого в них. Их ценности были заточены не на самоограничение ради развития, а - на рост потребления своего титульного народа здесь и сейчас.
Разгром именно Польши был совершен Германией в силу стечения роковых обстоятельств именно для Польши. Ранее в силу такого же стечения обстоятельств была уничтожена Чехия.  Затем - Югославия, Албания, Греция, по типу такие же националистические страны, как Польша.
Другие страны такой модели развития сумели за счет союза с Германией протянуть на несколько лет дольше, но в итоге рухнули и они.
Основным уроком для этих стран по итогам 2МВ является необходимость существования либо объединенной Европы либо сильной России и присоединение к одному из этих мощных центров на условиях определенной автономии.
Главной причиной поражения Польши в 1939 году является приход нацистов к власти в Германии и превращение ими Германии во альтернативный Франции и Британии западно-европейский  центр.
Могла ли Польша в 1933-39гг. году этому противостоять? Это - ключевой вопрос, объясняющих польский крах 1939 года.
Скорее всего, в конечном счете решалось это не в Польше.
Но заключение Польшей договора 1934 года с Германией точно способствовало усилению Германии. Оно и предварило коллапс 1939 года не только Польши, но и всех националистических проектов восточной и юго-восточной  Европы.
Отказ от националистического проекта в пользу вхождения в сферу интересов СССР в 1936-38 мог Польшу от немецкого опустошения спасти.
Но национализм оказался для польской нации важнее.
Потому первоисточник слабости Польши в 1939 году и проигрыша в войне нацистской Германии в конечном счете то, что ее и породило - польский национализм.
nuclear

92. Ржев. Открытие мемориала. Невидимое раньше осевое место.

Если бы я продолжил заниматься той войной, то обязательно частью этого была история партизанской войны по двум пунктам:
1. Как цельного явления на территории России, Беларуси, Украины, Прибалтийских республик. Без особого разделения на национальные сегменты.
2. В синхронизации со всеми Ржевскими битвами.

Ловите, коллеги, обе темы. Особенно про Ржевские сражения. Они не завершились успехом, в отличие от Сталинграда. Но каждое планировалось по задачам, если все пойдет хорошо, более, чем был Сталинград. Даже если операции  были отвлекающими. По сути, успех каждой Ржевской битвы имел шанс и отчасти задачу повторить немецкий Блицкриг наоборот. Или 1812 год.

Вы только представьте себе, если бы, например,  одновременно со Сталинградом был бы большой прорыв под Ржевом. Не было бы тогда Харькова и многих осторожных локальных советских наступательных  операций. Гнали бы немцев к Висле и Берлину сразу.

В синхронизации Ржевских битв находилось и партизанское движение как минимум в лесной части СССР.
А если бы удалось разбить немцев зимой 1941-42гг. под Москвой? И сделать то, чего в своих приказах максимально боялся Гитлер? Когда напоминал своим солдатам стоять там насмерть, чтобы не побежать назад и не сгинуть в снегах и лесах, как французы? Война вообще могла закончиться еще тогда.

Великое место в истории той войны.

И очень хороший памятник.
nuclear

89. Что есть норма - "мессопотамия" или "египет"? "Европа" или "Китай"?



Каждый день неспешно продолжаю перечитывать С.Нефедова. Факторный анализ истории Востока. Понятно, его анализ сейчас особенно актуален. Но стараюсь не зацикливаться на очевидной актуальности.
Сегодня раз пятый перечитал разделы по древней Мессопотамии. Демографические циклы. Технологические революции. Диффузии новых технологий и переселения народов. Мы обычно обращаем внимание на этом фоне на империи или социально-экономические процессы. Во всяком случае в рамках той исторической традиции, которая привычна мне.
А храмовые культуры и древние торговые дома? Те храмовые культуры и дома, которые возвышались вместе с той империей, с которой они сблизились, истоически заметны. А другие? Сам конгломерат храмовых культур разного типа как принцип организации духовного мира Мессопотамии?
Что такое храмовое хозяйство с их точки зрения? Это нечто наподобие российской Сибири или северной Америки времен Британии и США - пространство, где получали материальную базу для существования секты и церкви. Какие-то из них всегда доминировали, но никогда не доминировали полностью. Они всегда вбирали в себя глубинные элементы духовных традиций предшественников или просто ослабевших культур (Кастаньеда или Роза мира - учений на эту тему масс).
Повышенная урожайность земледелия в Мессопотамии давала особую материальную базу для храмовых хозяйств очередных местных аналогов Мормонов. Но и детерменировала формы организации хозяйственной жизни общины и ту часть ее духовной жизни, которая касалась земли и календарного цикла земледельца.
Степь в этом смысле была пространством иных культур. Более геноцидальных. Хотя и структурно внутри себя однотипных. И не земледельческих.
Мессопотамия (и находящие в ее поле влияния окрестности) не породила устойчивого унифицирующего храмовые культуры стержня наподобие древне-египетской культуры или китайской иероглифической.
То есть Мессопотамия и окрестности как "Прерия" была базой и рассадником не унифицирующей мир культуры, а полагающих себя богоизбранными своего рода сект. Каждую эпоху мир этих храмовых сект-народов порождал выходящие за рамки своего окукленного пространства универсальные учения. Зороастризм, христианство, митраизм и т.д.
Но никогда этот мир не смог создать устойчивого во времени аналога устойчивого речного Египта или Китая. Или всегда милитарной Степи.
А что есть культурная человеческая норма? Устойчивость Египта и Китая или постоянная мутационность Ближнего Востока? Психологически нам в рамках европейской и особенно либеральной традиции мутационность кажется более правильной, "свободной". Именно культурная неустойчивость Ближнего Востока сделала его источником многих импульсов в развитии человечества. Европейской цивилизации в частности.
Но, глядя на противостояние Россия-Европа в 16-20вв., СССР-Западная Европа во время Холодной войны. На нынешний кризис Европейского Союза и усиление Китая - вопрос о человеческой культурной норме не так однозначен в пользу не устойчивых пространств.
Если норма - динамическое равновесие египтов и китаев с условной мессопотамией и степью, тогда в чем эта динамика? Противостояние как Иран и Туран? Наоборот двуполюсность одного тела?
Иными словами что есть тот мир, который сейчас несет в себе на руинах разбиваемого пандемией либерального миропорядка Китай? Гармония универсума над хаосом? Не просто над хаосом милитарной варварской "степи", но и над храмовой неупорядоченностью родственной "земледельческой" "мессопотамии"?
Что есть норма - "мессопотамия" или "египет"? "Европа" или "Китай"?
nuclear

88. Какой будет Европа после подавления неонацизма, возрождающегося сейчас?



Доклад, подготовленный фондом «Историческая память» и Фондом поддержки и развития еврейской культуры, традиций, образования и науки, «Пособники нацистских преступлений. 96 ветеранов Латышского легиона СС, которые еще живы».

Нынешняя эпидемия - это уже откат к более архаичным формам организации Европы, чем было до возникновения ЕС. Сложно сказать, какая именно конфигурация в европейской политике установится по мере выхода из этого кризиса.
Но уже ясно, что ЕС будет без Британии иным, чем был с нею. В восточно-европейских странах очень усилятся националисты или нечто вроде того.
Особую тревогу вызывает Германия. Какой она выйдет из нынешней своей национальной самоизоляции? А если с очень сильными ультраправыми?
А все восточно-европейские и германские "националисты" нацелены на ревизионизм и переоценку как минимум Нюрнбергского процесса, идеологических итогов Второй мировой войны.
Все они в глубине своей продвигают новую версию расизма как нового европейского политического проекта.
Они в итоге проиграют, как всегда. Европейская цивилизация всегда преодолевала очередной расистский проект. Преодолеет и сейчас.
Какова будет Европе после того, как они будут подавлены вновь - это в деталях еще не понятно. Но по итогам взятого в 1945 году Берлина этническая карта Европы изменилась очень сильно.
Будущая победа над неонацизмом неизбежно тоже потребует санации культур, которые к нему склоны. По-моему, многие в восточной Европе этот момент недопонимают в своем увлечении полицаями той войны.
nuclear

81. Церковь в случае Стамбула в составе России



Еще один ракурс получения Россией проливов по итогам 1МВ. Православие становилось очень сильной частью государственной идеологии.

Но есть нюанс в его огромности. Не было ли бы там перехода церкви в новое качество? В нечто действительно сильное? По мере вбирания в себя Вселенского патриархата и Ближнего Востока вообще?

Встал ли бы вопрос о глобальной религиозной задаче русского православия по модели коммунистической революции? Переговоры об объединении с англиканской церковью - как бы аргумент об этом...
nuclear

79. Три Рима внутри Европы

Стамбул, как бы он ни назывался,- это одна из редких точек контроля над большими пространствами. Над Европой - точно. Своего рода хартленд. Место, контроль над которым и требует и дает возможность контроля над большим регионом. Или в категориях Броделя - сердце круга, своего мира.
Применительно к Европе: сила, владеющая Стамбулом должна владеть Балканами и восточным Средиземноморьем. И наоборот, овладение этими регионами невозможно без овладения Стамбулом.Тут есть внутренняя логика региона. Она сложилась к моменту раздела Римской империи на две и в целом действует и сейчас.
В этом смысле, попытка взятия Царьграда русскими язычниками,проект Екатерины ii, движение Российской империи во время 1 МВ, Советская Россия с поддержкой Ататюрка, Сталин в 1941м и СССР в регионе после 2МВ - примеры одного порядка. Все позиции на Балканах неустойчивы без Стамбула. А Стамбул взять северной евразийской общности оказалось невозможно. Слишком большое пространство для северного большого государства.
Впрочем, и наоборот: государство с центром в Стамбуле не могло устойчиво контролировать западную Европу и захватить территорию севернее причерноморских степей.
Также и западная Европа не могла никогда устойчиво контролировать восточное Средиземноморье, даже взяв Стамбул. Происходил откат.
Перед нами глубокая внутренняя геополитическая и культурная конструкция Европы. Запад, Восток и "Стамбул".
Три Рима.
Для нарушения этого равновесия пока факторов не находилось.