Category: россия
76. Стратегический смысл УПА в 1943-44 гг.
С военной точки зрения нет никакой сложности понять место УПА в стратегии Германии в 1943-44гг.
УПА (реально возникла в самом начале 1943):
1. Сдержала развертывание партизанского движения в интересах фронта на коммуникациях разваливавшегося фронта немцев на юге.
2. В частности УПА сделала затруднительным удар крупных соединений партизан по месторождениям нефти в районе Карпат.
Говоря проще: в момент бегства немцев после Сталинграда с Кавказа и юга в целом, железные дороги в их тылу на Украине советским партизанам парализовать полностью не удалось.
Уничтожить месторождения нефти в сторону Плоешти за счет создания партизанского очага в Карпатах - также.
Массовое восстание в тылу немцев на Украине и Польше при опоре на организованные советско-польские партизанские соединения вызвать не удалось тоже.
Потом немцы свое отступление более менее стабилизировали. Война затянулась.
Смысл культа УПА - не только в стимуляции украинского национализма.
Культ УПА переключает внимание украинской культуры с памяти о 2МВ как войне против нацизма ради уничтожения этой идеологии. На второстепепенные в масштабе той войны темы.
Это к записи Мирославы Бердник:
@Юрий Шевцов (Yury Shevtsov) пишет про Сидора Ковпака и Романа Шухевича:
Да. Это был выдающийся партизан. Его движение в сторону Тимишоары - это вообще просто до гениальности. Август 1942. Немцы двигаются на Сталинград и Баку.
Визит к Сталину - Ковпак и, кажется, Сабуров - идея воспользоваться разрывом во фронте под Брянском, пройти вдоль Припяти к Пинску силами двух соединений в несколько тысяч человек. То есть двумя полками, и рвать коммуникации. Сконцентрироваться на болотах близ Пинска. У немцев в тылу в основном полицаи. Двум полкам не сопротивленцы.
Дальше идея была - сжечь нефтяные месторождения в районе Дрогобыча, разрушить коммуникации на западной Украине.
Все это началось, когда немцы шли на Баку и Сталинград. Продолжилось весной 1943 года, когда бежали с Кавказа и когда исход войны решался в летних сражениях под Харьковом и Курском. Нефть и коммуникации на западной Украине были для немцев ключевыми.
Если бы не возникла УПА Шухевича зимой1942-43, то Ковпак наверняка дошел бы не только до нефтяных месторождений Драгобыча.
Стратегический смысл возникновения УПА для немцев - это вообще было как раз противовес в немецком тылу прежде всего Ковпаку. Который той зимой пополнялся с аэродрома у Линькова недалеко от Пинска и должен был двинуться весной в Карпаты
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=692086324576954&id=100013267772922
64. Католическая Зап.Европа-аналог Православной Москвы,Османской империи бекташей,Ирана кызылбашей?
Вновь вернемся к походам Батыя на Русь и Европу. А если попробовать проследить долгосрочные последствия этих походов для западной Европы? Если мы увидим долгосрочные тенденции так:
1. Буферная зона из балканских и восточно-европейских обреченных на отставание в развитии стран установилась примерно до революции цен 16го ст.
2. Водный путь Сарай - северная Италия стимулировал развитие западной Европы. Но привязал ее к развитию Орды, а потом - государственных проектов на руинах Орды. В основном Золотой Орды и государства ильханов.
3. Периодизация развития ЗЕ в контексте Золотой Орды:
1. Всплеск развития Генуи и Венеции в 14-15 ст.ст. Северной Италии в целом.
2. Черная смерть, пришедшая в середине 14го ст. из Орды.
3. Коллапс Золотой Орды в конце 14го ст. вызревание на ее руинах относительно теократических крупных государственных проектов:
- Московское государство как Святая Русь,
- Османская империя бекташей,
- Иранское государство кызылбашей.
- В эту закономерность вписывается усиление Пап в католическом мире и реконкиста. Формирование католической империи Габсбургов. Надо рассмотреть формирование католической империи отдельно, роль в этом северной Италии. Но внешне - это тот же процесс дифференциации геополитического пространства Орды по мере ее ослабления, что и в случае с Москвой, Ираном, османами.
4. Переход западной католической Европы к успешной морской колониальной экспансии запустил новую логику усиления этого региона. Отличную от логики функционирования сухопутной евразийской империи со Степью в основе коммуникаций.
5. В континентальных регионах Европы влияние ордынского геополитического пространства сохранялось дольше, чем в перешедшей к морской экспансии западной Европе.
Буферный характер восточно-европейских и южно-европейских государств по мере ослабления Орды способствовал усилению морской составляющей западной Европы.
Обеспечивающий в основном интересы Орды буфер превратился в обеспечивающий в основном интересы западной Европы буфер по мере становления на руинах Орды новых крупных государств.
62. Русские княжества севернее Полесья как татарское предполье: опустошения, но не завоевание
Интересно... а почему Орда не присоединила к себе русские княжества на территории современной Беларуси и поблизости потом, после удара Батыя по Европе?
Новгород-то присоединили, несмотря на то.что не завоевали. Сюда же и Псков.
Или с другой стороны: почему сами русские княжества этого региона не пошли под власть татар добровольно,подобно Новгороду? Почему уступили литовцам-язычникам? По сути почему выбрали власть язычников? Почему не выбрали опору на татар против крестоносцев, скандинавов и литовцев, как это сделал Новгород?
Дань татарам не могла превосходить расходы на противостояние Орденам и литовцам (и скандинавам).
Религиозных гонений на православных в Орде практически не было. А вскоре после завоевания и вообще церковь стала привилегированной структурой. Под властью язычников - литовцев религиозных проблем было больше. Три виленских мученика - лишь один пример.
Предположим, во время удара Батыя по Европе татары не пошли севернее Полесья (кроме Западного Буга) по согласованию молчаливому или явному с литовцами. Отдавая им эту территорию для экспансии. Но потом-то ситуация изменилась
Новгород и Псков. Твердо Смоленск. Это - все стала Орда. Напрашивается и все Поднепровье - в Орду. Но этого не произошло.
С другой стороны. Даниил Галицкий, вернулся из бегства на Запад. Получил от татар ярлык на свое же княжество. Перестроил войска на татарский манер. И это княжество резко усилило экспансию на север. Была попытка этого княжества в 13 ст. даже военным путем поглотить и Понеманье с тамошними русскими и литовцами. То есть Орда пыталась как минимум Понеманье присоединить к себе.
Что литовцы-язычники давали русским княжествам во второй половине 13го ст. такого, что перевешивало плюсы от подчинения татарам?
Металлов нет. Торговые пути крестоносцы на север закрыли. Крестоносцы давят, оправившись от удара Батыя.
Пока впечатление, что Орда в целом отвела литовскому языческому государству на кормление русские княжества севернее Полесья. И лишь эпизодически вклинивалась в этот регион через Галицко-Волынское княжество. Дабы литовская государственность тут особо не усилилась. Или не произошло формирования заметного антитатарского фронта. То есть свободы выбора у русских княжеств тут особо-то и не было. А противостоять Орденам под властью литовцев было удобнее, чем в одиночку и Орденам и литовцам.
Такое буферное заведомо слабое пространство между Ордой и Орденами, выгодно для торговой линии на Новгород.
Плюс, опустошенный Киев и окрестности. Потерявшая актуальность торговая артерия по Днепру. Такая ослабленная буферная зона севернее Полесья - это по сути было продолжением опустошения киевского ядра русских княжеств. А само оно работало в пользу формирования ядра Золотой Орды на нижней Волге.
Почему нет? Примерно так Орда повела себя и относительно Польши и Балкан, создав после европейского похода Батыя свой мощный кулак на нижнем Дунае. Это и есть стратегия не завоевания. А зоны постоянных опустошений ради функционирования устойчивого водного торгового пути по линии северная Италия-Сарай.
Скорее всего на этом надо тему европейских походов Батыя заканчивать. Либо далее втягиваться в детали.
60. Была ли координация походов Батыя и действий язычников, прежде всего литовцев и пруссов?
Задумался по все тем же походам Батыя. А как восприняли приход на Русь и в Европу язычники? Прежде всего балтские?
Эта культура обходилась в общем без письменности. Первоисточников об реакции, видимо, не будет.
Но можно попробовать что-то понять по косвенной информации.
1. Чистая аналитика: очевидно, что удар батыя был язычникам очень выгоден. Батый ударил по тылам крестоносцев. разбил Польшу, тогда вполне близкую Орденам. Его удар в целом пришелся по сторонникам католическом мире Пап.
Ордена и так с трудом справлялись с язычниками. Собственно, война против пруссов с решительными задачами как раз и вспыхнула, опираясь на польскую Хелминскую землю в 1230 году. Напомню: походы Батыя на Русь - 1237 и 1240-41, на Европу - 1241-42.
В 1237 году в битве при Сауле уже литовцы - язычники разгромили крестоносцев и Тефтонский оржен воссоединился с почти разбитым Орденом меченосцев.то есть втягивался в большую войну не только с пруссами, но и с литовцами.
Тут событий было много. суть в нашем контексте: язычники - литовцы оказались в состоянии как раз в год атаки Батыем северной Руси сокрушить в прямой битве один из Орденов. В свою очередь крестоносцы собрали силы для очень большой полосы войн с задачей сокрушить язычником всех: и пруссов и литовцев. Тут перед батыем был региональный клинч.
Батый своим ударом объективно помог язычникам в момент этого стратегического клинча. Прежде всего литовцам.
2. Странный поход литовцев на Смоленск сразу после удара Батыя по северной Руси и до удара по Южной и по Папским союзникам в Европе. 1238 год.
В этом столкновении с литовцами южнорусские княжества оказались обескровлены. Это был необычно серьезный рейд. Южные русские княжества теперь были плохо готовы к удару Батыя.
После битвы при Сауле (1236, первый крестовый поход на Литву и Жмудь) литовцы-язычники очевидно уже обладали силой для такого удара. В этой битве погибли и псковичи, поддержавшие крестоносцев. После битвы на территории современной Латвии началось восстание крупнейших языческих племен.
Тем более, зачем был набег Смоленск, был к тому времени во время своего первого удара Батыя был бабарами взят и нищ.
Логичные вопросы:
- Почему литовцы решились атаковать княжество, уже захваченное татарами? И вообще, зачем им оно, уже ограбленное, было нужно?
- Зачем литовцам нужно было вступать в схватку с южными русскими княжествами вообще? Это далеко от Литвы. На сами еще богатые тогда княжества литовцы набегом не пошли.
- Почему литовцы ударили в сторону Смоленска, а не, например, по крестоносцам, раз уж удалось разбить их при Сауле? Логично же ожидать продолжения успеха против Ордена меченосцев, а не отвлекаться в сторону. Угроза-то литовцам-язычникам шла в основном от Орденов.
В общем, моя линия размышлений, очевидно, уже понятна:
- Был ли удар литовцев по Смоленску был согласован с подготовкой Батыем удара по Южной Руси? Если да, то через какие каналы шло согласование?
- Был ли дипломатический контакт между и литовцами и Батыем во время этого удара?
- Был ли сформирован хотя бы де факто союз Батыя и литовцев-язычников с выходом на язычников-пруссов? Перед ударом Батыя по южной Руси и Польше, Чехии, Венгрии,Балканам...
Ладно, оставим в стороне поход литовцев на Смоленск. Там информации очень мало.
Но про битву при Сауле Батый должен был знать обязательно. И при планировании первого удара по Руси, когда не дошел немного до Новгорода (1237) и второго удара по Руси и Европе (1240-1242).
Не учесть фактора усилившихся и активно воюющих от Пруссии до современной Эстонии язычников было невозможно.
Но была ли координация Батыя и язычников?
Если да, то через какой канал? язычников не было единства. Через развитое жречество пруссов и литовцев?
57. Уничтожение горожан как носителей традиции варяжской Руси. В пользу традиции крестьян.
Перечитываю С.Нефедова историю России. Период по киевской Руси и Орде. Словно раньше и не читал...
Задумался: а, ведь, верно: в ходе удара Батыя и первых последствий завоевания было сильное ослабление традиционного населения городов.
Города нависали над крестьянством и в действительно в значительной мере состояли из потомков варяжских родов, особой близости с крестьянами не ощущавших. И не имевших.
Все верно: горожане не платили налогов и города владели крестьянской массой вокруг себя.особенно, после распада Руси на мелкие княжества с ведущей ролью городского веча или "городского" местного князя из Рюриковичей.
Завоевание уничтожило и массу горожан и систему веча и в общем уравняло горожан с крестьянами в правовом положении по налогам.
Города в целом ослабели. особенно традицитонные города. Рост пошел новых: Новая Рязань на новом месте. Москва. Тверь. Нижний Новгород. Не Киев. Не Чернигов. Не Переяславль. С поправкой на Новгород.
Да. Орда действительно дала рост крестьянству в ущерб городам. и в силу разрушения городов и падения уровня развития Руси. И в силу громадного роста монастырского хозяйства. И в силу хорошей зерновой конъюнктуры для некоторых регионов Руси, оказавшихся к Орде поближе.
Можно ли это было просчитывать при планировании Батыем удара по Руси?
Уничтожение массы горожан с традицией, связанной со Скандинавией и варяжской памятью - просчитать наверное было возможно. Как и нелюбовь к горожанам крестьянства по социальным и культурным мотивам...
53. Почему север восточной Европы и Сибири не порождал набеговую экономику в большом масштабе?
Перечитываю.
Сергей Нефедов История России. Факторный анализ.Т.1-2.
Конечно, мне подход близок.
Интересно, почему северные народы восточной Европы и Сибири не порождали свою набеговую экономику всерьез? Скандинавия - это по сути южная часть полуострова. Там - масса особенностей, отличающих ее от классического севера. чукчи - далеко.
Ну хорошо, учтем скандинавов и чукчей как исключения. А остальные народы?
Ушкуйники показали, что климат и география этот путь позволяли даже относительно даже Орды в период ее расцвета. включая взятие самого Сарая.
Сергей Нефедов История России. Факторный анализ.Т.1-2.
Конечно, мне подход близок.
Интересно, почему северные народы восточной Европы и Сибири не порождали свою набеговую экономику всерьез? Скандинавия - это по сути южная часть полуострова. Там - масса особенностей, отличающих ее от классического севера. чукчи - далеко.
Ну хорошо, учтем скандинавов и чукчей как исключения. А остальные народы?
Ушкуйники показали, что климат и география этот путь позволяли даже относительно даже Орды в период ее расцвета. включая взятие самого Сарая.
36. Батый: Венеция как Новгород
Смотрю на карту ловлю себя на мысли. А почему собственно мне всегда казалось, что Батый повернул назад на свой Курултай, не дойдя немного до Рима?
А зачем ему был именно Рим? Символический центр католической мира? Не факт после Авиньона. Да и вообще, татары нигде на сакральные центры особого внимания не обращали. Их идеология не была мессианской в религиозном смысле.
Рим как конкурентный Волге экономический центр, подобный Киеву? Для уничтожения? А зачем, если Волга мыслилась как столичный регион на Великом шелковом пути между как раз западной Европой и Китаем?
Центр военного сопротивления татарам? Так Рим попытался собрать силы против Батыя, но без особого успеха. В крайнем случае Русь была хорошим барьером против католиков. Даже лесные племена язычников-балтов были таким барьером на некоторых участках.
А, вот, Венеция, это как раз то, что для будущей Золотой Орды смысл имело. Торговый капитал. Финансовые сети. Флот. Опыт и позиции на пути от Волги в Европу по морю. И в восточном Средиземноморье.
Тут же едва ли ни калька ситуации с Новгородом в 1238 году:
тоже сухопутный щит из континентальных княжества разбит. Путь на Волгу открыт. Надо лишь принять новые вполне выгодные для Купеческий республики равна игры. Плюс, контроль татар над источниками продуктов доя Венеции, как и для Новгорода.
P.S. Как легко Батый прошел от Киева до Адриатики. Для покорения Руси нужно было 2 похода. Тут же для более обширной территории и почти без собственно монголов хватило одного.
32. Западный поход Батыя. Коллапс Руси. Шахматная доска. Рим.
Обзор по западному походу Батыя. Смотрю далее. Значит, татары на смогли взять в Галицко-Владимирском княжестве крепость Кременец. Наверное, первый русский город, который не взяли ни силой ни иначе.
Это уже само по себе звоночек: князья бежали, страна распалась на очаги обороны или бегства. Болховские князья в южной части княжества вообще перешли на сторону татар. И тем не менее один город татары сходу взять не смогли, но тратить на него время, как в свое время с Козельском на его взятие не стали.
Татары от Кременца разделились и пошли веером по четырем направлениям.
Мое предположение очевидно:
25. Русь была была завоевана Ордой. Никакого сильного набега. Завоевание.
Читаю обзор по нашествию татар на Русь дальше. Галицко-Волынское княжество. Тут иное поведение, чем на Севере или в Киеве. Без героизма. Центральная Европа и Балканы. Каменные крепости в горах имеют смысл. Но в целом - тот же разгром, что и на Руси. Хотя в войсках татар степняков все меньше.
Уже и русские участвуют. Упоминания в западных источниках о русских в составе татарских войск есть. Но не нашел в источниках, в каком качестве. Упоминаний князей в качестве вассальных вспомогательных войск - не вижу. В составе туменов? Третьестепенных вспомогательных подразделений даже без князей?
Впечатление, что в составе туменов. Но отдельного тумена из русских не известно. Видимо, набрали воинов в основном из северных княжеств, завоеванных в 1237-38гг. Хотя пленный глава обороны Киева дает советы Батыю идти на Запад, пока там не собрались с силами. То есть как минимум стратегический "совет" идет и со стороны покоренных киевлян...
Вновь не понимаю Л.Гумилева с его мнением,что завоевание Руси было всего лишь сильным степным набегом на часть Руси. По-моему, это было полноценное завоевание:
1. Большинство ключевых городов разрушены. Рязань потом возобновлялась на новом месте. Киев - крупнейший город Руси - вообще лет на 300 - мелкое поселение. Оборонительные линии от Степи по Роси и Суле исчезли. Позднее по приказу татар русские сами уничтожили почти все укрепления городов Галицко-Волынского княжества.
Ремесленники в огромной степени убиты или вывезены в Орду. Внутренняя торговля упала. Безмонетный период.
Регулярные огромные дани, в том числе людьми после завоевания.
Система ярлыков вместо прежнего династического права для князей. Новы города в качестве центров Руси: новая Рязань на новом месте, Москва, Тверь. Правда, остается Владимир, но уже не в том качестве, что раньше.
2. Галицко-Волынское княжество, Полоцкое княжество и Новгород - как буферные пространства относительно католической Европы. Новгород - в подчинении Орде. Литовское государство с Полоцком и подчиненным Орде Пинском как буферная держава. на самом опасном направлении относительно активных крестоносцев. Новгород к тому же гарант поступления товаров с севера и транзита на Балтику-Волгу.
3. Новые центры Орды, куда насильственно перемещены основные потенции Руси: низовья Волги и Дон. Население, особенно горожане - ремесленники и купцы, воины, торговые пути, богатства Руси - все смещено с линии Днепра на линию Волги. Ядро Руси вокруг Киева надолго вообще опустошено и подняться ему под сенью порядка в Орде. пока он был, не дают. Никакой массовой запашки на границе со степью и в степи, хотя степь спокойна вплоть до Замятни в Орде.
Что это, как не завоевание Руси всерьез? И надолго?
Какой сильный набег?
Иное дело, что в рамках Орды жизнь не остановилась и развивалась со своими минусами, но и плюсами. Но это уже была жизнь Руси, русских и других народов по законам и в рамках логики развития Орды.
