Category: россия
Category was added automatically. Read all entries about "россия".
68. Заведомое поражение христианской коалиции против монголов, если бы ее создали
Вновь задумался: а каким мог быть военный ответ "Европы" на действия татар в идеале? Предположим, Папа и Ордена после битвы при Калке и удара монголов по Средней Азии и Кавказу сделали политические выводы. Стали готовиться к большой войне с монголами.
(Это я пытаюсь понять стратегический замысел Батыя с иного ракурса)
Тогда логично было бы:
1. Не атаковать язычников-балтов. Переориентировать Ордена на войну в степи. В Польше сделать ставку на оборону от язычников. Дать возможность свободно,без конкуренции с Орденами, воевать против язычников скандинавам.
2. Установить более тесный союз с русскими княжествами. Даниил Галицкий на такой союз и в реальной истории шел. Стремиться сформировать большой союз против татар с частью русских княжеств. Прежде всего, с теми, кто был разбит при Калке.
Выйти на общий Крестовый поход против татар. а не язычников, как произошло в 1236 году.
3. Установить гораздо более тесный союз с бегущими от татар половцами. Готовиться вести войну в степи , опираясь на эту часть половцев. Отправить Ордена в причерноморские степи.
4. Слабые места у кочевников были известны: проход между Уральскими горами и Каспийским морем. Нынешняя река Урал. основной фронт пытаться создать там.
(Подобная идея витала весь 14 век. Собственно, поражение христианской коалиции Витовта от татар в битва при Воркскле в 1399 году - это именно она.)
Для этого провести превентивную войну на Кавказе. Так как на Калку монголы пришли рейдом,обойдя Каспийское море с юга и пройдя через Кавказ.
У Чингизхана было нормальное понимание стратегии завоевания Европы и Руси. И я сейчас пишу элементарные для военного штабиста вещи: контроль за рекой степным проходом по реке Урал обеспечивается контролем за степями у Северного Кавказа.
Контроль за этими степями со стороны монголов делал бессмысленной концентрацию войск для обороны по Уралу. Эти войска оказались бы в мешке между Волгой и Уралом в условиях мизерного снабжения в местности с плохим климатом. По сути снабжение было бы возможно лишь по Волге. А на Волге оставалась проблема включения в общий фронт против монголов исламской Булгарии.
И Батый атаковал южную Русь и Европу только покорив Кавказские степи.
Монголы также предварительно захватили Среднюю Азию, а , значит. могли вести войну в Кавказе, опираясь на среднеазиатские ресурсы долго и масштабно.
Да и мир между крестоносцами и мусульманами в это время заключить было нереально. Даже против монголов.
То есть 2 фронта: по Кавказу и Уралу христианский мир создать не мог.
5. С другой стороны, даже если бы эти 2 фронта создать удалось, военная техника монголов радикально превосходила христиан и мусульман.
В случае прочного союза значительной части кипчаков с христианами, монголы могли принять иную стратегию войны на Западе, чем та,которую приняли на курултае в 1235 году. На курултае было решено воевать в разных регионах силами в основном местных народов. Не перегонять народы из одной части великой степи в другую. ссылались там на угрозу болезней этих народов в ином климате.
Потому Европу и атаковали в основном подчиненные монголам тюрки. В случае формирования христианской коалиции для войны в степи, против христиан могли пойти в большей степени сами монголы. А они были боеспособнее тюрок. То есть поражение христиан при такой войне в районе Дона-Волги-Урала было по сути предрешено.
Нет. Военно-стратегического решения,которое бы позволило отразить удар Батыя у христиан все таки не было.
64. Католическая Зап.Европа-аналог Православной Москвы,Османской империи бекташей,Ирана кызылбашей?
Вновь вернемся к походам Батыя на Русь и Европу. А если попробовать проследить долгосрочные последствия этих походов для западной Европы? Если мы увидим долгосрочные тенденции так:
1. Буферная зона из балканских и восточно-европейских обреченных на отставание в развитии стран установилась примерно до революции цен 16го ст.
2. Водный путь Сарай - северная Италия стимулировал развитие западной Европы. Но привязал ее к развитию Орды, а потом - государственных проектов на руинах Орды. В основном Золотой Орды и государства ильханов.
3. Периодизация развития ЗЕ в контексте Золотой Орды:
1. Всплеск развития Генуи и Венеции в 14-15 ст.ст. Северной Италии в целом.
2. Черная смерть, пришедшая в середине 14го ст. из Орды.
3. Коллапс Золотой Орды в конце 14го ст. вызревание на ее руинах относительно теократических крупных государственных проектов:
- Московское государство как Святая Русь,
- Османская империя бекташей,
- Иранское государство кызылбашей.
- В эту закономерность вписывается усиление Пап в католическом мире и реконкиста. Формирование католической империи Габсбургов. Надо рассмотреть формирование католической империи отдельно, роль в этом северной Италии. Но внешне - это тот же процесс дифференциации геополитического пространства Орды по мере ее ослабления, что и в случае с Москвой, Ираном, османами.
4. Переход западной католической Европы к успешной морской колониальной экспансии запустил новую логику усиления этого региона. Отличную от логики функционирования сухопутной евразийской империи со Степью в основе коммуникаций.
5. В континентальных регионах Европы влияние ордынского геополитического пространства сохранялось дольше, чем в перешедшей к морской экспансии западной Европе.
Буферный характер восточно-европейских и южно-европейских государств по мере ослабления Орды способствовал усилению морской составляющей западной Европы.
Обеспечивающий в основном интересы Орды буфер превратился в обеспечивающий в основном интересы западной Европы буфер по мере становления на руинах Орды новых крупных государств.
62. Русские княжества севернее Полесья как татарское предполье: опустошения, но не завоевание
Интересно... а почему Орда не присоединила к себе русские княжества на территории современной Беларуси и поблизости потом, после удара Батыя по Европе?
Новгород-то присоединили, несмотря на то.что не завоевали. Сюда же и Псков.
Или с другой стороны: почему сами русские княжества этого региона не пошли под власть татар добровольно,подобно Новгороду? Почему уступили литовцам-язычникам? По сути почему выбрали власть язычников? Почему не выбрали опору на татар против крестоносцев, скандинавов и литовцев, как это сделал Новгород?
Дань татарам не могла превосходить расходы на противостояние Орденам и литовцам (и скандинавам).
Религиозных гонений на православных в Орде практически не было. А вскоре после завоевания и вообще церковь стала привилегированной структурой. Под властью язычников - литовцев религиозных проблем было больше. Три виленских мученика - лишь один пример.
Предположим, во время удара Батыя по Европе татары не пошли севернее Полесья (кроме Западного Буга) по согласованию молчаливому или явному с литовцами. Отдавая им эту территорию для экспансии. Но потом-то ситуация изменилась
Новгород и Псков. Твердо Смоленск. Это - все стала Орда. Напрашивается и все Поднепровье - в Орду. Но этого не произошло.
С другой стороны. Даниил Галицкий, вернулся из бегства на Запад. Получил от татар ярлык на свое же княжество. Перестроил войска на татарский манер. И это княжество резко усилило экспансию на север. Была попытка этого княжества в 13 ст. даже военным путем поглотить и Понеманье с тамошними русскими и литовцами. То есть Орда пыталась как минимум Понеманье присоединить к себе.
Что литовцы-язычники давали русским княжествам во второй половине 13го ст. такого, что перевешивало плюсы от подчинения татарам?
Металлов нет. Торговые пути крестоносцы на север закрыли. Крестоносцы давят, оправившись от удара Батыя.
Пока впечатление, что Орда в целом отвела литовскому языческому государству на кормление русские княжества севернее Полесья. И лишь эпизодически вклинивалась в этот регион через Галицко-Волынское княжество. Дабы литовская государственность тут особо не усилилась. Или не произошло формирования заметного антитатарского фронта. То есть свободы выбора у русских княжеств тут особо-то и не было. А противостоять Орденам под властью литовцев было удобнее, чем в одиночку и Орденам и литовцам.
Такое буферное заведомо слабое пространство между Ордой и Орденами, выгодно для торговой линии на Новгород.
Плюс, опустошенный Киев и окрестности. Потерявшая актуальность торговая артерия по Днепру. Такая ослабленная буферная зона севернее Полесья - это по сути было продолжением опустошения киевского ядра русских княжеств. А само оно работало в пользу формирования ядра Золотой Орды на нижней Волге.
Почему нет? Примерно так Орда повела себя и относительно Польши и Балкан, создав после европейского похода Батыя свой мощный кулак на нижнем Дунае. Это и есть стратегия не завоевания. А зоны постоянных опустошений ради функционирования устойчивого водного торгового пути по линии северная Италия-Сарай.
Скорее всего на этом надо тему европейских походов Батыя заканчивать. Либо далее втягиваться в детали.
57. Уничтожение горожан как носителей традиции варяжской Руси. В пользу традиции крестьян.
Перечитываю С.Нефедова историю России. Период по киевской Руси и Орде. Словно раньше и не читал...
Задумался: а, ведь, верно: в ходе удара Батыя и первых последствий завоевания было сильное ослабление традиционного населения городов.
Города нависали над крестьянством и в действительно в значительной мере состояли из потомков варяжских родов, особой близости с крестьянами не ощущавших. И не имевших.
Все верно: горожане не платили налогов и города владели крестьянской массой вокруг себя.особенно, после распада Руси на мелкие княжества с ведущей ролью городского веча или "городского" местного князя из Рюриковичей.
Завоевание уничтожило и массу горожан и систему веча и в общем уравняло горожан с крестьянами в правовом положении по налогам.
Города в целом ослабели. особенно традицитонные города. Рост пошел новых: Новая Рязань на новом месте. Москва. Тверь. Нижний Новгород. Не Киев. Не Чернигов. Не Переяславль. С поправкой на Новгород.
Да. Орда действительно дала рост крестьянству в ущерб городам. и в силу разрушения городов и падения уровня развития Руси. И в силу громадного роста монастырского хозяйства. И в силу хорошей зерновой конъюнктуры для некоторых регионов Руси, оказавшихся к Орде поближе.
Можно ли это было просчитывать при планировании Батыем удара по Руси?
Уничтожение массы горожан с традицией, связанной со Скандинавией и варяжской памятью - просчитать наверное было возможно. Как и нелюбовь к горожанам крестьянства по социальным и культурным мотивам...
53. Почему север восточной Европы и Сибири не порождал набеговую экономику в большом масштабе?
Перечитываю.
Сергей Нефедов История России. Факторный анализ.Т.1-2.
Конечно, мне подход близок.
Интересно, почему северные народы восточной Европы и Сибири не порождали свою набеговую экономику всерьез? Скандинавия - это по сути южная часть полуострова. Там - масса особенностей, отличающих ее от классического севера. чукчи - далеко.
Ну хорошо, учтем скандинавов и чукчей как исключения. А остальные народы?
Ушкуйники показали, что климат и география этот путь позволяли даже относительно даже Орды в период ее расцвета. включая взятие самого Сарая.
Сергей Нефедов История России. Факторный анализ.Т.1-2.
Конечно, мне подход близок.
Интересно, почему северные народы восточной Европы и Сибири не порождали свою набеговую экономику всерьез? Скандинавия - это по сути южная часть полуострова. Там - масса особенностей, отличающих ее от классического севера. чукчи - далеко.
Ну хорошо, учтем скандинавов и чукчей как исключения. А остальные народы?
Ушкуйники показали, что климат и география этот путь позволяли даже относительно даже Орды в период ее расцвета. включая взятие самого Сарая.
45. Опустшение Батыем Польши, Венгрии, Чехии. Балтийская политика татар.
Смотрю на компанию Батыя против Польши. Венгрии, Чехии.
1. Компания не по захвату государств, а по их опустошению. Успешный рейд без вывода пленных ремесленников. Эти страны как предполье владений татар.
2. Галицко-Волынское княжество и степная часть южной Европы по Днепру и Дунаю оставалась под властью татар. Княжество особо не разрушалось. Созданы условия для его усиления на север и запад.
3. Созданы условия для усиления литовцев-язычников и восстания пруссов, в современных Латвии и Эстонии.
4. Созданы условия для усиления датчан в южной части Балтийского моря.
5. Созданы условия для активизации Новгорода относительно прибалтийских территорий, если уйдет под Владимир и татар.
Остались вопросы и надо уточнить:
1. Были ли удары язычников по крестоносцам и полякам в это же время или чуть позднее? Подобно тому, как литовцы ударили по Смоленску после разгрома татарами северной Руси и перед разгромом ими южных княжеств.
2. Было ли у татар в планах разгромить Тевтонский орден и гарантированно вызвать восстание пруссов? Или просто не дошли?
3. Была ли дипломатическая активность татар и датчан перед походом? Было ли в какой-то форме приглашение датчанам ударить по южной Балтике и Новгороду с севера?
4. Нет ли согласования между датчанами и татарами (Владимиром) по удару с севера по Новгороду во время покорения Руси?
5. Сражения Новгорода в Прибалтике в этот период и чуть позднее - в какой степени тут прямые и косвенные последствия ослабления татарами тыла крестоносцев в Европе?
6. Был ли удар литовцев по русским княжествам севернее Полесья, прямо или косвенно вызванный ударом татар по Европе?
7. Насколько отправка Батыем Ярослава вместо себя в Карокорум сразу после этого похода,получение Ярославом ярлыка на Владимирское княжение там было вызвано подготовкой следующего этапа татарского движения на запад: в Прибалтике силами русских княжеств и подчиненного Новгорода? После разгрома тыла крестоносцев в Европе.
8. Была ли какая-то дипломатическая активность Батыя относительно язычников, которую можно трактовать как поддержку их усиления на руинах Орденов и части польских и русских окраинных княжеств вне Новгорода и Пскова? Послы. Жесты в пользу или против балтского язычества. Разведывательные рейды небольших отрядов татар и русских.
36. Батый: Венеция как Новгород
Смотрю на карту ловлю себя на мысли. А почему собственно мне всегда казалось, что Батый повернул назад на свой Курултай, не дойдя немного до Рима?
А зачем ему был именно Рим? Символический центр католической мира? Не факт после Авиньона. Да и вообще, татары нигде на сакральные центры особого внимания не обращали. Их идеология не была мессианской в религиозном смысле.
Рим как конкурентный Волге экономический центр, подобный Киеву? Для уничтожения? А зачем, если Волга мыслилась как столичный регион на Великом шелковом пути между как раз западной Европой и Китаем?
Центр военного сопротивления татарам? Так Рим попытался собрать силы против Батыя, но без особого успеха. В крайнем случае Русь была хорошим барьером против католиков. Даже лесные племена язычников-балтов были таким барьером на некоторых участках.
А, вот, Венеция, это как раз то, что для будущей Золотой Орды смысл имело. Торговый капитал. Финансовые сети. Флот. Опыт и позиции на пути от Волги в Европу по морю. И в восточном Средиземноморье.
Тут же едва ли ни калька ситуации с Новгородом в 1238 году:
тоже сухопутный щит из континентальных княжества разбит. Путь на Волгу открыт. Надо лишь принять новые вполне выгодные для Купеческий республики равна игры. Плюс, контроль татар над источниками продуктов доя Венеции, как и для Новгорода.
P.S. Как легко Батый прошел от Киева до Адриатики. Для покорения Руси нужно было 2 похода. Тут же для более обширной территории и почти без собственно монголов хватило одного.
25. Русь была была завоевана Ордой. Никакого сильного набега. Завоевание.
Читаю обзор по нашествию татар на Русь дальше. Галицко-Волынское княжество. Тут иное поведение, чем на Севере или в Киеве. Без героизма. Центральная Европа и Балканы. Каменные крепости в горах имеют смысл. Но в целом - тот же разгром, что и на Руси. Хотя в войсках татар степняков все меньше.
Уже и русские участвуют. Упоминания в западных источниках о русских в составе татарских войск есть. Но не нашел в источниках, в каком качестве. Упоминаний князей в качестве вассальных вспомогательных войск - не вижу. В составе туменов? Третьестепенных вспомогательных подразделений даже без князей?
Впечатление, что в составе туменов. Но отдельного тумена из русских не известно. Видимо, набрали воинов в основном из северных княжеств, завоеванных в 1237-38гг. Хотя пленный глава обороны Киева дает советы Батыю идти на Запад, пока там не собрались с силами. То есть как минимум стратегический "совет" идет и со стороны покоренных киевлян...
Вновь не понимаю Л.Гумилева с его мнением,что завоевание Руси было всего лишь сильным степным набегом на часть Руси. По-моему, это было полноценное завоевание:
1. Большинство ключевых городов разрушены. Рязань потом возобновлялась на новом месте. Киев - крупнейший город Руси - вообще лет на 300 - мелкое поселение. Оборонительные линии от Степи по Роси и Суле исчезли. Позднее по приказу татар русские сами уничтожили почти все укрепления городов Галицко-Волынского княжества.
Ремесленники в огромной степени убиты или вывезены в Орду. Внутренняя торговля упала. Безмонетный период.
Регулярные огромные дани, в том числе людьми после завоевания.
Система ярлыков вместо прежнего династического права для князей. Новы города в качестве центров Руси: новая Рязань на новом месте, Москва, Тверь. Правда, остается Владимир, но уже не в том качестве, что раньше.
2. Галицко-Волынское княжество, Полоцкое княжество и Новгород - как буферные пространства относительно католической Европы. Новгород - в подчинении Орде. Литовское государство с Полоцком и подчиненным Орде Пинском как буферная держава. на самом опасном направлении относительно активных крестоносцев. Новгород к тому же гарант поступления товаров с севера и транзита на Балтику-Волгу.
3. Новые центры Орды, куда насильственно перемещены основные потенции Руси: низовья Волги и Дон. Население, особенно горожане - ремесленники и купцы, воины, торговые пути, богатства Руси - все смещено с линии Днепра на линию Волги. Ядро Руси вокруг Киева надолго вообще опустошено и подняться ему под сенью порядка в Орде. пока он был, не дают. Никакой массовой запашки на границе со степью и в степи, хотя степь спокойна вплоть до Замятни в Орде.
Что это, как не завоевание Руси всерьез? И надолго?
Какой сильный набег?
Иное дело, что в рамках Орды жизнь не остановилась и развивалась со своими минусами, но и плюсами. Но это уже была жизнь Руси, русских и других народов по законам и в рамках логики развития Орды.
13. Блокада Ленинграда. Пунктир подвигов города как тенденция.
Париж и Ленинград.Две культурные столицы великих народов. Кто знает, чем были бы французы сейчас, если бы обороняли Париж в блокаде. Но во всяком случае,это был бы народ в мировой политике более активный и амбициозный. Как англичане сейчас. например, свой Лондон отстоявшие.
Ленинград же блокадой сохранил для русской культуры все. Имперский блеск в архитектуре и русской классической литературе воспроизвел высокую культуру даже после смены населения в результате Гражданской войны и переноса столицы в Москву.
Блокада дала памяти про военно-чиновничью империю новый реальный подвиг и связала дореволюционное городское величие с величием нового очевидного большого воинского дела. Стратегическое значение удержания города очень велико. Немцы не обошли Москву с севера, не перерезали самую главную нитку ленд-лиза и не дошли до зон лагерей на севере, где могло быть что угодно.
Сохранение промышленности позволило городу после войны остаться вторым в СССР после Москвы реальным центром всего.
Питерские - это оттуда. Из Империи и Блокады. Нравится или нет. Хорошо ли плохо ли. Но они произвели восстановление сверхдержавы после коллапса 90х и сделали ее вновь одной из двух военных сверхдержав.
Для одного города за 300 лет многовато мирового масштаба подвигов. Я бы их пунктир видел тенденцией и ожидал таковых от Питера и в будущем. Возможно, в ближайшем.
