Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

nuclear

53. Почему север восточной Европы и Сибири не порождал набеговую экономику в большом масштабе?

Перечитываю.

Сергей Нефедов История России. Факторный анализ.Т.1-2.
Конечно, мне подход близок.

Интересно, почему северные народы восточной Европы и Сибири не порождали свою набеговую экономику всерьез? Скандинавия - это по сути южная часть полуострова. Там - масса особенностей, отличающих ее от классического севера. чукчи - далеко.

Ну хорошо, учтем скандинавов и чукчей как исключения. А остальные народы?

Ушкуйники показали, что климат и география этот путь позволяли даже относительно даже Орды в период ее расцвета. включая взятие самого Сарая.
nuclear

Германия досрочно вернула в страну половину золотого запаса | Новости из Германии о Германии | DW |…

Германия досрочно вернула в страну половину золотого запаса | Новости из Германии о Германии | DW |…

В 2013 году федеральный банк начал возвращать в страну немецкое золото. Теперь половина немецкого золотого запаса будет хранится в Германии, остальное - в Лондоне и Нью-Йорке.

Posted by Юрий Шевцов on 23 авг 2017, 18:22

from Facebook
nuclear

Литва. Цифры по доле наиболее уязвимых Брюссельских дотаций и других позиций в ВВП

Кроме БРЕКСИТа, снижения дотаций из ЕС и возможных потерь от падения российского транзита, негативными для экономики Литвы являются также:
- рост военных расходов;
- угроза падения доходов от переводов трудовых мигрантов в силу надвигающегося ухудшения условий для трудовой миграции в развитые страны ЕС;
- непрогнозируемые последствия отключения Литвы от единой энергосистемы с Россией и Беларусью;
- продолжение исхода трудоспособного населения в развитые страны ЕС;
- демографическая яма 2020-х годов.

Позитивные факторы, в случае позитивной адаптации Литвы к ним:
- рост китайского транзита через Клайпеду-Беларусь;
- вступление в строй Белорусской АЭС в Островце;
- возможное возвращение Беларуси к экономическому росту и приток туристов из Беларуси в Вильнюс.


***

Две «проблемы-2020»

Год Литва встречает с 2,7% роста ВВП и бюджетным дефицитом. Предусмотренные расходы в утверждённом 22 декабря бюджете на 500 млн евро превышают доходы. Дефицит государственного сектора, куда помимо национального бюджета входят бюджеты Фонда социального страхования («Содра»), Фонда обязательного страхования здоровья и другая «социалка», – 0,7% ВВП. При этом структурный дефицит государственного сектора, с учётом замечаний Еврокомиссии, составит 1,8% ВВП.

Причин резкого роста расходов две: затратная новая социальная модель, вступающая в силу с начала 2017 года, и внушительное увеличение вливания денег в оборонную сферу с целью достичь норматива НАТО по трате 2% ВВП на «оборонку». Достичь этой цели Литва планирует досрочно – к 2018 году (вместо 2020-го, как планировалось ранее), и это не предел: новый министр обороны Раймундас Кароблис считает, что оборонные расходы должны составлять 2,2–2,4% ВВП. Дефицит и рост расходов происходят на фоне падения внешней торговли: в 2016 году экспорт и импорт сократились на 2,9% и 4,7% соответственно.

Литовским властям предстоит сделать первые шаги в разрешении двух экономических «проблем-2020», которые грозятся настигнуть республику практически одновременно – это последствия Brexit и окончательное сворачивание российского транзита. Если не произойдёт ничего неожиданного, к 2020 году должен оформиться процесс отмежевания Великобритании от Евросоюза. Тогда же будет приниматься очередной 7-летний финансовый план ЕС. Без Соединённого Королевства Брюсселю придётся пересмотреть бюджетную политику, в том числе по части оказания финансовой помощи Восточной Европе из структурных фондов ЕС и инвестиций в рамках европейской политики кохезии (выравнивания экономических потенциалов регионов). Поскольку развитие Литвы в значительной мере зависит от европейских дотаций, в случае «урезания» помощи она существенно пострадает. Согласно исследованиям Еврокомиссии, инвестиции ЕС в среднем давали литовскому ВВП дополнительно по 2,6% роста. На вливания из ЕС приходится 2,45% валового национального дохода Литвы. Кроме того, по оценкам Всемирного банка, 1,2% ВВП страны формируется за счёт переводов от литовцев, работающих в Британии. На основании этих показателей международное рейтинговое агентство S&P в «Индексе уязвимости от Brexit» поставила Литву на первое место.

Минфин предыдущего правительства мнение S&P оспаривал, ссылаясь на то, что организация оперирует неточными данными. Доля правды в этом может быть – репутация рейтинговых агентств далека от идеала. Однако неоспоримым остаётся факт того, что Великобритания входит в четвёрку крупнейших доноров в европейский бюджет, и её выход из общей финансовой системы ЕС не может не сказаться на размере и распределении дотаций. Главный посыл Brexit – пора научиться жить по средствам. Делать это Литва, похоже, не готова. В соседней Латвии Минфин открыто обсуждает перспективу сокращения помощи ЕС и возможные пути выхода из ситуации – например, через увеличение налоговой нагрузки после 2020 года. Аналогичный план может реализовать и Литва (что, правда, ударит по рейтингам власти), но пока особых попыток осмыслить последствия 2020 года не наблюдается. Видимо, политики скорее надеются защитить статус-кво на переговорах о европейском бюджете. На их стороне хорошие показатели республики в освоении средств еврофондов – 99%, первое место по Центральной и Восточной Европе.

О вполне реальной возможности лишиться российского транзита говорят ещё меньше, несмотря на то что на Россию приходится 35% грузопотока Литвы. 

Транзит и транспорт обеспечивают 12–15% ВВП стран Балтии, Литва тут не исключение. 

Последовательная недружественная политика в адрес Москвы привела к тому, что Россия декларирует цель переключить грузопотоки с балтийских портов на отечественные тоже ориентировочно к 2020 году. При помощи системы скидок «РЖД» к тому же рассчитывает переманить из Литвы белорусские грузы с Новополоцкого НПЗ (белорусские грузы также составляют порядка 35% грузопотока Литвы). Вкупе с надвигающимся Brexit новости о потенциальном уходе российского транзита – отличный повод начать в следующем году корректировать собственную экономическую модель.



Источник: Аналитический портал RuBaltic.Ru http://www.rubaltic.ru/article/politika-i-obshchestvo/040117-prognoz-litva/

Источник: http://www.rubaltic.ru/article/politika-i-obshchestvo/040117-prognoz-litva/
nuclear

Эмиграция и демографическая яма 2020-х годов в Литве и Латвии

К этому: "Эмиграция оказалась смертным приговором для Прибалтики"

Насчет смены поколений в Прибалтике в 20-х годах - это очень точно. Остановить этот процесс уже невозможно, но надо готовиться к острым политическим последствиям. Выбор вариантов грядущего превращения Прибалтики в пространство затяжной политической нестабильности немного:

1. ЕС даст денег. Будем рассчитывать именно на это. Хотя после Брексита денег в фондах ЕС станет заметно меньше. Конечно, Германия и Франция могут усилить внутреннюю интереграцию в ЕС, но на предстоящих выборах там явно идут к власти евроспетики. И скорее всего на период будущей каденции до года примерно до 2020 - года интеграционные процессы ЕС будут как минимум осложнены.

И как раз в это время должны приниматься новые программы для финансирования из Брюсселя. Старые, текущие должны завершиться примерно до 2020 года. Шансов на то, что на волне нынешнего евроскептицизма новые программу будут приняты с большим бюджетом немного.

2. Пробивать в Брюсселе и США финансирование скрытое и явное своих экономик через военно-политическую логику конфронтации с Россией. Но не факт, что Старая Европа на это пойдет. Особенно после предстоящего почти неизбежного усиления в ЕС евроскептиков и разного рода изоляционалистов. Мы это видим сейчас на примере нарастающей напряженности в отношениях между Брюсселем и Польшей. Еврокептики скорее буду голубями относительно России.

Тогда остается искать под конфронтацию с Россией средства в США. Если победит Трамп, то таких средств скорее всего не будет. Если Хиллари - может и будут. Но как бы нарваться на ответный секвестр уже имеющихся скрытых и явных форм дотирования восточной Европы со стороны богатой части ЕС.

3. Пойти на сближение с Россией и Беларусью в рамках регионального сотрудничества. Базис для этого существует неплохой: модернизированы или модернизируются все пути сообщений, строится Белорусская АЭС, которая может дать дополнительную энергию Прибалтике. В самой Прибалтике уходит из активной политики поколение, которое развернулось в начале 90-х годов. И тут можно поискать новые идеи для регионального сотрудничества.

Но и в этом случае есть минус: в регионе средств для того, чтобы нейтрализовать сползание Прибалтики к затяжному кризису нет. И развернуть эти общества к глубоким позитивным отношениям с Россией и Беларусью будет непросто. А времени у прибалтийских политиков очень немного. Да не факт, что Россия будет готова действовать в нашем регионе тонко.И тем более брать на содержание социальную сферу этих государств.

В общем, я бы готовился к затяжному кризисному развитию в этих сегодня внешне тихих странах.

И делать ставку надо на региональную безопасность, сдерживание напряженности в отношениях между Западом и Россией, на экономическое сотрудничество между Беларусью и этими государствами. Может тогда их элиты и смогут пройти по лезвию бритвы в 20-х годах...
nuclear

Программа конференции РСМД"Россия и Китай: к новому качеству двусторонних отношений"(30-31.05Москва)

 Буду в Москве 29.05 утром. День пока свободен.
1.06 в Москве - под вопросом. 
Связь как обычно - роуминг.

 ***

Международная конференция
«Россия и Китай: к новому качеству двусторонних отношений»
30-31 мая 2016 г.

30–31 мая 2016 г. Российский совет по международным делам (РСМД) проводит Вторую международную конференцию «Россия и Китай: к новому качеству двусторонних  отношений», продолжающую плодотворный диалог, начавшийся в прошлом году. В ходе мероприятия, на которое приглашены видные государственные и общественные деятели двух стран, ведущие специалисты по различным вопросам двусторонних отношений, представители деловых кругов и средств массовой информации России и Китая, предполагается оценить нынешнее состояние и тенденции развития российско-китайских отношений, выявить основные достижения и нерешенные проблемы двустороннего взаимодействия и подготовить предложения политическому руководству России и Китая по дальнейшему развитию стратегического партнерства.
Особое внимание предполагается уделить вопросам сопряжения Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Экономического пояса Шелкового пути (ЭПШП). Взаимодействие двух стратегических проектов создает оптимальные условия для формирования принципиально новой экономической и политической среды на евразийском пространстве – как для стран ЕАЭС и КНР, так и для государств Европейского союза, Ближнего Востока, Южного Кавказа. Наряду с инфраструктурными инициативами, Россия и КНР ведут активную работу по формированию новых инструментов в рамках ШОС, БРИКС и других многосторонних институтов. Однако кризисные явления в глобальной экономической системе и сложные процессы в национальных экономиках России и КНР создают новые вызовы для реализации масштабных проектов развития, отражаясь на уровне российско-китайских экономических связей и требуя новых, инновационных подходов к сотрудничеству.
Одновременно значительный потенциал для роста остается в образовании и научно-техническом взаимодействии. Российско-китайские отношения в сфере культуры и искусства, в области гуманитарного сотрудничества и гражданского общества пока явно отстают от возможностей  наших двух стран. Это отставание начинает сдерживать развитие отношений в других областях. Международная конференция Российского совета по международным делам «Россия и Китай: к новому качеству двусторонних отношений» призвана содействовать активизации широкого общественного диалога по поиску новых, более эффективных механизмов и форматов двустороннего российско-китайского сотрудничества в самых различных областях.
Конференция проводится при поддержке Аппарата Правительства России, Министерства иностранных дел России и Посольства КНР в России в сотрудничестве с Российско-Китайским комитетом дружбы, мира и развития, Институтом Дальнего Востока РАН, CREON Energy, а также рядом российских и китайских научных и общественных организаций.
Генеральные партнеры Конференции – ОАО «АК «Транснефть» и ПАО «Россети».
Российский совет по международным делам благодарит ПАО «ЛУКОЙЛ» и Международный Фонд Технологий и Инвестиций за финансовую поддержку мероприятия.
 
 

Международная конференция
«Россия и Китай: к новому качеству двусторонних отношений»
30-31 мая 2016 г.

31 мая
09:30-19:00
Место проведения: г. Москва, гостиница «Лотте Отель»,  Новинский  бул.,  д.  8, стр. 2
Рабочие языки: русский, китайский, английский (синхронный перевод)

 

08:30-09:30 Регистрация
 
09:30-10:30 Открытие
 ИВАНОВ Игорь Сергеевич, президент Российского совета по международным делам (РСМД), министр иностранных дел РФ (1998- 2004), член-корреспондент РАН
ШУВАЛОВ Игорь Иванович, первый заместитель Председателя Правительства РФ, председатель Российской части Межправительственной Российско-Китайской комиссии по инвестиционному сотрудничеству (tbc)
ЛАВРОВ Сергей Викторович, министр иностранных дел Российской Федерации, председатель Попечительского совета РСМД
ДАЙ Бинго, председатель Китайской части Российско-Китайского комитета дружбы, мира и развития
ТИТОВ Борис Юрьевич, председатель Российской части Российско- Китайского комитета дружбы, мира и развития, член РСМД
10:30-12:00 Пленарная сессия «Новые вызовы безопасности для России и Китая»
 • Глобальные вызовы безопасности в повестке дня России и Китая
• Основы будущего миропорядка и проблемы международно-правового регулирования региональных конфликтов: взгляд из Москвы и Пекина
• Проблемы экстремизма и терроризма
• Угрозы в сфере кибербезопасности
• Координация усилий России и Китая по развитию институтов глобального управления
 
 • Роль Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в обеспечении
евразийской безопасности
 Модератор:
КОРТУНОВ Андрей Вадимович, генеральный директор Российского совета по международным делам (РСМД)

Выступающие:
РОГОВ Сергей Михайлович, научный руководитель Института США  и Канады РАН, академик РАН, член РСМД
АЛИМОВ Рашид Кутбиддинович, генеральный секретарь Шанхайской организации сотрудничества (ШОС)
ЛИ Юнцюань, директор Института России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии общественных наук (КАОН) ТРУБНИКОВ Вячеслав Иванович, член дирекции ИМЭМО РАН, генерал армии, Чрезвычайный и Полномочный Посол России, вице-президент РСМД
МЕЗЕНЦЕВ Дмитрий Фёдорович, член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, генеральный секретарь Шанхайской организации сотрудничества (2012-2015 гг.), Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации, член РСМД
ТРЕНИН Дмитрий Витальевич, директор Московского Центра Карнеги, член РСМД

Сообщение по итогам экспертных сессий «Перспективы стратегического  треугольника “Россия   –   Индия   –   Китай”» и
«Региональное сотрудничество и безопасность в Северо-Восточной Азии»:
ГАБУЕВ Александр Тамерланович, руководитель программы
«Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе» Московского Центра Карнеги
12:00-13:00 Обед
 
13:00-14:30 Пленарная сессия «Евразийский вектор внешней политики России и Китая»
 • Евразийский экономический союз (ЕАЭС) и Экономический пояс Шелкового пути (ЭПШП): ход переговоров о торгово-экономическом сотрудничестве
• Перспективные проекты в рамках сопряжения ЕАЭС и ЭПШП: транспортно-логистическая инфраструктура, энергетика, сельское хозяйство
• Фонд Шёлкового пути и Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ): новые принципы финансирования  инфраструктурных проектов
• Экономическое партнёрство ЕАЭС – ШОС – АСЕАН
 
 • Подходы  региональных  и  мировых  держав  к  реализации евразийских
инициатив России и Китая

Модератор:
КАРАГАНОВ Сергей Александрович, декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики», почетный председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике, член РСМД

Выступающие:
МОРГУЛОВ  Игорь Владимирович, заместитель министра иностранных дел Российской Федерации, член РСМД ВОСКРЕСЕНСКИЙ Станислав Сергеевич, заместитель министра экономического развития РФ, руководитель рабочего секретариата Российской части Межправительственной Российско-Китайской Комиссии по инвестиционному сотрудничеству, член РСМД
ЛО Янь, Президент ПАО «Китайская корпорация инжиниринга» (САМС), член Российско-Китайского Делового совета
МАЛИНИН Владимир Михайлович, первый заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Российской Федерации ЛИ Фэнлинь, директор Института социального развития стран Европы и   Азии   Исследовательского   центра   по развитию Госсовета  КНР, Чрезвычайный и Полномочный Посол КНР в РФ (1995-1998) МИШАРИН   Александр   Сергеевич,   первый   вице-президент  ОАО
«РЖД» (tbc)
ЛАРИН Виктор Лаврентьевич, директор Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения (ДВО) РАН
ЛИ Синь, директор Центра изучения России и Центральной Азии Шанхайского института международных исследований (ШИМИ) ЛИСОВОЛИК Ярослав Дмитриевич, главный экономист Евразийского банка развития (ЕАБР)
Представитель ОАО «НОВАТЭК» (tbc)
Представитель Группы компаний Порта Инкоу (tbc)
Представитель China Railway Construction Corporation Limited (tbc)

Сообщение по итогам экспертной сессии «Экономическая интеграция на евразийском пространстве»:
ТИМОФЕЕВ Иван Николаевич, программный директор Российского совета по международным делам (РСМД)
14:30-15:00 Кофе-брейк
 

15:00-16:30 Пленарная сессия «Россия и Китай: текущий этап развития отношений»
 • Политика и экономика в российско-китайских отношениях
• Влияние внутренних и внешних факторов на торгово-экономическое и финансовое сотрудничество России и Китая
• Новые стимулы и инновационные подходы к развитию экономических отношений между Россией и Китаем
• Энергетика и инновации как основа российско-китайского всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия
• Перспективные сферы бизнес-взаимодействия Москвы и Пекина

Модератор:
НАДОРШИН Евгений Равхатович, главный экономист «ПФ Капитал»

Выступающие:
БУДАРГИН Олег Михайлович, генеральный директор ПАО «Россети»
КИЛЬЗИЕ Фарес Нихадович, председатель Совета директоров CREON Energy
МАРГЕЛОВ    Михаил    Витальевич,    вице-президент    ОАО     «АК
«Транснефть», вице-президент РСМД
У Инь, бывший вице-президент Китайской академии общественных наук (КАОН), заместитель председателя Общества теоретического исследования при Народном политическом консультативном совете Китая, председатель Экспертного совета Российско-Китайского комитета дружбы, мира и развития
ШУЛАКОВ    Денис    Владимирович,    первый    вице-президент   АО
«Газпромбанк»
ЛИ Вэньцун, президент Банка «АйСиБиСи»
КЛЕПАЧ Андрей Николаевич, заместитель Председателя (главный экономист) – член Правления Внешэкономбанка, член РСМД
КРЮКОВ Валерий Анатольевич, заместитель директора Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, член- корреспондент РАН

Презентация совместного доклада «Российско-китайский диалог: модель 2016»:
ЛУЗЯНИН Сергей Геннадьевич, врио директора Института Дальнего Востока (ИДВ) РАН, член РСМД
ЧЖАО Хуашэн, директор Центра изучения России и Центральной  Азии Фуданьского университета

Сообщение по итогам экспертной сессии «Российско-китайское партнерство: институциональные и экономические основы»: НАДОРШИН Евгений Равхатович, главный экономист «ПФ Капитал»
16:30-17:00 Кофе-брейк
 

17:00-18:30 Пленарная сессия «Гуманитарное сотрудничество как фактор долгосрочного развития российско-китайского партнерства»
 
• Россия и Китай на рынке образовательных услуг и задачи интернационализации вузов двух стран
• Образовательная интеграция в рамках сопряжения ЕАЭС и Экономического пояса Шелкового пути
• Университет ШОС: региональный образовательный центр или евразийская зона высшего образования
• Совместные научные исследования: проблемы и перспективы
• Возможности для совместных проектов в медиасфере и в области культуры
• Взаимодействие на уровне гражданского общества: диалог экспертов и аналитических центров

Модератор:
АБОВ Евгений Владимирович, заместитель генерального директора ФГБУ «Российская газета», руководитель международного мультимедийного информационно-издательского проекта «Russia Beyond the Headlines», член РСМД

Выступающие:
ТРЕТЬЯК Наталья Владимировна, первый заместитель министра образования и науки Российской Федерации, председатель Российской части Российско-Китайских Подкомиссий по сотрудничеству в области образования и в области молодежной политики
ЖУРАВСКИЙ Александр Владимирович, заместитель министра культуры Российской Федерации, председатель Российской части Подкомиссии по сотрудничеству в области культуры Межправительственной Российско-Китайской комиссии по гуманитарному сотрудничеству
ГРИГОРЬЕВ Владимир Викторович, заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, член РСМД
ЛИНЬ И, заместитель председателя Китайского народного общества дружбы с заграницей, заместитель председателя Совета мудрецов Российско-Китайского комитета дружбы, мира и развития
НИКОНОВ Вячеслав Алексеевич, Председатель Комитета Государственной Думы по образованию, Председатель Правления Фонда «Русский мир», декан факультета государственного управления Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, член РСМД (tbc)
МА Фэнчунь, генеральный директор издательства «Шицзе Чжиши Чубаньшэ» («Знания о мире»)
ВАН Сяовэй, врио заместителя директора Партийной школы Центрального Комитета Коммунистической партии Китая (ЦК КПК), профессор          Московского          государственного          университета
 
им. М.В. Ломоносова
 ШАХРАЙ  Сергей  Михайлович,  председатель  Совета    директоров
Университета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова – Пекинского политехнического института в Шэньчжэне, проректор МГУ им. М.В. Ломоносова
ГУАНЬ Гуйхай, заместитель декана факультета международных исследований Пекинского университета

Сообщение по итогам экспертной сессии «Интеграционные процессы в области науки и образования на евразийском пространстве»:
СМИРНОВА Лариса Николаевна, иностранный эксперт- преподаватель Сямэньского университета, старший научный сотрудник ЦЭМИ РАН
18:30-18:45 Подведение итогов
 ИВАНОВ Игорь Сергеевич, президент Российского совета по международным делам (РСМД), министр иностранных дел РФ (1998- 2004), член-корреспондент РАН
ТИТОВ Борис Юрьевич, председатель Российской части Российско- Китайского комитета дружбы, мира и развития, член РСМД
18:45-20:00 Фуршет
 
 

Международная конференция
«Россия и Китай: к новому качеству двусторонних отношений»
30-31 мая 2016 г.

30 мая
Специальные экспертные сессии 10:00-16:30
Место проведения: г. Москва, гостиница «Марриотт Новый Арбат», ул. Новый Арбат, 32

 
09:00-10:00 Регистрация
 

10:00-12:00 Экономическая интеграция на евразийском пространстве
Рабочий язык: английский Зал: «Пушкин»
 
Модератор:
ТИМОФЕЕВ Иван Николаевич, программный директор Российского совета по международным делам (РСМД)

Ключевое выступление:
ОТОРБАЕВ Джоомарт Каипович, премьер-министр Кыргызской Республики (2004-2015)

Комментарии:
САРУХАНЯН Севак Норайрович, помощник Председателя коллегии Евразийской экономической комиссии
ГРИБАНОВА Марина Викторовна, заместитель директора департамента международного сотрудничества Министерства транспорта России (tbc)
СТЭНТ Анджела, директор Центра исследования Евразии, России и стран Восточной Европы Университета дипломатической службы Джорджтауна
ШЭНЬ Вэй, директор Института Конфуция Ланкастерского университета
ГИГИН Вадим Францевич, главный редактор журнала «Белорусская думка»
ШЕВЦОВ   Юрий   Вячеславович,   директор   Центра   по  проблемам европейской интеграции
МАРАТ   Зульфия,   заместитель   председателя   МОФ   «Институт   по
исследованию проблем водопользования и водно-энергетических ресурсов Центральной Азии»
ПЕТРОВСКИЙ Владимир Евгеньевич, главный научный сотрудник Центра изучения и прогнозирования российско-китайских отношений ИДВ РАН
БЕЗБОРОДОВ Алексей Алексеевич, генеральный директор исследовательского агентства InfraNews
ЛИ Джэ-Ён, вице-президент департамента европейских, американских и евразийских исследований Корейского института экономической политики (KIEP)
АБИРУ Тайсукэ, научный сотрудник Токийского фонда
ДЕНИСОВ Игорь Евгеньевич, старший научный сотрудник Центра исследований Восточной Азии и ШОС МГИМО МИД России
ЯН Чэн, заместитель директора Центра исследований России Восточно- Китайского педагогического университета
ФАРДЕЛЛА Энрико, научный сотрудник по программе «Bairen Jihua» Исторического факультета Пекинского университета, научный сотрудник Туринского института глобальных дел (TWAI), научный сотрудник Центра исследований холодной войны им. Макиавелли

Дискуссия
12:00-13:00 Обед
 

 

13:00-14:30 Российско-китайское партнерство: институциональные и экономические основы
Соорганизаторы сессии: Центр изучения России и Центральной Азии Фуданьского университета, Институт Дальнего Востока РАН
Рабочий язык: русский Зал: «Толстой-1»
 
Модератор:
ЧЖАО Хуашэн, директор Центра изучения России и Центральной Азии Фуданьского университета

Выступающие:
КУЛИК Андрей Борисович, директор Первого департамента Азии МИД России (tbc)
ПОПОВ Евгений Николаевич, директор департамента Азии, Африки  и Латинской Америки Министерства экономического развития Российской Федерации, ответственный секретарь Российской части Подкомиссии по торгово-экономическому сотрудничеству Российско- Китайской     Комиссии     по     подготовке     регулярных     встреч  глав
 
правительств (tbc)
 СЮЙ  Полин,  исполнительный  директор  Исследовательского   центра
экономики и политики стран с переходной экономикой Ляонинского университета
КАРНЕЕВ Андрей Ниязович, заместитель директора Института стран Азии и Африки МГУ им. М.В. Ломоносова (tbc)
ШИ Цзэ, директор Центра международных исследований энергетической стратегии, старший научный сотрудник, бывший вице- президент Китайского института по исследованию международных процессов (КИМП) при МИД КНР
ПЕТРОВСКИЙ Владимир Евгеньевич, главный научный сотрудник Центра изучения и прогнозирования российско-китайских отношений ИДВ РАН
ЯН Чэн, заместитель директора Центра исследований России Восточно- Китайского педагогического университета
ДЕНИСОВ Игорь Евгеньевич, старший научный сотрудник Центра исследований Восточной Азии и ШОС МГИМО МИД России (tbc)

Дискуссия


13:00-14:30 Региональное сотрудничество и безопасность в Северо-Восточной Азии
Рабочий язык: английский
Зал: «Толстой-2»
 
Модератор:
ГАБУЕВ Александр Тамерланович, руководитель программы «Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе» Московского Центра Карнеги

Ключевые выступления:
РАДД Кевин, премьер-министр Австралии (2007-2010,2013), министр иностранных дел Австралии (2010-2012)
ПАНОВ Александр Николаевич, Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации, заведующий кафедрой дипломатии МГИМО МИД России, главный научный сотрудник Института США и Канады РАН, член РСМД
ИВАШЕНЦОВ Глеб Александрович, Чрезвычайный и Полномочный Посол России, член РСМД

Комментарии:
СУНЬ Чандун, первый заместитель директора Института социального развития Европы и Азии при Исследовательском центре развития Госсовета КНР
СУНЬ Жу, заместитель директора Института мировой политики КАСМО
АНДОРНИНО Джованни, вице-президент Туринского института глобальных дел (TWAI), доцент кафедры международных отношений   в
 
Восточной Азии, директор центра «TOChina» Туринского университета
 КОДА   Ёдзи,   вице-адмирал   морских   сил   самообороны   Японии  (в
отставке)
ЛИ Су-Хун, профессор Университета Кённам (Республика Корея), бывший председатель президентского комитета Инициативы по сотрудничеству в Северо-Восточной Азии
ДУ Яньцзюнь, специальный советник президента Китайской академии современных международных отношений (КАСМО)
СТРЕЛЬЦОВ Дмитрий Викторович, заведующий кафедрой востоковедения МГИМО МИД России
ТОЛОРАЯ Георгий Давидович, исполнительный директор Национального комитета  по исследованию БРИКС, руководитель Управления региональных проектов Фонда «Русский Мир» ФЕДОРОВСКИЙ Александр  Николаевич, заведующий сектором общих проблем Азиатско-Тихоокеанского региона, ведущий научный сотрудник Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН
ЧОН Ынсук, старший научный сотрудник Института Сэджона (Республика Корея)
ДЕНИСОВ Игорь Евгеньевич, старший научный сотрудник Центра исследований Восточной Азии и ШОС МГИМО МИД России (tbc)
ЛИ Тай-Хван, директор Центра по исследованию Китая, старший научный сотрудник Института Сэджона (Республика Корея)

Дискуссия

 

13:00-14:30 Экологические вызовы и риски российско-китайского сотрудничества
Соорганизаторы сессии: CREON Energy, Всемирный фонд дикой природы (WWF)
Рабочие языки: русский, английский (перевод) Зал: «Гоголь»
 
Модератор:
ШВАРЦ Евгений Аркадьевич, директор по природоохранной политике Всемирного фонда дикой природы (WWF) России


Выступающие:
ПОЛЯКОВ Олег Анатольевич, министр природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края России
СУЛТАНОВ Эрнест Шамилевич, координатор Форума городов Нового Железнодорожного Шелкового Пути и MIR Initiative, директор департамента внешних связей ОАО Скоростные магистрали

Дискуссия
 
14:30-15:00 Кофе-брейк
 

 

15:00-16:30 Интеграционные процессы в области науки и образования на евразийском пространстве
Соорганизаторы сессии: Пекинский университет, Международный фонд технологий и инвестиций
Рабочий язык: русский Зал: «Толстой-1»
 
Модератор:
СМИРНОВА Лариса Николаевна, иностранный эксперт- преподаватель
Сямэньского университета, старший научный сотрудник ЦЭМИ РАН

Выступающие:
РУСИНОВ Александр Сергеевич, заместитель директора Международного департамента Министерства образования и науки РФ
ЧЕХА Вадим Витальевич, начальник Управления сотрудничества в сфере образования и науки Россотрудничества
ЛИ Вэй, профессор факультета русского языка Пекинского университета
СМИРНОВ Иван Алексеевич, руководитель образовательных программ Международного фонда технологий и инвестиций (IFTI) ЧЖАН Бин, заведующая секцией литературы издательства Пекинского университета

Комментарии:
КОБЗЕВ Артём Игоревич, заведующий отделом Китая ИВ РАН РУКОДЕЛЬНИКОВА Мария Борисовна, заведующая кафедрой восточных языков Института лингвистики РГГУ
ХАЛЕЕВА Ирина Ивановна, академик РАО, член РСМД СТУДЕНИКИН  Александр  Иванович, профессор  физического факультета Московского государственного  университета им. М.В. Ломоносова, член Рабочей группы по международному сотрудничеству Министерства образования и  науки Российской Федерации  – ответственный  за российско-китайское   сотрудничество  по исследованию фундаментальных свойств материи

Дискуссия

15:00-16:30 Сотрудничество между СМИ России и Китая как инструмент поддержки интеграционных процессов в политической, экономической, социальной сферах
 
 Соорганизатор сессии: МИА «Россия сегодня» (tbc)
Рабочий язык: русский Зал: «Толстой-2»
 Выступающий:
ЕФИМОВ  Алексей Юрьевич, руководитель представительства   МИА
«Россия сегодня» в Пекине

Дискуссия


15:00-16:30 Перспективы стратегического треугольника
«Россия – Индия – Китай»
Соорганизатор сессии: Китайская академия общественных наук
Рабочие языки: русский, английский (перевод) Зал: «Гоголь»
 
Модератор:
ФУ Цзинъюнь, ведущий научный сотрудник Института азиатско- тихоокеанского региона и глобальной стратегии Китайской академии общественных наук (КАОН)

Выступающие:
КАБУЛОВ Замир Набиевич, директор Второго департамента Азии МИД России
ИВАШЕНЦОВ Глеб Александрович, Чрезвычайный и Полномочный Посол России, член РСМД
ЧЖАО Хуэйжун, заведующая отделом Института России, Восточной Европы и Центральной Азии, главный научный сотрудник Китайской академии общественных наук (КАОН)
УННИКРИШНАН Нандан, вице-президент и старший научный сотрудник исследовательского фонда Observer
ВАН Сяоцюань, заместитель начальника отдела по управлению научным исследованием Института России, Восточной Европы и Центральной Азии, ведущий научный сотрудник Китайской академии общественных наук (КАОН)
ТАЛУКДАР Индрани, научный сотрудник Индийского совета по международным делам
ШУКЛА Винай, колумнист газеты «Deshbandhu»
ГАБУЕВ Александр Тамерланович, руководитель программы «Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе» Московского Центра Карнеги ВОЛОДИН Андрей Геннадьевич, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН (tbc)

Дискуссия

nuclear

Экспорт с\х продукции из Беларуси в Россию в 2015г. Место бел.экспорта в росс.импорте

1. Российские и белорусские цифры по доле белорусских продуктов в российском импорте не совпадают.
2. Белорусских мощностей достаточно, чтобы в целом закрыть проблемы России в области продовольственной безопасности.

**

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
официальный интернет-портал
Минсельхоз России внес проект постановления в Правительство РФ, предусматривающий ограничение госзакупок импортного продовольствия

Минсельхоз России внес проект постановления в Правительство Российской Федерации, предусматривающий ограничение госзакупок импортного продовольствия.

Документ подготовлен во исполнение поручения Президента РФ Владимира Путина по итогам заседания президиума Госсовета по вопросам развития рыбной отрасли в октябре прошлого года.

Проектом постановления предлагается ограничить закупку определенного перечня импортных продуктов питания. В него входят 23 наименования – это рыбная, мясная (говядина, свинина, мясо птицы, телятина, субпродукты), молочная продукция (молоко, масло сливочное, сыры), рис, соль и сахар.

«Принятие данного постановления позволит существенно увеличить рынок сбыта отечественной продукции, а также позволит государству, в условиях дефицита бюджета, сократить затраты по поддержке инвестиций», - отметил министр сельского хозяйства Российской Федерации Александр Ткачев.

Ограничивать закупки планируется по правилу «третьего лишнего»: если на тендер подано еще как минимум две заявки от России или стран Евразийского экономического союза (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия), то заявка с импортными продуктами отклоняется.

Продукты питания, включенные в перечень, производятся в России и государствах - членах Евразийского экономического союза в достаточных объемах и не уступают по качеству зарубежным.

На данный момент в России сохраняется высокий уровень продовольственной независимости по сахару, свинине и мясу птицы (92-96%). Самообеспеченность в текущем году по молоку – 81%, говядине – 75%.

«Здесь можно использовать производственные мощности наших соседей, например, Белоруссии. А значит, их дефицита на внутреннем рынке не будет. Это позволит установить на территории Евразийского экономического союза гарантированный рынок сбыта и обеспечит сохранение внутренней конкуренции среди сельхозпроизводителей наших стран», - подчеркнул Александр Ткачев.

Опубликовано: 31.03.2016
http://www.mcx.ru/news/news/show_print/49485.355.htm


Товарооборот между РФ и Беларусью в АПК в 2015 г. снизился на 22%, до $5 млрд
31.03.2016
Товарооборот между Россией и Беларусью в сфере АПК в 2015 году уменьшился на 22%, до $5 млрд, сообщил министр сельского хозяйства РФ Александр Ткачев на совместном заседании коллегий Минсельхоза РФ и Минсельхозпрода Беларуси в четверг Москве.
При этом он подчеркнул, что Беларусь остается важнейшим партнером России в области торговли сельхозпродукцией.
Министр сообщил, что экспорт российской сельхозпродукции в Беларусь уменьшился на 24%, до $937 млн, импорт из Беларуси снизился на 21%, до $4 млрд.
В большей степени это связано с колебаниями курса рубля, подтверждением чему служит рост поставок отдельных видов белорусской сельхозпродукции в физическом выражении - например, молочной продукции, овощей и фруктов.
По словам главы Минсельхоза, на фоне развития торговли особое значение приобретает обеспечение безопасности взаимных поставок. Этот вопрос входит в повестку дня всех двусторонних переговоров на различных уровнях. "Уверен, в результате плодотворной работы наших надзорных служб мы снимем большинство проблемных вопросов", - сказал он
А.Ткачев также обратил внимание на необходимость обеспечения равного доступа для товаров и услуг на рынки обеих стран в рамках единой таможенной территории Евразийского экономического сотрудничества (ЕАЭС).
Министр также сообщил, что в 2015 году продолжилась реализация программы Союзного государства "Инновационное развитие производства картофеля и топинамбура". Ведется работа над проектом концепции программы по инновационному развитию льняного комплекса. В рамках программы по разработке технологий и оборудования для производства комбикормов осуществлены первые поставки оборудования для комбикормовых заводов.
Выступивший на заседании госсекретарь Союзного государства Григорий Рапота попросил активизировать работу над льняной программой. "Дело полезное, и средства на него выделены", - подчеркнул он.
http://www.interfax.by/news/belarus/1203650


РФ занимает 80% в экспорте продовольствия из Беларуси
31.03.2016
Россия занимает 80% в экспорте продовольствия из Беларуси, сообщил министр сельского хозяйства и продовольствия Беларуси Леонид Заяц на совместной коллегии аграрных ведомств двух стран в четверг в Москве.
При этом он подчеркнул, что российский рынок является приоритетным для сельхозтоваропроизводителей Беларуси.
Л.Заяц также сообщил, что годовой объем экспорта белорусской сельхозпродукции составляет $4,4 млрд.
После заседания коллегии Л.Заяц заявил журналистам, что доля белорусской молочной продукции в российском импорте составляет 55%, мясной - 29%.
В то же время он подчеркнул, что белорусский рынок открыт для российского продовольствия.
Комментируя претензии Россельхознадзора к качеству некоторых видов белорусского продовольствия, в частности сыров, министр сказал, что "все качественные параметры жестко отслеживаются" и возникающие проблемы решаются в рабочем порядке.
http://www.interfax.by/news/belarus/1203659

***

К этому: 1.5. Перспектива формирования интегрированного регионального сельского хозяйства стран севернее Полесья.
nuclear

В Совбезе назвали главную угрозу экономике РФ: низкая конкурентоспособность

1. Совпадающая с моей оценкой позиция Совбеза России. Основная угроза безопасности России (как и Беларуси и большинства среднеразвитых стран в мире) исходит от программ новой индустриализации, которые разворачиваются в США, ЕС, Японии и некоторых других странах. Конкурентоспособность сырьевых и традиционных экономик может рухнуть за очень короткий срок. И преодолеть возникший кризис без прямого доступа к этим высоким технологиям будет очень сложно.

2. Интеллектуальное осмысление этой угрозы ослабляется инерционным невниманием в постсоветских странах к развитию науки и технологий в США и ЕС. Архаичные версии некоторых идеологий, распространенные в бывшем СССР с конца 80- годов отвлекают общество от адекватной оценки реальных вызовов и угроз. Примитивный этнический национализм или очень вульгарный либерализм, переплетенные с историческим нигилизмом - без преодоления этого наследия 90-х созидательный рывок в развитии высоких технологий невозможен.

***

В Совбезе назвали главную угрозу экономике РФ
«Expert Online» 19 янв 2016
К главным угрозам РФ в экономике в Стратегии национальной безопасности отнесена низкая конкурентоспособность, а также сохранение экспортно-сырьевой модели развития, заявил помощник главы Совбеза РФ Сергей Вахруков. Об этом сообщает РИА Новости.

"Значительное внимание в Стратегии национальной безопасности России уделено определению главных стратегических угроз национальной безопасности в экономической сфере, к которым отнесены, в том числе, низкая конкурентоспособность, сохранение экспортно-сырьевой модели развития и высокая зависимость от внешнеэкономической конъюнктуры, отставание в разработке и внедрении перспективных технологий, несбалансированность национальной бюджетной системы, недостаточный объем ресурсов для кредитования, незащищенность национальной финансовой системы, а также ряд других вызовов и угроз", — приводит пресс-служба СБ РФ слова Вахрукова.

***

Помощник Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации Сергей Вахруков прокомментировал журналистам утвержденную Президентом РФ Стратегию национальной безопасности Российской Федерации

19.01.2016
С.ВАХРУКОВ: В Стратегии уточнены цели и задачи обеспечения национальной безопасности в экономической сфере.

Стратегическими целями являются развитие экономики страны, обеспечение экономической безопасности, создание условий для развития личности, перехода экономики на новый уровень технологического развития, вхождения России в число стран - лидеров по объему валового внутреннего продукта и успешного противостояния влиянию внутренних и внешних угроз.

Значительное внимание в Стратегии национальной безопасности России уделено определению главных стратегических угроз национальной безопасности в экономической сфере, к которым отнесены, в том числе низкая конкурентоспособность, сохранение экспортно-сырьевой модели развития и высокая зависимость от внешнеэкономической конъюнктуры, отставание в разработке и внедрении перспективных технологий, несбалансированность национальной бюджетной системы, недостаточный объем ресурсов для кредитования, незащищенность национальной финансовой системы, а также ряд других вызовов и угроз.

Скорректированы важнейшие задачи, на решение которых будут направлены основные усилия. Такими задачами являются устранение дисбалансов в экономике, сокращения уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации, снижение уязвимости от внешних негативных факторов, прагматичное участие в международном экономическом сотрудничестве, повышение эффективности государственного управления в экономической сфере и ряд других задач.

Достижение поставленных в Стратегии задач будет обеспечиваться путем реализации мер, в том числе таких, как развитие промышленно-технологической базы и национальной инновационной системы, модернизация и развитие приоритетных секторов национальной экономики, повышения инвестиционной привлекательности Российской Федерации, совершенствование финансовой и банковской системы, улучшения делового климата и создания благоприятной деловой среды.

Обеспечение энергетической безопасности определено как одно из важнейших направлений обеспечения экономической безопасности и включает в себя устойчивое обеспечение внутреннего спроса на энергоносители, рост энергоэффективности и энергосбережения, конкурентоспособности отечественных энергетических компаний и производителей энергоресурсов, стабильное функционирование систем энерго- и теплоснабжения.
Повышение качества жизни российских граждан определено в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации как важнейший стратегический национальный приоритет.

В Стратегии сформулированы основные направления государственной политики, которые будут направлены на снижение уровня социального и имущественного неравенства, обеспечение продовольственной безопасности, большей доступности комфортного жилья, высококачественных и безопасных товаров и услуг, современного образования и здравоохранения, создание высокоэффективных рабочих мест.

Особое внимание уделено мерам, направленным на обеспечение продовольственной безопасности, которые включают, в том числе ускоренное развитие и модернизацию агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов, пищевой промышленности и инфраструктуры внутреннего рынка, расширение доступа сельскохозяйственных товаропроизводителей на рынки сбыта продукции, недопущение бесконтрольного оборота генно-инженерно-модифицированных организмов и продукции, полученной с применением таких организмов, совершенствование системы технического регулирования, санитарного и фитосанитарного надзора, контроля в области обеспечения безопасности пищевых продуктов для здоровья человека.

***

Это к этому: 1.15. ЕС и США: новая индустриализация Америки и Европа. Проблема большого договора ЕС-США.
nuclear

Об идее А.Носовича создать трехстороннюю зону малого приграничного движения в сторону Калининграда

1. Каждая более менее заметная страна в Европе или даже регион обязательно формулирует собственную геополитику. Происходит это и в Калининградской области. Это очень интересно: увидать формирование очередной европейской геополитической школы рядом. Именно поэтому эта статья А.Носовича - самый интересный текст из всех, которые я у Александра читал.

2. Идея трехсторонней зоны МПП - прекрасная. Никто не может быть против развития приграничного сотрудничества любых соседних стран. Но в ней есть ключевой недостаток: судьба Клапейды. С этим портом у Беларуси уже выстроены великолепные отношения и проекты. Этот порт становится балтийским хабом и для китайского логического центра под Минском, о котором пишет А.Носович. Клайпеда удобнее расположена у моря, чем Калининград. От судьбы белорусско-литовских отношений по Клайпеде зависят в целом белорусско-литовские отношения, что очень важно для региональной безопасности. Косвенно эти отношения позитивно влияют и на белорусско-латвийские отношения. Несмотря на конкуренцию между латвийскими портами и Клайпедой за белорусский транзит. Наконец, депоппуляция литовцев идет очень быстро и Литва по сути уже почти свелась к оси Клайпеда-Каунас-Вильнюс. В ближайшие годы значение этих трех городов на одной транспортной линии в Литве только вырастет. В то время, как регион между Калининградской областью, Беларусью и Польше, наверняка, продолжит терять и так скудное население. В этом регионе со стороны Литвы да и Польши практически нет точек роста. А.Носович об этом говорит, но я хочу это акцентировать через проблему собирания литовского населения в основном по линии Вильнюс-Каунас-Клайпеда.

3. Понятна забота А.Носовича о своего рода разблокировании Калининградской области.Это отвечает интересам и Беларуси. Но тут не обойти проблему Клайпеды и Литвы в целом. Скорее всего, выходом является крупный инвестиционный проект или группа проектов в районе Гродно: модернизация транспортного коридора от Гродно на Гданьск, модернизация транспортного коридора на Калининград. И какой-нибудь инвестиционный проект в районе Гродно, который будет сопоставим с Островецкой АЭС. Возможно - резкое расширение Гродно Азота и\или рывок возле Гродно в развитии ориентированного на экспорт сельского хозяйства. Или вообще новый проект наподобие Китайско-белорусского индустриального парка, который строится возле Минска. Должна появиться товарная масса, которой будет более удобно поступать к морскому порту Калининграда или Гданьска, нежели двигаться по дуге на Клайпеду. Возможно такой проект мог бы быть трехсторонним российско-польско-белорусским и он бы мог быть увязан с очередной федеральной программой по развитию КО. Может быть, таковым проектом могло бы стать расширение АЭС в Островце, если получится решить вопрос о транзите энергии с этой АЭС через Польшу. И о рывке в экономическом развитии восточных воеводств Польши, за счет использования этой энергии. Еще лучше, если Россия продолжит привлекать население в КО, что сделает рынок этой области особенно интересным для белорусов. Демографический ресурс для такого комплекса инвестиционных проектов в районе Гродно и КО имеется - трудовая миграция с Украины.

4. Проблема пересечения шенгенской границы для граждан Беларуси не является слишком острой. Белорусы на душу населения лидируют по этому показателю в Европе. Возможно России надо просто уделить внимание выдаче шенгенских виз населению КО. Проблемой МПП выступают не визы как таковые, а - необходимость инвестиций в приграничных территориях и на границе: в погранпереходы, дороги, необходимость формирования не конкурентных, а взаимодополняемых экономик приграничных регионов.

То есть ключ к решению вопроса - крупная инвестиционная программа как минимум в районе Гродно и скорее всего - в Калининградской области.

***

18.01.2016 / Варшава - Калининград - Минск
Трехстороннее движение. Зачем нужна зона МПП между Россией, Польшей и Белоруссией

Александр Носович
Политолог, журналист-международник

Польша лоббирует создание зоны малого приграничного движения с Белоруссией по аналогии с той, что была создана между приграничной польскими воеводствами и Калининградской областью. В Минске последние пять лет отказываются от предложений польской стороны. На официальном уровне это объясняется «антибелорусской позицией правительства Польши», при этом ряд белорусских экспертов утверждают, что зона МПП невыгодна белорусской экономике потому что может подорвать позиции местных производителей в приграничных регионах страны.

Российская Федерация может выступить в польско-белорусских переговорах третьей стороной, придав им совершенно иную направленность. Создание уникальной в своем роде трехсторонней зоны свободного передвижения между приграничными регионами Белоруссии, Польши и Калининградской области может оказаться выгодно всем трем сторонам.


Выгоды МПП для трех стран

Республика Беларусь при реализации такого сценария получает доступ в Калининградскую область, что означает для неё выход к морю, которого она лишена, новые возможности по увеличению присутствия белорусского бизнеса на калининградском рынке и созданию стратегических проектов с Россией в рамках Союзного государства.

Польша, многие годы предлагающая создание зоны МПП с Белоруссией для развития своих депрессивных территорий, и в полной мере оценивавшая экономические выгоды от местного перемещения с Калининградской областью, получает существенно большую выгоду от включения Подляшского воеводства не только в новую зону МПП с Белоруссией, но и в действующую зону МПП с Россией. Такую выгоду ей обеспечит обслуживание транзита между Белоруссией и Россией.

Наконец, для России будет создан новый «коридор» в Калининградскую область. Самое главное: жители Калининградской области избавятся от необходимости ездить по суше из России в Россию, запрашивая у Литвы шенгенскую визу. Кроме того, региональная экономика получит существенный стимул к развитию от возникновения транзитного «коридора» с «материковой» Россией и Белоруссией, приходом в область белорусского бизнеса и возможных межгосударственных проектов России и Белоруссии.



Препятствия для проекта

Необходимо учитывать, что создание трехсторонней зоны МПП неизбежно столкнется с рядом препятствий.

Во-первых, это общий международный конфликт в отношениях между Россией и Белоруссией с одной стороны, и Европейским союзом – с другой. Этот конфликт может серьезно снизить заинтересованность в трехстороннем местном передвижении официальной Варшавы. Соответственно, у Польши не будет мотивации лоббировать этот уникальный проект в Брюсселе. Напомним, создание уникальной зоны МПП с Калининградской областью, не соответствующей европейским практикам 50-километровых приграничных безвизовых зон стало возможным благодаря дипломатическим усилиям поляков на уровне руководства ЕС. В нынешней международной ситуации Варшава на такие усилия может и не пойти.

Во-вторых, сохраняются экономические риски для приграничных регионов Белоруссии в случае создания зоны МПП с Польшей. Согласиться на создание зоны МПП и принять меры по нейтрализацию этих угроз через стимулирование приграничных экономик – вопрос доброй воли белорусского руководства.

В-третьих, существует фактор Литвы как внешнего игрока, интересы которого затрагивает возможность создания российско-польско-белорусской безвизовой зоны.

У Литвы крайне неоднозначные и противоречивые отношения и с Польшей, и с Белоруссией – сложно спрогнозировать, как отношения с Литвой повлияют на позицию по трехстороннему МПП и той, и другой страны.
В-четвертых, стремительно нарастают противоречия между новым руководством Польши и Евросоюзом, из-за чего могут возникнуть трудности с лоббированием проекта в Брюсселе.

С одной стороны, председателем Совета ЕС является бывший премьер-министр Польши Дональд Туск, правительство которого сыграло важнейшую роль в создании безвизового режима с Калининградской областью (в том числе через лоббистские действия в Брюсселе в период, когда Польша была страной-председателем ЕС).

С другой стороны, нынешний конфликт Варшавы с Брюсселем – это переход на общеевропейский уровень конфликта партии «Гражданская платформа», ставшей теперь оппозиционной (лидером которой является Дональд Туск), с пришедшей к власти «Правом и справедливостью». Будут ли два лагеря польского политического класса отстаивать в Брюсселе общий национальный интерес в условиях обострившегося противостояния друг с другом – открытый вопрос.

В-пятых, создание зоны МПП затрудняют неэкономические проблемы польско-белорусских отношений в приграничье двух стран. В первую очередь это вопросы прошлого и настоящего польских белорусов и белорусских поляков в качестве национальных меньшинств – проблемы которых могут выйти на поверхность в случае введения в приграничье безвизового режима. Вопросы положения нацменьшинств и политики Польши в отношении восточных кресов содержат потенциал, способный сорвать переговоры о малом приграничном движении.

Так что препятствия на пути создания тройной зоны МПП объективно велики. Те из них, что относятся к Польше и Белоруссии в последние пять лет и были причинами, по которым проект безвизового режима в приграничье двух стран почти не сдвинулся с мертвой точки.

Однако приход России в качестве нового участника процесса может придать ему новый импульс – это будет совершенно новый проект, открывающий перед его участниками совсем другие перспективы.


Почему России нужно МПП между Польшей и Белоруссией

Необходимость искать сложные пути, предполагающая переговоры с Польшей и Белоруссией, для России вызвана абсолютным провалом всех имевших место попыток договориться о создании зоны малого приграничного передвижения с Литвой.

В первые годы переговоров Вильнюс соглашался на создание лишь 30-50 километровой зоны МПП, как это и предполагает европейская практика создания подобных безвизовых территорий.

Российская сторона такое предложение находила бессмысленным даже для развития своего анклава: получалось, что самые депрессивные, восточные районы Калининградской области получали бы безвизовый режим с самыми депрессивными, западными районами Литвы.

Смелым предложением России было сделать зоной МПП всю Литву и всю Калининградскую область.
Для Москвы, таким образом, решалась стратегическая задача: калининградцы могли бы попадать на территорию остальной России через Литву, не попадая под шенгенский режим. В свою очередь для Литвы безвизовая зона со всей Калининградской областью была бы исключительно выгодна экономически.

Российские дипломаты указывали литовским коллегам, что Польша уже использовало свое председательство в ЕС в 2010 году для создания беспрецедентной зоны МПП, включавшей всю Калининградскую область и 200-километровую территорию Варминско-Мазурского и Поморского воеводств. Указывали и на огромную выгоду, которую зона МПП принесла польскому северо-востоку.

Однако литовское руководство свое председательство в ЕС в 2013 году посвятило большой европейской геополитике: ассоциации Украины с ЕС, Вильнюсскому саммиту и «цивилизационному выбору» стран «Восточного партнерства».

Учитывая последовавшие по итогам литовского председательства украинские события, кризис в международных отношениях и нынешнее состояние российско-литовских отношений, никакая зона МПП и вообще никакие межгосударственные проекты между Литвой и Россией теперь в принципе невозможны.

Отсюда и необходимость искать альтернативные пути для деблокирования Калининградской области.



Почему забуксовало польско-белорусское МПП

Соглашение о малом приграничном передвижении между Польшей и Белоруссией было подписано министрами иностранных дел двух государств 12 февраля 2010 года. В том же году его ратифицировали Сейм Польши и Законодательное Собрание Республики Беларусь и подписали президенты Бронислав Коморовский и Александр Лукашенко. Однако введения в действие безвизового режима так и не произошло: для этого необходим обмен дипломатическими нотами между двумя странами, однако поляки от белорусов ноты о выполнении всех необходимых для введения безвизового режима процедур так и не дождались.

После президентских выборов 2010 года в Белоруссии, последующего кризиса в отношениях с Западом и введения против страны санкций Евросоюза в Минске прямо отказалось от проекта малого приграничного передвижения с Польшей, связав это с большой политикой. «Если речь идет о соглашении о Малом Приграничном Движении с Польшей, то его введение в данный момент не планируется, что продиктовано позицией польской стороны», – заявлял в частности пресс-секретарь белорусского МИД Андрей Савиных, поясняя, что, – принятие такого решения не планируется в связи с достаточно острой антибелорусской позицией правительства Польши».

Примечательно, что при всей своей жесткой риторике в адрес «последней диктатуры Европы» и действии режима санкций против Республики Беларусь официальная Варшава все эти годы не переставая рекламировала официальному Минску проект малого приграничного передвижения. «Мы открыты. Мы знаем, насколько важно для польского бизнеса присутствие на белорусском рынке. Если бы получилось ввести малое приграничное передвижение с Белоруссией, то это был бы ещё больший успех, чем в случае с Калининградской областью», – говорил осенью прошлого года тогдашний министр иностранных дел Польши Гжегош Схетына.

Это тоже характерная деталь: в качестве очень удачного образца, которому можно и нужно подражать, поляки неизменно приводили белорусам МПП с Калининградской областью.
Предлагавшаяся безвизовая зона должна была включать Подляшское воеводство со стороны Польши, Гродненскую и Брестскую области со стороны Белоруссии. Белорусские эксперты, оценивая это деловое предложение, указывали на его асимметрию: для польского бизнеса открывались два крупнейших города на западе Белоруссии, тогда как Белоруссия получала выход в самое депрессивное, наименее развитое в социально-экономическом отношении польское воеводство. Одновременно ими высказываются опасения за отечественных производителей в приграничных регионах в случае, если Гродно и Брест войдут в зону малого приграничного движения с Польшей. Создание же механизмов поддержки и стимулирования отечественного бизнеса в условиях МПП – это игра, которая не стоит свеч, учитывая низкую экономическую привлекательность открывающейся для белорусов части территории Польши.



Стимулы введения МПП и «Новый шелковый путь»

Совершенно другой расклад возникнет в том случае, если расширить польско-белорусскую зону МПП на Варминско-Мазурское воеводство. В таком случае произойдет объединение польско-белорусской и польско-российской зон местного передвижения, и безвизовый режим объединит территорию от Калининграда до Бреста.

Для Минска такой расклад делает МПП перспективным проектом и дает стимул работать над его реализацией ради возможности выхода к морю и разработки стратегических проектов с Россией в рамках ЕАЭС и Союзного государства на территории Калининградской области.

Для Варшавы возможности развивать депрессивные Подляшское и Варминско-Мазурское воеводство будут значительно выше в случае создания трехсторонней зоны МПП – соответственно, значительно выше и стимул лоббировать такой уникальный проект в Брюсселе.

Особенно важно, что потенциальная взаимная выгода от реализации проекта предполагает негласное политическое соглашение между Варшавой и Минском об отказе акцентировать на государственном уровне темы польских белорусов и белорусских поляков: их судьбу в годы Второй мировой войны и сегодняшнее положение в качестве национального меньшинства.

Для Москвы главным стимулом инициировать проект, разумеется, станет частичное решение проблемы сухопутного сообщения со своим прибалтийским анклавом – для жителей Калининградской области появится возможность попадать в Россию по суше без шенгенской визы. Следовательно, для российской стороны проект трехстороннего МПП должен носить в первую очередь не экономический, а политический характер.

Но есть и общая тема, делающая проект МПП экономически привлекательным для всех трех сторон, включая и Россию. Это уже упоминавшийся проект «Нового шелкового пути», он же «Великий шелковый путь 2.0». Участниками этого грандиозного трансконтинентального проекта в качестве стран-соучредителей Азиатского банка инфраструктурного развития являются и Польша, и Россия, и Белоруссия.

Последние две страны играют в реализации проекта исключительную роль: официально подтверждена связка «Нового шелкового пути» с Евразийским экономическим союзом, северный транспортный коридор перевозки китайской продукцию в Европу проходит через Россию, гигантским перевалочным пунктом на этом пути запланирован сухопутный логистический хаб под Минском.

Но и Польша стремится извлечь из участия в грандиозном проекте максимальную выгоду для своей транзитной отрасли – в противном случае она не стала бы пайщиком «Великого шелкового пути 2.0». При этом Литва в инициированном Китаем проекте не участвует вовсе.

Если проложить маршрут «Нового шелкового пути» из Белоруссии к Калининградскому морскому порту через Подляшское воеводство и использовать при этом институт малого приграничного передвижения, то этот проект принесет максимальную экономическую и неэкономическую выгоду всем трем сторонам.
При такой взаимной и общей выгоде и у России, и Польши, и Белоруссии будет самый мощный стимул соглашаться на участие в этом беспрецедентном проекте и добиваться его воплощения в жизнь.

***

Это к этому: 1.10. Локализация Польши. Региональное сотрудничество и проясняющий диалог по европейской политике.
nuclear

2.1. План Юнкера. Попытка "новой индустриализации" Европы.

Продолжаю публиковать тезисы глав из моей новой книги, теперь уже о Европе. Месяц в Брюсселе действительно позволил начать видеть ЕС из-нутри, оторвавшись от нашего региона. И я еще раз благодарен тем дипломатам. чиновникам, политикам, которые нашли время встретиться со мной там и очень откровенно поговорить.

Скромная попытка ускорить рост Александр Кокшаров «Эксперт» №49 (926) 01 дек 2014, 00:00

На первый взгляд:

1. 300 млрд евро за три года в инфраструктуру - это не мало. Отсылка к "new deal" Рузвельта логична. На 1 евро инвестиций в инфраструктуру может прийти в несколько раз больше инвестиций в производство. А это уже для всего ЕС сумма очень заметная.

2. Толчок будет прежде всего развитым странам ЕС. У них есть внутренние ресурсы для инвестирования и иная привлекательная для инвесторов инфраструктура. Прежде всего, научная, образовательная, социальная и культурная.

3. 3-х годичные инфраструктурные проекты - это что-то наверняка близкое прежде всего к высоко-технологичной сфере, не к транспорту или энергетике. Это - программа рывка в производстве на базе высоких технологий. Ориентирована на мобильные компании в высокотехнологичном секторе, которые склонны разворачивают производство очень быстро. Они также концентрируются в основном в развитых странах ЕС. К тому же хорошо образованные трудовые ресурсы из слаборазвитых стран ЕС уже фактически выкачаны, а управление в бедных странах ЕС менее эффективно относительно высоко-технологичного сектора, чем в "Старой Европе". То есть это проект прежде всего для Еврозоны. Это отражает внутриполитический расклад в ЕС.

4. Перед нами - своего рода европейский аналог программы "новой индустриализации Америки" Обамы. Очень актуально в контексте, вероятно, идущих к завершению переговоров по большому договору ЕС-США. ЕС может войти в этот договор не так беспомощным перед начавшими раньше Европы новую индустриализацию США, как это имеет место сейчас.

5. Выводы для Евразийского Союза, если план Юнкера будет принят и реализован:
- ЕС скоро, возможно, станет еще мощнее, чем есть. Технологический разрыв между Евразом и ЕС может взрывным образом усилиться в течение очень короткого времени.
- Большой договор ЕС-США скорее всего будет подписан и Евраз скоро может оказаться по соседству с объединенным Северо-атлантическим пространством. Это требует очень быстрых темпов сближения Евраза с Китаем и другими азиатскими странами, если пытаться формировать хотя бы относительно самостоятельный и конкурентоспособный относительно этого глобального центра силы блок. Попытку этого мы, скорее всего, сейчас и видим.
- Азиатские, преже всего дальневосточные, страны рискуют оказаться на периферии внимания США и ЕС и резко отстать от Северо-атлантического сообщества в развитии. Эта угроза стимулирует в них сейчас как стремление сблизиться с США и ЕС, так и стремление формировать альтернативное конкурентоспособное сообщество, в котором может быть место и Евразу.
- Частность: Россия и Беларусь отчасти оказываются пограничными странами с получающей особый стимул к рывку Еврозоной. Это создает условия для того, чтобы двусторонние отношения со странами региона Балтийского моря в зависимости от того, как они сложатся, разрывали либо сближали Россию и Беларусь с новым по качеству ЕС.
- План Юнкера может потянуть к себе инвесторов со всего мира также резко, как создание ЕС потянуло к себе капиталы и весь спектр ресурсов из стран бывшего СЭВ в 90-х годах. Уж слишком велик контраст между гарантиями ЕС для инвесторов по плану Юнкера и тем хаосом, который мы видим на Ближнем Востоке, а также - теми процессами, которые отчасти разворачиваются в северной части Евразии. План Юнкера, если не будет быстро уравновешен чем-то с востока, может хаотизировать и Россию с ее союзниками.



***

"Эксперт" о плане Юнкера



Collapse )